Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

МБУ "Городская служба автопарковок" просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области от 17.07.2015 № 005229 о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 17.06.2015 налоговым органом проведена проверка соблюдения МБУ "Городская служба автопарковок" требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В ходе указанной проверки Инспекцией установлен факт неприменения МБУ "Городская служба автопарковок" контрольно-кассовой техники (далее -ККТ), а именно: установлено, что 17.06.2015г. на автопарковке №208, расположенной по адресу: <...> около дома №54, произведена оплата услуги автопарковочного места автомобиля за 1 час с использованием платежной карты на сумму 30 рублей 00 копеек. Оплата произведена через терминал, расположенный рядом с указанной парковкой и принадлежащий МБУ "Городская служба автопарковок". При этом, клиенту был распечатан лист с информацией - парковочный чек серия 6052 №635701491653119811-6052 в подтверждение оплаты парковки.

Исходя из того, что данный документ отпечатан не типографским способом, а так же без использования автоматизированной системы, изготавливающей бланки строгой отчетности, налоговым органом сделан вывод о том, что МБУ «Городская служба автопарковок» нарушены нормы статей 2, 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пунктов 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», пункта 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 № 166 от утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе, что фактически учреждением при осуществлении денежного расчета с использованием платежной карты не применялась контрольно-кассовая техника или бланк строгой отчетности, и что данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки №005229 от 17.06.2015.

По факту выявленного административного правонарушения 06.07.2015 в отношении МБУ "Городская служба автопарковок" составлен протокол 005229 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление 17.07.2015 №005229 о признании МБУ "Городская служба автопарковок" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (ОК 002-93) в группу транспортных услуг населению входят услуги парковок для транспортных средств на улицах, на дорогах, в общественных местах (ОКУН 023417 0), кроме того в эту же группу входит хранение груза и транспортных средств на складах стоянках и других хранилищах (ОКУН 023316 0), услуги стоянок для автотранспортных средств (ОКУН 023416 4), в группу бытовых услуг населению входит хранение автотранспортных средств на платных стоянках (ОКУН 017608 7).

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков, установлены Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 6 Положения формы бланков документов при оказании услуг учреждениями культуры (учреждения кино и кинопроката, театрально-зрелищные предприятия, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые предприятия и зоопарки, музеи, парки (сады) культуры и отдыха), включая услуги выставочного характера и художественного оформления, и услуг физической культуры и спорта (проведение спортивно-зрелищных мероприятий), а также услуг по использованию парковок (парковочных мест) на платной основе утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 № 166 об утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе (далее - Приказ № 166), утверждена форма бланка документа, используемого при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе с использованием платежной карты (далее - бланк документа).

Форма бланка документа, содержит следующие реквизиты:

1. Наименование - Парковочный чек, серия и номер;

2. Кем выдан - наименование, местонахождение, ИНН организации (Ф.И.О. (отчество при наличии)), адрес места жительства, ИНН индивидуального предпринимателя);

3. Зона парковки;

4. Номер паркомата;

5. Адрес паркомата;

6. Государственный регистрационный знак транспортного средства;

7. Время начала парковки транспортного средства;

8. Время окончания парковки транспортного средства;

9. Размер платы за один час парковки транспортного средства;

10. Итого;

11. Платежная карта (номер платежной карты);

12. Дата и время формирования парковочного чека;

13. Сведения об изготовителе бланка.

Согласно пункта 4 Положения, бланк документа должен изготавливаться типографским способом или формироваться с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В пункте 11 Положения установлено, что формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих обязательных требований:

а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

В соответствии с п.п.б п. 20 Положения расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, осуществляются только при условии выдачи клиенту вместе с платежной картой документа (бланка строгой отчетности), подтверждающего совершение операции с использованием платежной карты.

Пунктом 2 Приказа № 166 установлено, что документ, используемый при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе, является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями, индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, выданный при приеме платежа путем списания денежных средств с платежной карты документ, подтверждающий оплату, не отвечает таким критериям и не является в силу этого бланком строгой отчетности.

Учитывая, что заявитель обязан применять при оказании услуг по представлению парковочных мест на платной основе контрольно-кассовую технику, либо выдавать бланк строгой отчетности, однако данное требование выполнено не было, принимая во внимание, что факт неприменения МБУ "Городская служба автопарковок" контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности), при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя является установленным.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

Оспариваемое постановление, как следует из его содержания, носит административный характер и является документом, принятие которого должно осуществляться в административном порядке, установленном КоАП РФ.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.ч.3,4,5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица только в случае его неявки при наличии извещения в установленном порядке.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей юридического лица, защитника, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Однако, в материалах проверки отсутствуют данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 06.07.2015.

При этом, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18.06.2015 направлено в адрес заявителя по нескольким адресам, в частности, в г.Ижевск, а также Екатеринбург, ул. 8 Марта 8-а почтой.

Из сведений с сайта ФГУП «Почта России», следует, что извещение, направленное в г.Ижевск, вернулось за истечением срока хранения (23.07.2015), а извещение, направленное по юридическому адресу общества, было вручено последнему только 09.07.2015.

При этом, каких-либо сведений о том, что адрес в г.Ижевске принадлежит заявителю, суду не представлено.

То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени такого составления.

Соответственно, протокол от 06.07.2015 был составлен в отсутствие заявителя и с учетом изложенного в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени его составления.

Кроме того, как следует из материалов дела, 06.07.2015, налоговым органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №005229 на 17.07.2015.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении указанного уведомления по адресу местонахождения законного представителя юридического лица, заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление было вынесено 17.07.2015 в отсутствие заявителя и с учетом изложенного в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Иного судом не установлено, а налоговым органом не доказано.

При том, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными для такого рассмотрения, предусматривающими, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. Тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного кодекса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.

При этом, согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, учитывая, что решение вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, то есть составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия заявителя и без доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что у заявителя имеются возражения относительно выявленных нарушений, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области от 17.07.2015 № 005229о признаниимуниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.О.Иванова