Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г. Приходько рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Воркунова Максима Леонидовича (ИНН 667327211448, ОГРН 321665800092880) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о восстановлении доступа и разблокировки карты,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности №66АА6972308, от 06.10.2021 г.

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности № 1-ДГ/20/149 от 25.08.2021 г.,

от третьего лица: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) с требованием об обязании восстановить полный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № <***>, а также разблокировать Бизнес-карту для указанного счета.

Определением от 22.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – Росфинмониторинг).

01.04.2022 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

05.04.2022 от третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

05.04.2022 г. от третьего лица поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком заключен договор от 28.05.20221 г. на открытие и обслуживание банковского счета № <***>. Условия заключенного договора предусматривают, в том числе, предоставление клиенту услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания и выпуском бизнес-карты.

08.09.2021 г. банк ограничил доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и заблокировал Бизнес-карту.

Истец полагает действия банка по блокированию системы дистанционного обслуживания расчетного счета, блокировке Бизнес-карты незаконными и просит обязать банк восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, разблокировать Бизнес-карту.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, возражает против их удовлетворения ссылаясь на законность действий сотрудников банка. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения требований.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Целью Закона N 115, согласно статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П), в соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 которого решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно абзацу 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту – ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, таких мер, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом), блокировка банковской карты.

В соответствии с позицией, изложенной в письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1- 5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков,возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

На необходимость применения меры в виде отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания неоднократно обращал внимание Центральный банк Российской Федерации в своих разъяснениях. Так, в письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернетбанкинг)» указано, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры, предусматривающие обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; также кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Аналогичные положения предусмотрены в Методических рекомендациях ЦБ РФ № 10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Заключив договор банковского обслуживания с Банком, Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета. Кроме того, Истец выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее по тексту – Условия ДБО), тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Соответствующими положениями Условий ДБО предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком соответствующих мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно п. 4.4.10 Условий ДБО Банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе и подписанного корректной подписью на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Аналогичным образом в соответствии с п. 3.2.7 Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету, Банк имеет право производить блокировку карты в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции по счету, в том числе с использованием карт, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма или распространения оружия массового уничтожения.

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, и в соответствии с заключенным между сторонами договором Банком 08.09.2021 через канал дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» у Истца была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, подтверждающие:

1) источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами: ООО "ТИТАН" (ИНН <***>); ООО "БЕСТ" (ИНН <***>); ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН <***>); ООО "МЕТКОМ" (ИНН <***>); ООО "СМАРТ" (ИНН <***>); перечень документов: договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

2) исполнение обязательств, по операциям с контрагентами: ООО "ТИТАН" (ИНН <***>); ООО "БЕСТ" (ИНН <***>); ООО "ПАРИТЕТ" (ИНН <***>); ООО "МЕТКОМ" (ИНН <***>); ООО "СМАРТ" (ИНН <***>); перечень документов: счета-фактуры; товарные накладные; УПД (универсальный передаточный документ); транспортные накладные/товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; акты выполненных работ/оказанных услуг; иные документы, подтверждающие транспортировку;

3) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации.

перечень документов: платежные поручения (в том числе в случае оплаты третьими лицами); квитанции об уплате налогов, сборов; документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов;

4) наличие материально-технической базы:

- данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии; штатное расписание;

- транспортные средства и расходы по их эксплуатации: ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи;

- офисные, складские помещения: свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

5) бухгалтерскую и налоговую дисциплины: налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов;

6) операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, снятыми по денежному чеку, и с использованием корпоративных бизнес карт: перечень документов: авансовые отчеты с оправдательными документами;

7) иные документы (их копии): расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт);

8) а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 07.06.2021 по 07.09.2021, совершенной(-ым) по счету № <***>; 9) а также по операциям физического лица: документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 07.06.2021 по 07.09.2021 по счету(-ам) № 40817810016547776058.

Срок предоставления документов: в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса.

14.09.2021 Истцом предоставлены следующие документы/сведения:

- пояснительная записка;

- договор № 1В от 21.06.2021 с ООО «БЕСТ» с приложением УПД, счетов-фактур, актов;

- договор № 4В от 25.08.2021 с ООО «МЕТКОМ» с приложением УПД, счетов-фактур, актов;

- договор № 5В от 01.09.2021 с ООО «ПАРИТЕТ» с приложением УПД, счетов-фактур, актов;

- договор № 2В от 12.07.2021 с ООО «СМАРТ» с приложением УПД, счетов-фактур, актов;

- договор № 3В от 11.08.2021 с ООО «ТИТАН» с приложением УПД, счета-фактуры, акта;

- договор № 6В от 06.09.2021 с ООО «ЮНИС» с приложением УПД, счетов-фактур, актов;

- платежные поручения об уплате налога и взносов в ПФР и ФОМС.

Иные документы, указанные в запросе Банка, Истцом не предоставлены, доказательств обратного истцом не представлено.

В результате анализа предоставленных документов Банком сделаны следующие выводы:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2021.

Основной вид деятельности (по ОКВЭД): 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

За период с 07.06.2021 по 07.09.2021 на счет клиента поступило 1 926 203,00 руб., списано 1 923 418,20 руб.

Денежные средства поступают с назначением платежа: «за работу и подготовку документов (ттн, счет-фактуры, договоры)», «за услуги по работе с документами», с последующим перечислением на счет физического лица (95 % от оборота) и снятием наличных со счета физического лица.

Предоставлены пояснения клиента по деятельности: индивидуальный предприниматель занимается консалтинговыми услугами, подготовкой бухгалтерской документации, презентаций, аудитом.

Истцом на запрос банка не предоставлена информация о наличии/отсутствии счетов в других банках.

У Истца отсутствует офисное помещение, транспортные средства, штат сотрудников. Платежи по арендной плате по счету в Банке не осуществляются, отсутствуют перечисления по заработной плате, НДФЛ. Соответственно, у Истца отсутствует какая-либо материально-техническая база и наёмные работники.

При анализе содержащейся в открытых источниках информации о контрагентах Истца выявлены сведения, которые могут свидетельствовать об их аффилированности:

- руководителем / учредителем ООО «ТИТАН» и ООО «МЕТКОМ» является ФИО4;

- руководителем / учредителем ООО «БЕСТ» и ООО «СМАРТ» является ФИО5.

Кроме того, по результатам анализа представленных Истцом договоров Банком сделаны следующие выводы:

- все представленные Истцом договоры с контрагентами обладают явными признаками идентичности: составлены в одном стиле, одним шрифтом с идентичной структурой и содержанием;

- в договорах не содержится перечень оказываемых услуг, отсутствуют приложения к договорам, не ясно, каким образом определяется и из чего складывается цена договора;

- первичные документы (акты, УПД) являются не информативными (без расшифровок по видам услуг): не понятно, что включает в себя бухгалтерское сопровождение (например, консультирование, внутренний аудит, взаимодействие с налоговой, работа с первичной документацией, пр.), исследование рынка (какие виды исследований, методы исследований, этапы проведения, пр.) и др.

У Истца отсутствует штат квалифицированных сотрудников (бухгалтеры, аудиторы, маркетологи, прочие профильные специалисты). По условиям договоров исполнитель (Истец) вправе привлечь к оказанию услуг третьих лиц, при этом не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений, а также произведенные расчеты с привлекаемыми специалистами. При этом Истец не подтвердил документально свою квалификацию для оказания услуг по заключенным договорам с контрагентами (дипломы, сертификаты, профессиональные свидетельства, аттестаты, пр.).

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о том, что указанные факты могут свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций между юридическими лицами: рассматриваемые сделки имеют признаки притворных сделок, документы составлены формально, не содержат существенных условий и необходимой информации, имеются подозрения в отсутствии реального исполнения обязательств в рамках заключенных договоров.

Также в результате анализа представленных Клиентом документов Банком было установлено, что поступившие денежные средства переводились Истцом на свой счёт как физического лица (95 % от всего объема поступивших средств) и обналичивались. При этом расходование денежных средств на обеспечение деятельности индивидуального предпринимателя (текущие расходы, расчёты с работниками или привлеченными специалистами, оплата программного обеспечения) не подтверждено.

Основными контрагентами Истца являются организации, операции которых ранее признавались Банком подозрительными, а также отвечают признакам технических компаний, не ведущих реальной деятельности.

Операции Истца имеют признаки транзитных: списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; со счета не производится выплата заработной платы работникам; отсутствуют операции, сопутствующие хозяйственной деятельности (арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг и пр.); отсутствуют обязательные отчисления в бюджет с заработной платы (НДФЛ).

При указанных обстоятельствах использование клиентом спорного счета попадает под признаки, указанные в Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 г. N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов". В случае обнаружения таких счетов указанными методическими рекомендациями кредитным организациям рекомендовано отказывать клиенту в предоставлении услуг в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету.

Такое ограничение не препятствует клиенту распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете; кроме того, вышеуказанными методическими рекомендациями предусмотрена процедура реабилитации клиента, которую банк в отсутствие операций не может применить к клиенту. Как уже указано выше, подозрения сняты после представления клиентом документов, операции, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности, истцом не проводятся.

Поведение банка отвечает признакам разумности и осмотрительности, соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Как отмечено Верховным Судом РФ в Определении от 30.01.2018 № 78-КГ17-90: «Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии».

Истцом в ходе рассмотрения спора в материалы дела представлены в качестве доказательств, подтверждающих реальность предпринимательской деятельности данные об услугах по состоянию на 02.04.2021, проект финансового анализа. Суд к представленным доказательствам относится критически, поскольку из представленных документов не представляется возможным определить ни их составителя, ни заказчика, а также соотнести документы с заключенными истцом договорами. Кроме того, суду не представлено достаточных пояснений об организации рабочего процесса истцом (учета рабочей документации, ее хранения). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец реальность своей предпринимательской деятельности не доказал.

Принимая во внимание, что действия банка по блокированию дистанционного обслуживания клиента, блокировке банковской карты соответствуют закону и договору, суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова