Гражданский кодекс часть 1

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство от 22 марта 2010г. о рассмотрении дела без участия представителя удовлетворено;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №15/01 от 11 января 2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 25 марта 2010г. был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 29 марта 2010г. В 12 час. 00 мин. 29 марта 2010г. судебное заседание было продолжено В судебном объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 31 марта 2010г. В 14 час. 00 мин. 31 марта 2010г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате автотранспортных услуг, оказанных в соответствии с договором по маршруту г.Минск - г.Екатеринбург по накладным CMR №№0075189, 0067632, 0067631, 0003072, 0043768, 0043766, в сумме 170000 руб. 00 коп. Кроме того, просил взыскать расходы на оказание юридических услуг без указания конкретной суммы.

11 января 2010г. в Арбитражный суд Свердловской области от ПК ООО «АЛС - 92» поступили копии накладных CMR №№0001841, 0067689, 0003095, 0001842 с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на настоящее дело. Арбитражный суд, рассмотрев в настоящем судебном заседании вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, приобщил их к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство истца от 22 марта 2010г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В поступивших с вышеуказанным ходатайством пояснениях истца истец просил изменить сумму иска по двум заявкам и осуществленным по ним перевозкам на 340000 руб. 00 коп., исключить требование истца на возмещение услуг адвоката в связи с утерей квитанции и невозможностью доказательно обосновать сумму понесенных расходов на его услуги, просил применить к данному делу положения закона от 28 апреля 2009г. №73-ФЗ о персональной ответственности директора или учредителя ответчика за невыполнение обязательства руководимой компанией, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации истец считает обоснованным и правомерным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2550000 руб. 00 коп., просил рассмотреть данное дело без участия представителя.

Арбитражный суд, учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований в части взыскания основного долга (увеличение размера исковых требований о взыскании основного долга до суммы 340000 руб. 00 коп. - по заявкам от 13 ноября 2008г. и 22 октября 2010г.) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято. Заявление истца об исключении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом удовлетворено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уточнение принято.

Уточнение исковых требований в виде заявления требований о применении норм о персональной ответственности директора или учредителя ответчика за невыполнение обязательства руководимой компанией и уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом отклонено, поскольку данные требования первоначально ни в мотивировочной, ни в просительной части искового заявления не звучали (за отсутствием какого-либо текстуально выраженного требования о взыскании процентов ссылка на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расценена судом как правовое основание, указанное наряду с иными, для взыскания основного долга), и, следовательно, являются самостоятельными требованиями, подлежащим рассмотрению в рамках отдельного от настоящего производства.

Кроме того, в данных пояснениях истец указал, что оказал ответчику услуги по заявке от 13 ноября 2008г. Мерседес (АА8322-7/М3938А-7, АЕ6074-7/5248КВ-7) и заявке от 22 октября 2008г. (автопоезда МАЗМАН АА7131-7/А1582А-7, МАЗ С662КК-76/АВ5373-76).

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате автотранспортных услуг, оказанных в соответствии с договором по маршруту г. Минск - г.Екатеринбург по заявке от 22 октября 2008г. (по накладным CMR №№0075189, 0067632, 0067631, 0003072, 0043768, 0043766) и по заявке от 13 ноября 2008г., в общей сумме 340000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал, просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. В ранее приобщенном отзыве указал, что истцом не представлен ни сам договор на автотранспортные услуги, ни доказательства его заключения; из представленных документов не усматривается, что истец – транспортный агент; представленные копии накладных CMR противоречат заявке ответчика от 22 октября 2008г. В возражениях на пояснения истца от 29 марта 2010г. ответчик указал, что требования по заявке от 13 ноября 2008г. и накладным CMR №№0001841, 0001842, 0067689, 0003095 были предметом разбирательства по делу №А60-56407/2009-С3, представленные путевые листы по первоначально заявленным накладным были подписаны до поступления заявок ответчика. Представленные в настоящем судебном заседании возражения от 29 марта 2010г. с приложением, копии приказа о приеме работника и счета, выкопировка из трудовой книжки, промежуточный акт приобщены к материалам дела.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, полагая неоплаченными оказанные им ответчику по заявкам ответчика автотранспортные услуги по маршруту г.Минск – г.Екатеринбург на общую сумму 340000 руб. 00 коп. в том числе: 1) по заявке ответчика от 13 ноября 2008г. - два автопоезда Мерседес АА8322-7/М3938А-7, АЕ6074-7/5248КВ-7 – фрахт 170000 руб. 00 коп.; 2) по заявке ответчика от 22 октября 2008г. - два автопоезда МАЗМАН АА7131-7/А1582А-7, МАЗ С662КК-76/АВ5373-76 – фрахт 170000 руб. 00 коп. (как указано в иске: по накладным CMR №№0075189, 0067632, 0067631, 0003072 автомобилем МАЗ С662КК-76/АВ5373-76 и по накладным CMR №№0043768, 0043766 автомобилем МАЗ В571ВВ-76/АА4568-76). При этом в приложенной к иску претензии без номера от 10 июня 2009г. истца в адрес ответчика обозначена задолженность в сумме 340000 руб. 00 коп. по накладным CMR №№0003095, 0001842, 0001841, 0067689, 0032374, 0032374, 0075162, 0003031, 0067668, 0075197, 0067650, 0075198, 0067677, 0015015, 0015014, 0018516, 0031667, 0075189, 0067632, 0067631, 0003072, 0043768, 0003052, 0043766.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по заявке от 22 октября 2008г. в сумме 170000 руб. 00 коп., оставил их без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленная истцом в обосновании заключения договора возмездного оказания услуг заявка ООО «ФТА» (по делу – ответчик) на автотранспортные услуги оформлена на подачу под погрузку 22 октября 2008г. двух автомобилей МАЗМАН АА7131-7/А1582А-7 и МАЗ С662КК-76/АВ5373-76, маршрут г.Минск – г.Екатеринбург, дата доставки груза 28 октября 2008г., оплата 85000 руб./авто.

Вместе с тем в представленных истцом с иском международных товарно-транспортных накладных CMR№№0043766, 0043768, 0067631, 0067632, CMR№0003072 в качестве отправителя и получателя указаны иные лица, нежели ответчик. Указаний на ответчика в качестве отправителя, получателя или плательщика отсутствует. Данные накладные имеют ссылки на договоры, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, однако, таких документов в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в указанной заявке ссылки на какие-либо договоры, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные отсутствуют. Представленная истцом заявка подана на погрузку 22 октября 2008г. и доставку 28 октября 2008г., в то время как накладные CMR№№0043766, 0043768 датированы 30 сентября 2008г., накладные CMR №№0003072, 0067631, 0067632 датированы 24 октября 2008г. Кроме того, в накладных CMR №№0003072, 0067631, 0067632 в качестве перевозчика обозначено иное лицо, нежели истец, в накладных CMR№№0043766, 0043768 в графе «Перевозчик» читаемый текст отсутствует. Указаний на ИП ФИО1 (по делу – истец) отсутствует на всех данных накладных. В нарушении определения Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2010г. читаемые копии накладных и их оригиналы на обозрение арбитражного суда не представлены.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом заявленных услуг ответчику, (договоры с вышепоименованными получателем, отправителями, перевозчиком, накладные, путевые листы и прочее) не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В тоже время, согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении ответчиком действий, совершенных от его имени иными лицами (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику по спорной заявке ответчика на автотранспортные услуги, а также факт последующего одобрения ответчиком действий иных лиц (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время представленной заявкой обязанность предварительной оплаты услуг не установлена, а наличие каких-либо договорных правоотношений между сторонами само по себе не свидетельствует об обязанности уплаты средств в счет неисполненных обязательств контрагента.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст.ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по заявке от 13 ноября 2008г. в сумме 170000 руб. 00 коп., оставил их без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2010г. по делу №А60-56407/2009-С3 по иску ИП ФИО1 к ООО «ФТА» о взыскании задолженности по оплате автотранспортных услуг в сумме 170000 руб. 00 коп. было отказано. На момент принятия настоящего решения поименованное решение в законную силу в порядке ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вступило.

Как указано в поименованном решении, в рамках дела №А60-56407/2009-С3 были исследованы обозначенные выше претензия от 10 июня 2009г., накладные CMR№№0001841, 0067689, 0001842, 0003095, заявка на автотранспортные услуги по маршруту г.Минск – г.Екатеринбург на сумму 170000 руб. 00 коп. Как указано в иске, по данному делу заявлялось требование о взыскании задолженности по заявке на маршрут г. Минск – г.Екатеринбург, фрахт в общей сумме 170000 руб. 00 коп., на автомобили Мерседес Бенц АА8322-7/полуприцеп М3938А-7, Мерседес Бенц АЕ6074-7/полуприцеп 5248КВ.

Вместе с тем аналогичные исковые требования были заявлены истцом при уточнении исковых требований в рамках настоящего арбитражного дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в производстве арбитражного суда имеется арбитражное дело по спору между теми же сторонами по аналогичным исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом ответчику по заявке ответчика от 13 ноября 2008г. на сумму 170000 руб. 00 коп., арбитражный суд оставляет исковые требования в данной части без рассмотрения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 170000 истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению №999 от 22 октября 2009г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4900 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании 170000 руб. 00 коп. к ответчику отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4900 руб. 00 коп., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на истца в полном объеме и повторному взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, как уже уплаченные истцом. Оставление исковых требований в остальной части без рассмотрения не влечет возврата истцу государственной пошлины, поскольку государственная пошлина в связи с увеличение размера исковых требований истцом не уплачивалась.

Кроме того, ответчик просил отнести на истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор №84-12 от 01 февраля 2009г. относительно представление интересов, счет №21 от 01 февраля 2010г. на сумму 30000 руб. 00 коп., платежное поручение №67 от 02 февраля 2010г. на сумму 30000 руб. 00 коп. со ссылкой на счет, промежуточный акт №1 от 24 марта 2010г. оказанных услуг к договору, а также приказ о приеме на работу представителя, выкопировка из трудовой книжки представителя.

Поскольку факт оказания и оплаты услуг представителя ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден и истцом не оспорен, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, категории спора, цены иска, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, арбитражный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания судебных издержек истца не имеется, поскольку от данных требований истец отказался, доказательств их несения истец не представил, в удовлетворении исковых требований арбитражным судом истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 170000 руб. 00 коп.(накладные CMR№№0001841, 0067689, 0001842, 0003095, по заявке на маршрут г. Минск – г.Екатеринбург, фрахт в общей сумме 170000 руб. 00 коп., на автомобили Мерседес Бенц АА8322-7/полуприцеп М3938А-7, Мерседес Бенц АЕ6074-7/полуприцеп 5248КВ) по арбитражному делу №А60-53637/2009-С3 оставить без рассмотрения.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных издержек, понесенных ответчиком, денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Павлова