Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ИНН 6612004500, ОГРН 1026600937880)

к ТУ Росфиннадзора в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 96/2 от 01.08.2013,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 62-07-30/11 от 24.03.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" о приобщении дополнительных документов к материалам дела судом удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Росфиннадзора в Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 65-13/941 от 16.01.2014г., ссылаясь на отсутствие вины общества, просит применить малозначительность.

Территориальное управление Росфиннадзора в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) считает постановление законным и обоснованным, изложив свою позицию в отзыве и полагая, что состав правонарушения доказан.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Росфиннадзора в Свердловской области установлено нарушение заявителем положений Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Между ООО «Промэнерго» (Покупатель, Россия) и ChangehunCedarElectronicsTechnologyCo. LTD (Продавец, Китай) заключен контракт №CCXD20130303 от 22.05.2013 (далее - контракт). Согласно условиям контракта продавец обязуется изготавливать и поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать комплектующие светодиодных светильников.

По контракту в ОАО «Уралтрансбанк» 10.06.2013 оформлен паспорт сделки № 13060002/0812/0000/2/1.

В ходе исполнения обязательств по контракту на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10508010/270613/0008791 ввезен товар стоимостью 39 503,77 долларов США. Выпуск товара разрешен инспектором таможенной службы 28.06.2013.

Общество не представилов уполномоченный банк документы, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ в, а также экземпляр справки о подтверждающих документах в установленный срок, чем ООО «Промэнерго» нарушило требования ч. 2 ст. 24 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 9.2, п. 9.2.1. Инструкции ЦБ РФ № 138-И, то есть 20.07.2013 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ - нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2014 №6612201312230071.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель ТУ Росфиннадзора в Свердловской области вынес постановление о назначении административного наказания № 65-13/941 от 16.01.2014г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органом валютного регулирования в Российской Федерации является, в том числе Центральный банк Российской Федерации, который для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, издаёт в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля, в том числе документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень документов подлежащих представлению указан в п. 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», при этом указанные в п. 9.1 документы представляются в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (подп. 9.2.2 указанной Инструкции).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении. Факт нарушения заявителем требований, предусмотренных указанными нормативными актами, подтвержден представленными в материалы дела документами и заявителем не опровергнут. Срок представления справки нарушен заявителем на 47 дней.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса.

Заявитель не оспаривает факт выявленного правонарушения, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно большой объем работы в связи с проведением в отношении него выездной налоговой проверки, вследствие чего было совершено настоящее правонарушение ответственным за работу по составлению и направлению в Банк ПС документов с валютными экспортно-импортными операциями, совершение правонарушения впервые за более 10 лет работы общества.

Также заявителем в судебном заседании 04.06.2014 была представлена копия протокола оперативного совещания ООО «Промэнерго», на совещании было решено принять к сведению информацию о причинах способствовавших допущению правонарушения, совершенного в связи с несвоевременным представлением документов по валютному контролю в уполномоченный банк; поручено усилить контроль за своевременным представлением подтверждающих документов и отчетности по валютному контролю в уполномоченный банк, при совершении экспортно-импортных.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено, так как заявителем допущено значительное нарушение срока.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

В своем постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции - 40000 рублей 00 копеек представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая принятие заявителем мер к устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 10000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Росфиннадзора в Свердловской области № 65-13/941 от 16.01.2014г. о назначении ООО «Промэнерго» административного наказания, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в части наложения штрафа, превышающего 10000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфиннадзора в Свердловской области № 65-13/941 от 16.01.2014г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в части наложения штрафа, превышающего 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Л.Дегонская