Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53730/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕФФА" (ИНН 7014067054, ОГРН 1217000005463)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий "УСИ" (ИНН 6670437083, ОГРН 1169658058118)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 587011 руб. 36 коп., а также неустойки в размере 4627 руб. 35 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Группа Уральских предприятий "УСИ" (ИНН 6670437083, ОГРН 1169658058118)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕФФА"
(ИНН 7014067054, ОГРН 1217000005463)

о взыскании договорной неустойки в размере 47955 руб. 58 коп., а также убытков в размере 89500 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Габдрахмановой Альфии Рифовны (ИНН 421409291763, ОГРНИП 317420500082511),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: Г.В. Рубцов, представитель по доверенности от 15.07.2021 № б/н (посредством онлайн-заседания),

от ответчика по первоначальному иску: Р.К. Саитов, представитель по доверенности от 22.01.2019,

от третьего лица: извещено надлежащим образом, представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью "ДЕФФА", обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий "УСИ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 587 011 руб. 36 коп., а также неустойки в размере 4 627 руб. 35 коп.

Ответчик по первоначальному иску заявленные требования не признал.

01.12.2021 ответчик по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью Группа Уральских предприятий "УСИ", заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕФФА" с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 47 955 руб. 58 коп., а также убытков в размере 89 500 руб.

Истец по встречному иску заявленные требования не признал.

Третье лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Междуобществом с ограниченной ответственностью "ДЕФФА" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий "УСИ" (поставщик) заключен договор поставки 24.06.2021 №230, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель осуществляет предварительную оплату по выставленному счету.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий "УСИ" выставило счет от 21.07.2021 № 094905ВУ за поставку товара «Плита ПЖ 1000*600*100 плотность 100 кг/м3» в размере 2076000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕФФА" оплатило счет в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2021
№ 14.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий "УСИ" направило гарантийное письмо, согласно которому ответчик по первоначальному иску обязуется поставить 26.07.2022 первую машину с товаром по счету от 21.07.2021 № 094905ВУ в количестве 72 м3.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕФФА" 02.08.2021 направило претензию с требованием о возврате денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий "УСИ" 04.08.2021 направило ответ, в котором указало, что денежные средства будут возвращены частично в сумме 1488988 руб. 64 коп., остальные денежные средства в сумме 587011 руб. 36 коп. будут удержаны.

Учитывая данное обстоятельство, истец по первоначальному иску обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика по первоначальному иску денежных средств, составляющих сумму предоплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, подлежат взысканию денежные средства в сумме 587011 руб. 36 коп., представляющие собой сумму предоплаты.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4627 руб. 35 коп., начисленной за период с 27.07.2021 по 22.09.2021.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора № 230, за просрочку поставки предварительно оплаченной продукции, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 6.1 договора за просрочку поставки продукции начислена неустойка в сумме 4627 руб. 35 коп. за период с 27.07.2021 по 22.09.2021, исходя из 0,01% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 02.08.2021 была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате предоплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты за товар, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Кроме того, суд учитывает, что покупатель необоснованно отказался от приемки товара.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит возмещению за счет ответчика частично в сумме 14717 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

01.12.2021 ответчик по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью Группа Уральских предприятий "УСИ", заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕФФА" с требованием о взыскании штрафа в размере 47 955 руб. 58 коп., а также убытков в размере 89500 руб.

В обоснование встречного иска истец указал, что ООО Группа Уральских предприятий "УСИ" приобрело у ООО «ТЕПЛОСТРОЙ ТОМСК» товар «Плита ПЖ-100 1000-600-100» в объеме 55.44 м3 общей стоимостью 431836 руб. 02 коп.

Перевозчиком ИП Габрахмановой А.Р. (далее Перевозчик 1) в лице водителя Высоцкого Владимира Владимировича 28.07.2021 в соответствии с договором – заявкой от 27.07.2021 товар на автомобиле Скания гос. номер 0171Р076 с полуприцепом гос. номер AM 0160 70 в объеме 55,44 м на сумму 479 555,78 рублей доставлен на склад покупателя.

Между тем, грузополучатель отказался от разгрузки и приемки товара, так как поставленная продукция не соответствует предъявляемым к ней требованиям покупателя.

Поставленный товар покупателем не осмотрен с участием перевозчика, акт о приемке продукции по качеству не составлен, товар на ответственное хранение до прибытия представителя поставщика не принят, коммерческий акт об отказе в приемке товара с указанием причин и оснований отказа с перевозчиком покупателем не составлен. Представителем покупателя уведомление о вызове представителя поставщика для приемки продукции по качеству покупателем не направлялось.

Поставщик направил в адрес покупателя письмо (исх. № 237), которым указал на последствия нарушения порядка приемки товара, предусмотренные договором и инструкциями Госарбитража СССР № П-6 и П-7, в том числе уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непринятого товара по п.6.4. договора и взыскания убытков, связанных с доставкой продукции к месту нахождения склада поставщика, простоем автотранспорта и расходами на погрузочно-разгрузочные работы.

Товар по указанию поставщика перемещен на склад временного хранения по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 22а, далее - на склад Поставщика в рп. Белоярский, Свердловской области, ул. Калинина, д.70В.

Доставка непринятой покупателем продукции осуществлялась перевозчиком ИП Кошкаревой О.В. на автомобиле МАЗ гос. номер К116ВС35, полуприцеп гос. номер А0477235 под управлением водителя Семенова А.Ю. по договору-заявке от 29.07.2021.

Покупатель 02.08.2021 направил в адрес поставщика претензию о возврате денежных средств в сумме 2076000 руб. 00 коп.

Поставщик письмом от 04.08.2021 сообщил, что возврат возможен после реализации товара, от которого покупатель отказался с удержанием штрафа в размере 10% от стоимости непринятой продукции, а также убытков связанных с простоем автотранспорта, доставкой продукции по маршруту Томск - Екатеринбург, разгрузочными работами и затратами на хранение.

Истец по встречному иску произвел возврат денежных средств в сумме 1488988 руб. 64 коп. платежным поручением от 04.08.2021 № 657.

Остальная часть денежных средств удержана в счет возмещения неустойки и убытков.

Истец по встречному иску просит взыскать штраф в размере 47955 руб. 58 коп. на основании п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае неправомерного отказа покупателя от принятия поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя штраф в размере 10% от стоимости непринятой продукции, а так же расходов по хранению не принятого товара. При этом поставщик вправе удерживать указанные суммы из средств, полученных в качестве предоплаты.

Суд полагает доказанным факт не принятия товара ответчиком по встречному иску в отсутствие оснований, в связи с чем встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску убытки в размере 89500 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства того, что он понес расходы.

1. Доставка товара до склада покупателя по маршруту Кемерово - Томск - 30000 руб. подтверждается договором - заявкой на перевозку груза от 27.07.2021 заключенного Поставщиком с Перевозчиком 1 - ИП Габрахмановой А.Р., актом, счетом на оплату от 28.07.2021 № 1 и платежным поручением об оплате от 28.07.2021 № 608.

2. Простой автотранспортного средства при доставке товара покупателю - 1 500 руб. подтверждается актом и счетом на оплату от 29.07.2021 № 2 и платежным поручением от 30.07.2021 № 624.

3. Услуги по выгрузке и погрузке в месте хранения в Томске - 2000 руб. подтверждается актом от 29.07.2021 № 16.

4. Хранение продукции за месяц из расчета 200 руб./день - 6000 руб. подтверждается актом от 29.07.2021 № 15.

5. Транспортные расходы по маршруту Томск - Екатеринбург - 50000 руб. подтверждается договором-заявкой на перевозку груза от 29.07.2021 с ИП Кошкаревой Оксаной Владимировной (далее Перевозчик 2), актом от 01.2021 № 30, платежным поручением от 30.07.2021 № 6222.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец по встречному иску доказал наличие условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика по встречному иску ответственности в виде взыскания убытков в размере 89500 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в сумме 5124 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий "УСИ" (ИНН 6670437083, ОГРН 1169658058118) в пользуобщества с ограниченной ответственностью "ДЕФФА" (ИНН 7014067054, ОГРН 1217000005463) предварительную оплату в сумме 587011 руб. 36 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14717 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕФФА"
(ИНН 7014067054, ОГРН 1217000005463) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий "УСИ" (ИНН 6670437083, ОГРН 1169658058118) 137455 руб. 58 коп., в том числе 47955 руб. 58 коп. – штраф, 89500 руб. 00 коп. – убытки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5124 руб. 00 коп.

В результате зачета первоначального и встречного иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий "УСИ" (ИНН 6670437083, ОГРН 1169658058118) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕФФА" (ИНН 7014067054, ОГРН 1217000005463) 449555 руб. 78 коп. – основной долг и 9593 руб. 30 коп. государственную пошлину.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева