Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 145 667 руб. 21 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 316 158 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Вектор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 145 667 руб. 21 коп., в том числе:

- 123 159 руб. 07 коп. – задолженность по оплате постоянной части арендной платы в рамках договора аренды помещений № 2946 от 19.03.2019 за май 2020 года;

- 22 508 рублей 14 копеек – неустойка, начисленная за период с 28.04.2020 по 16.10.2020, а также по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что не мог использовать помещение в спорный период, в связи с введенными ограничительными мерами.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Вектор" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 316 158 руб. 77 коп., в том числе:

- 18 838 руб. – излишне уплаченную арендную плату за март 2020;

- 146 000 руб. – излишне уплаченную арендную плату за апрель 2020;

- 146 000 руб. – обеспечительный платеж;

- 5320 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.05.2020 по 12.10.2020, а также по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 12.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках дела №А60-55194/2020.

Определением от 28.12.2020 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А60-53731/2020.

Определением от 28 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 04 февраля 2021 года истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, как ответчик по встречному исковому заявлению встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 11 февраля 2021 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 09 марта 2021 года истец заявил ходатайство об уменьшении первоначальных исковых требований, в части взыскания пени, до суммы 629 руб. 30 коп., начислив санкции за период с 26.03.2020 по 29.03.2020.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 145 488 руб. 52 коп.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем заседании, заявил ходатайство об уменьшении встречных исковых требований до суммы 91 449 руб. 88 коп., в том числе: неосновательное обогащение 82 419 руб., обеспечительный платеж в сумме 9030 руб. 88 коп. Ответчик пояснил, что на взыскании процентов не настаивает.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование ответчика о взыскании с истца денежных средств в сумме 91 449 руб. 88 коп.

Истец по первоначальному иску встречные исковые требования не признал, пояснив, что в спорный период ответчик продолжал осуществлять эксплуатацию арендованного помещения, уменьшение эксплуатационных расходов недопустимо, поскольку данные расходы фактически понесены истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Вектор" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещений №2946 от 19.03.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять данное помещение и производить оплату за пользование им в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, в аренду передается помещение, расположенное в торгово-развлекательном центре «КИТ» по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 70,8 кв.м., расположенный на 1 этаже.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 договора, арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

Согласно п. 3.2. договора размер ежемесячной постоянной арендной платы определяется как произведение общей площади помещения и арендной ставки на один квадратный метр площади помещения. Арендная ставка составляет 1443 руб. 18 коп., без НДС, за один квадратный метр площади помещения в месяц. НДС начисляется сверху по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Соответственно размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 102 177.14 рублей, исходя из следующего расчета: 1 443,18 (размер Арендной ставки) х 70,8 (площадь Помещения).

Пунктами 3.5.2. договора предусмотрено, что дополнительно к арендной плате арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю услуги по эксплуатации ТРЦ.

Согласно п. 3.5.2 Договора сумма ежемесячной платы за услуги эксплуатации определяется как произведение общей площади помещения и тарифа на услуги эксплуатации за один квадратный метр площади помещения. Тариф на услуги эксплуатации составляет 235 рублей без НДС, за один квадратный метр площади помещения, НДС начисляется сверху по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Таким образом, размер платы за услуги эксплуатации составляет 16 638 руб., без учета НДС, исходя из следующего расчета: 235 (размер тарифа на услуги эксплуатации) х 70,8 (площадь помещения).

В соответствии с п. 3.9 Договора постоянная арендная плата и плата за услуги эксплуатации выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25-го числа каждого текущего месяца.

Кроме того, на основании п. 3.14.1. дополнительно к указанным выше платежам, Арендатор также вносит плату за маркетинг (комплекс мероприятий, направленных на рекламу и продвижение TPЦ на рынке с целью привлечения максимального числа посетителей). Размер платы за маркетинг в месяц составляет 2 581,67 рублей без НДС, НДС начисляется сверху в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании п. 3.9. Договора срок для внесения платы за маркетинг за первый год аренды, исчисляется с даты акта приема-передачи помещений, в течение 5 дней с момента подписания договора, а последующие годы – в ту же дату соответствующего года.

Таким образом, общая сумма ежемесячной оплаты (постоянная арендная плата, плата за услуги эксплуатации плата за маркетинг) составляет 121 666,81 руб., с учетом НДС – 146 000 руб. 17 коп.

По инициативе арендатора договор был расторгнут 24.06.2020. Арендованное помещение передано арендодателю по акту приема-передачи помещений от 24.06.2020г.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за май 2020г., в размере 123 159 руб. 07 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 123 159 руб. 07 коп., а также пени в сумме 629 руб. 30 коп., начисленной за период с 23.03.2020 по 29.03.2020 в связи с нарушением срока внесения арендной платы за апрель 2020.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца денежных средств в сумме 91 449 руб. 88 коп., в том числе: 82 419 руб. – неосновательное обогащение в виде стоимости излишне перечисленной арендной платы, обеспечительный платеж в сумме 9 030 руб. 88 коп.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает на то, что в связи с введенными на территории Свердловской области ограничительными мерами ответчик был лишен возможности использовать арендованное помещение по назначению в период с 28.03.2020 по 24.06.2020 – дата расторжения договора. Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусматривает уменьшение арендной платы, в связи с этим арендная плата за период с 28.03.2020 по 24.06.2020 подлежит уменьшению на 50%, в том числе: за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 18838 руб. подлежит уменьшению на 50 %, т. е. до суммы 9419 руб.; за апрель 2020 – до суммы 73000 руб. (146 000 руб. ÷ 2); за май – до суммы 73000 руб. (146 000 руб. ÷ 2); за период с 01.06.2020 по 24.06.2020 – 58 400 руб. 08 коп. (116800 руб. 15 коп. ÷ 2).

По платежным поручениям № 81 от 25.02.2020, № 82611 от 30.03.2020 произведена оплата арендной платы за март 2020 и апрель 2020, излишняя оплата, по мнению ответчика, составила, 82 419 руб.

По платежному поручению № 15556 от 20.03.2019 истцу в качестве обеспечительного платежа перечислены денежные средства в сумме 146 000 руб. Ответчик полагает, что с учетом исключения из данной суммы обеспечительного платежа переменной арендной платы за апрель 2020 – июнь 2020 в сумме 2 935 руб. 80 коп., 1 462 руб. 91 коп. и 1 170 руб. 33 коп. соответственно, а также арендной платы за май 2020 в сумме 73 000 руб. и июнь 2020 в сумме 58 400 руб. 08 коп., остаток обеспечительного платежа в сумме 9030 руб. 88 коп. подлежит возврату ответчику на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагает, что на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в сумме 91 449 руб. 88 коп., которую ответчик просит взыскать с истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 4 статьи 614 ГК РФ следует, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает,условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В период с 28.03.2020 по 31.07.2020 работа всех торговых центров на территории Свердловской области, включая торговый центр (ТРЦ «КИТ»), в котором расположено арендованное ответчиком помещение, была полностью приостановлена на основании Указов Губернатора Свердловской области от 26.03.2020 № 143-УГ, от 03.04.2020 № 158-У Г. от 20.04.2020 № 190-УГ, от 31.07.2020 № 421 -У Г.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» указал, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г.в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации».

В ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, при этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как следует из договора аренды (п.1.3) помещение передано ответчику в аренду для осуществления деятельности по продаже кожгалантереи и аксессуаров, в том числе головные уборы, но не более 15 % от ассортимента.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является торговля розничная изделиями из кожи и дорожными принадлежностями в специализированных магазинах – ОКВЭД 47.72.2. Помещение арендовано истцом непосредственно для осуществления данного вида деятельности, что также следует из п. 1.3 договора. Помещение расположено в Торгово-развлекательном центре «КИТ».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность по ОКВЭД 47 отнесена к деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Материалами дела установлено, что соглашение о снижении арендной платы, о предоставлении отсрочки по внесению арендной платы сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, учитывая вид осуществляемой деятельности, цель назначения использования арендованного у ответчика помещения, а также его месторасположение – торгово-развлекательный центр, суд пришел к выводу о том, что в связи с введением на территории Свердловской области режима повышенной готовности, ответчик как арендатор не имел возможности пользоваться помещением, начиная с 28 марта 2020.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что в нарушение введенных ограничений в пользовании арендованными помещениями арендатор использовал помещение, и арендная плата может быть взыскана в полном объеме.

Кроме того деятельность ответчика относится к перечню наиболее пострадавших, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля розничная изделиями из кожи и дорожными принадлежностями в специализированных магазинах – ОКВЭД 47.72.2, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434), ответчик имеет право на снижение размера арендной платы за период с 28.03.2020 по 24.06.2020, на 50% с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей как арендатора, так и арендодателя, в том числе:

- за период с 28.03.2020 по 31.03.2020: 18 838 руб. / 2 = 9 419 руб.;

- за апрель 2020: 146 000 / 2 = 73 000 руб.;

- за май 2020: 146 000 / 2 = 73 000 руб.;

- за июнь 2020: 116 800,15 / 2 = 58 400 руб. 08 коп.

Из представленным в материалы дела платежных поручений №81 от 25.02.2020 на сумму 146 000 руб., №82611 от 30.03.2020 на сумму 146 000 руб., следует, что ответчиком произведена оплата арендной платы за март и апрель 2020 в полном объеме, с учетом произведенного судом уменьшения арендной платы за указанный период, переплата составила 82419 руб. (9 419 руб. + 73000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за май 2020 в сумме 122 998 руб. 66 коп. Истец пояснил, что размер задолженности определен им в результате исключения из обеспечительного платежа долга по постоянной арендной плате за июнь 2020 (116 800 руб. 15 коп.), по переменной части арендной платы за апрель (2935 руб. 80 коп.), май (1462 руб. 91 коп.), июнь 2020 (1170 руб. 33 коп.) и неустойки в сумме 629 руб. 30 коп., начисленной за период с 26.03.2020 по 29.03.2020.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 15556 от 20.03.2019 на сумму 146 000 руб. следует, что ответчиком в адрес истца перечислен обеспечительный платеж.

В соответствии с п. 3.4.2 договора, при досрочном прекращении договора сумма обеспечительного платежа возвращается арендатору по его письменному требованию за вычетом задолженности арендатора по арендным и иным платежам по договору, а также стоимости приведения помещения в первоначальное состояние (если арендатором не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.5 договора) и начисленных по договору неустоек.

Ответчик в судебном заседании 09 марта 2021 года пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по переменной арендной плате за апрель (2935 руб. 80 коп.), май (1462 руб. 91 коп.), июнь 2020 (1170 руб. 33 коп.), постоянной арендной плате за май 2020 (73000 руб.) и июнь 2020 (58400 руб. 08 коп.) и полагает, что данная задолженность подлежит зачету в счет суммы оплаченного обеспечительного платежа.

Поскольку судом снижен размер арендной платы за май 2020 до 73 000 руб., за июнь 2020 до 58 400 руб., 08 коп., суд, учитывая размер обеспечительного платежа (146 000 руб.), пришел к выводу о том, что обязательство по внесению постоянной арендной платы за период с мая 2020 по июнь 2020, а также обязательство по оплате переменной части арендной платы за апрель 2020, май 2020, июнь 2020, ответчиком исполнено, так как указанная сумма задолженности зачтена в счет обеспечительного платежа в размере 146 000 руб.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате арендной платы за май 2020 ответчиком исполнено (ст. 409 ГК РФ), оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 489 руб. 86 коп., начисленной за период с 28.04.2020 по 16.10.2020 в связи с нарушением срока оплаты постоянной арендной платы за май 2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 договора, постоянная арендная плата и плата за услуги эксплуатации выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого текущего месяца.

Переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из согласованного сторонами срока оплаты, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате постоянной арендной платы за май 2020 должно быть исполнено ответчиком не позднее 27.04.2020 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Между тем, учитывая то, что задолженность по оплате аренды за май 2020г. погашена в результате зачета обеспечительного платежа в сумме 146 000 руб., произведенного по платежному поручению №15556 от 20.03.2019, со стороны ответчика отсутствует нарушение сроков внесения арендной платы за май 2020, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом ранее, из представленным в материалы дела платежных поручений №81 от 25.02.2020 на сумму 146 000 руб., №82611 от 30.03.2020 на сумму 146 000 руб., следует, что ответчиком произведена оплата арендной платы за март и апрель 2020 в полном объеме, с учетом произведенного судом уменьшения арендной платы за указанный период, переплата в пользу ответчика составила 82419 руб. (9 419 руб. + 73000 руб.).

Кроме того, обязательство по внесению постоянной арендной платы за период с мая 2020 по июнь 2020, а также обязательство по оплате переменной части арендной платы за апрель 2020, май 2020, июнь 2020, ответчиком исполнено, так как указанная сумма задолженности зачтена в счет обеспечительного платежа в размере 146 000 руб.

Помимо этого, истцом произведено начисление неустойки в порядке п.7.2.1 договора в связи с нарушением срока оплаты постоянной арендной платы за апрель 2020 и переменной арендной платы за февраль 2020 в общей сумме 629 руб. 30 коп. за период с 26.03.2020 по 29.03.2020.

С учетом произведенного судом уменьшения арендной платы за апрель 2020, учитывая сроки оплаты постоянной и переменной арендной платы, а также размер ответственности за их нарушение – 0,1% (п.7.2.1 договора), начисление неустойки правомерно в сумме 337 руб. 30 коп., в том числе:

- за период с 26.03.2020 по 29.03.2020: 73000 руб. × 0,1% × 4 дня = 292 руб.;

- за период с 26.03.2020 по 29.03.2020: 11326 руб. 05 коп. × 0,1% × 4 дня = 45 руб. 30 коп.

Таким образом, размер обеспечительного платежа в результате произведенного зачета задолженности составил 8 693 руб. 58 коп., из расчета: 146 000 руб. – 2935 руб. 80 коп. – 1462 руб. 91 коп. – 1170 руб. 33 коп. – 73000 руб. – 58400 руб. 08 коп. – 337 руб. 30 коп.

Доказательств возврата ответчику излишне перечисленных денежных средств в сумме 91 112 руб. 58 коп. (82419 руб. + 8693 руб. 58 коп.) истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

Данная сумма является неосновательным обогащением истца и подлежит взысканию с последнего в пользу ответчика на основании положений ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы первоначального иска (145 488 руб. 52 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 5 365 руб.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявление, относятся на последнего и возмещению не подлежат.

В связи с уменьшением первоначальных исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 5 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы встречного иска (91 449 руб. 88 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 3 658 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены на сумму 91 112 руб. 58 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере 3 645 руб. и подлежит взысканию в пользу ответчика.

В связи с уменьшением размера встречных исковых требований ответчику из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 5 665 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению №515 от 21.10.2020 в составе суммы 5 370 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 91 844 рубля 88 копеек.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 3 674 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

6. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 649 рублей, излишне перечисленную по чеку-ордеру от 26.11.2020 на сумму 9 323 рубля. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк