Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасановой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" к закрытому акционерному обществу "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" о взыскании 62912 руб. 51 коп.

по встречному иску закрытого акционерного общества "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" о взыскании 22103 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца извещен, представитель не явился;

от ответчика извещен, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 62912 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.09.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" о взыскании 21549 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 554 руб. 23 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.01.2016 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Все представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.11.01.2016 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 41363 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом ходатайство приобщено к материалам дела, принято судом к рассмотрению.

Истец по первоначальным исковым требованиям поддерживает заявленные требования, возражает против встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Истец по встречному иску поддерживает встречные исковые требования, возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Все представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено вступившем в законную силу решением суда от 03 июня 2015 по делу №А60-12778/2015, между ООО "Альянс-Плюс" (арендодатель) и ЗАО "Экорус-Первоуральск" (арендатор) заключен договор №ЭП/ПР-57 от 01.01.2014 аренды специализированной техники с экипажем.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель за вознаграждение обязуется предоставить арендатору во временное владение следующую специализированную технику с экипажем:

- экскаватор CATERPILLAR 320D, объем ковша -1,1 м3, грузоподьемность 25т., год выпуска 2008, г.н. АЕ 3876, для осуществления работ на объекте в границах (на территории) объекта находящегося по адресу: <...>.

Арендодатель оказывает своими силами арендатору услуги по управлению данной специализированной техникой и ее техническую эксплуатацию в период проведения работ.

Согласно пункту 6.1 договора, расчеты арендатора с арендодателем производятся по прейскуранту исполнителя, действующему на дату подачи заявки. Минимальное время работы 8 (восемь) часов – 1 смена.

За предоставленное в аренду транспортное средство арендатор уплачивает арендную плату в размере 2124 руб., в т.ч. НДС 18% -324 руб., за 1 (один) час работы на объекте арендатора.

Арендная плата уплачивается в течение 30 банковских дней со дня подписания акта об оказанных услугах.

Арендуемое транспортное средство ответчиком возвращены истцу по акту приема – передачи от 17.02.2015.

С 17.02.2015 договор сторонами расторгнут, о чем сторонами оформлено и подписано дополнительное соглашение от 17.02.2015.

В рамках указанного дела Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Экорус-Первоуральск» о взыскании долга по арендной плате в размере 1 975 016 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21549 руб. 23 коп. Истец просил продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной судом задолженности, ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу до полного его исполнения (с учетом принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера и уточнения исковых требований).

Указанным решением взыскано с закрытого акционерного общества "Экорус-Первоуральск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 996 565 рублей 95 копеек (1 975 016,72 + 21549,23), суд указал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга в размере 1 975 016 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 72 копейки по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты долга

При рассмотрении настоящего дела истец прост взыскать с ответчика 62912 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2015 по 12.08.2015 на сумму долгапо арендной плате 1975016 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела,во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2015 года по делу №А60-12778/2015, ЗАО «Экорус-Первоуральск» произвело оплату долга в полном объеме, согласно платежным поручениям №29 от 02.09.2015 года, №28 от 02.09.2015 года, №26 от 02.09.2015 года, №27 от 02.09.2015 года, №25 от 02.09.2015 года, в сумме 2078684 рубля 99 копеек, а именно: платежное поручение № 29 от 02.09.2015 года, оплата процентов по решению суда №А60-12778/2015 с момента его вступления в законную силу до фактического его исполнения в сумме 7603,81 руб.; платежное поручение № 28 от 02.09.2015 года, оплата судебных расходов за услуги представителя по решению суда №А60-12778/2015, в сумме 20000 руб.; платежное поручение № 26 от 02.09.2015 года, оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда №А60-12778/2015, в сумме 21549,23 руб.; платежное поручение № 27 от 02.09.2015 года, оплата по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 32966,00 руб.; платежное поручение № 25 от 02.09.2015 года, оплата основной суммы задолженности по решению суда №А60-12778/2015, в сумме 1996565,95 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 62912 руб. 51 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 24.03.2015 по 12.08.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан правильным.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Право выбора предъявления требования о взыскании договорной неустойки (пеней) либо процентов, в случае нарушения ответчиком денежных обязательств, предоставлено истцу.

Таким образом довод ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того при рассмотрении настоящего дела истцом по встречному иску заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" 21549 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 554 руб. 23 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что во исполнении судебных актов по делу № А60-12778/2015 ЗАО «Экорус-Первоуральск» произвело оплату: платежное поручение № 29 от 02.09.2015 на сумму 7 603 рубля 81 копейка, платежное поручение № 28 от 02.09.2015 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, платежное поручение № 26 от 02.09.2015 на сумму 21 549 рублей 23 копейки, платежное поручение № 27 от 02.09.2015 на сумму 32 966 рублей 00 копеек, платежное поручение № 25 от 02.09.2015 на сумму 1 996 565 рублей 95 копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная ООО «Альянс-Плюс» на момент подачи искового заявления по делу № А60-12778/2015 в размере 21 549 рублей 23 копейки была уплачена ЗАО «Экорус-Первоуральск» дважды - платежным поручением № 25 от 02.09.2015 и платежным поручением № 26 от 02.09.2015 года, в связи с чем истец по встречному иску полагает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с ответчика по встречному иску в сумме 21549 руб. 23 коп. обоснованными.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, принадлежащими истцу, требование истца о взыскании 554 руб. 23 коп процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 по 09.12.2015, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС"к закрытому акционерному обществу "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" удовлетворить.

2.Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" 62912 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3.Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС"в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2517 руб. 00 коп.

4.Исковые требования закрытого акционерного общества "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" удовлетворить.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" в пользу закрытого акционерного общества "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" 22103 руб. 55 коп.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" в пользу закрытого акционерного общества "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК"в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

7.Произвести зачет первоначального и встречного исков по результатам которого:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" долг в сумме 40808 руб. 96 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС"в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 517 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.ФИО1