Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания 24.02.2022 – 02.03.2022 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53890/2021

по иску индивидуального предпринимателя Охорзиной Ларисы Алексеевны, ИНН 660602667276, ОГРНИП 315665800020450 (далее – ИП Охорзина Л.А., истец)

Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны России, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Приволжско-Уральское ТУ имущественных отношений, ответчик),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ФКУ ОСК ЦВО, третье лицо);

- Министерство обороны Российской Федерации, ИНН <***> (далее – МО РФ, Минобороны, третье лицо).

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.10.2021, паспорт (до и после перерыва в судебном заседании);

от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны России: ФИО3, доверенность от 28.01.2021 №141/04/07-830, паспорт (до перерыва в судебном заседании); ФИО4, доверенность от 28.01.2021 №141/04/07-822, паспорт, диплом (после перерыва);

от ФКУ ОСК ЦВО: ФИО5, доверенность №11/11с от 03.06.2021, паспорт, диплом (до и после перерыва в судебном заседании);

от МО РФ: ФИО5, доверенность №207/4/44д от 17.06.2021, паспорт, диплом (до и после перерыва в судебном заседании);

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

21.02.2022 истцом в материалы дела представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 24.02.2022 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайства удовлетворено.

В судебном заседании 24.02.2022, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, для представления возможности ознакомиться с представленными документами, объявлен перерыв до 02.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, с учетом ранее заявленных уточнений требований, просит установить постоянный сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:809, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Сервитут установить без ограничения срока его действия для обеспечения собственнику земельного участка с кадастровым номером 65:36:0107006:16 права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером 66:36:0107006:16 и расположенным на нем объектам недвижимости, а также от этого земельного участка к местам общего пользования (координаты приведены в иске). Установить плату за сервитут 17372 руб. в год.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенных в отзыве, дополнениях к нему.

Представитель ОСК ЦВО, как следует из отзыва от 14.12.2021, полагает, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:809 и расположенные на нем здания, строения, сооружения являются военными объектами, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве от 20.01.2022 указывает на необоснованность заявленных исковых требований по причине близости земельного участка истца к военным объектам, указывает, что земельный участок изъят из оборота.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:16, расположенного по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район стрелочного перевода № 4 железнодорожного подъездного пути, площадью 25060 кв.м (регистрация права 21.08.2018, договор купли-продажи от 15.08.2018).

Истец указывает, что единственная возможность проезда к данному участку имеется через земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:36:9107006:809, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Для обеспечения земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:16 доступом, возникла необходимость в установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, имеющего кадастровый номер 65:36:0107006:809.

Границы (сфера действия) сервитута определены схемой примыкания земельного участка на кадастровом плане территории.

Указывая, что истцом с сентября 2019 года предпринимались меры для урегулирования вопроса с предоставлением документов, однако 23.08.2021 истцом получен отказ в установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:809.

Представители ответчика и третьих лиц на протяжении рассмотрения дела возражали относительно установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 65:36:0107006:809.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе истребовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно пункту 8 Обзора от 26.04.2017, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

20.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о сервитуте на организацию съезда с региональной автомобильной дороги IV категории «г. Верхняя Пышма-п. Зеленый Бор-с/х «Балтымский» на км 1+440 (слева) к земельному участку с кадастровым номером 66:36:0107006:16 по адресу: г. Верхняя Пышма Свердловской области, р-н стрелочного перевода №4 железнодорожного подъездного пути.

Условия строительства устройства примыкания регламентированы техническими условиями к договору №55П от 11.12.2018, разработаны КУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог". Проект строительства съезда №03/2019 АД-ТКР разработан ООО «Гордорпроект».

При этом истец указал, что иного способа подъезда к земельному участку с кадастровым номером 66:36:0107006:16, чем через зону военных объектов, не существует. При данных условиях, наименее обременительным и наиболее приемлемым для собственников вышеупомянутых земельных участков является спроектированный и согласованный съезд с региональной автомобильной дороги IV категории «г. Верхняя Пышма-п. Зеленый Бор-с/х «Балтымский».

В ответ на указанное заявление 14.10.2019 ответчик сообщил, что указанный вопрос подлежит обязательному согласованию с органами военного управления. При этом указанный запрос будет предоставлен после представления указанных в письме документов.

Ответами от 13.12.2019 №141/4/06-13135, от 27.04.2020 №141/4/06-4211 ответчик также указывал на необходимость представления документов.

13.05.2020, 22.05.2020 истцом представлялись запрашиваемые документы.

07.07.2020 №141/4/06-6886 ответчик вновь указал на необходимость представления дополнительной информации.

Письмом №141/4/066-10390 от 24.09.2020 ответчик сообщил о направлении пакета документов в адрес Департамента военного имущества Минобороны России.

Письмом Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 23.08.2021 №141/ДИ-00372/2467 отказано в установлении сервитута.

В соответствии со статьями 10, 11, 17 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне», пунктами 1, 2, 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», спорный земельный участок предоставлен для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, в частности, в отношении спорного земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем.

Согласно п. 8 Положения о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (утверждено Приказом Министра обороны Российской Федерации №444 от 03.09.2020 г.) Департамент осуществляет мероприятия по установлению права ограниченного пользования земельными участками (сервитута).

Таким образом, ответчик в пределах предоставленных ему полномочий выполнил функцию по формированию пакета документов и его последующему направлению в орган, уполномоченный на принятие решения о заключениисоглашения о сервитуте. На основании изложенного, с учетом позиций и мнения сторон, установлено, что надлежащим ответчиком в настоящем деле следует считать Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

В соответствии с положениями указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» военные объекты – это боевые позиции войск, воинские части, стационарные пункты управления, военные научно-исследовательские организации, полигоны, узлы связи, базы, склады, комплексы или отдельные здания и другие сооружения военного назначения.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, из оборота изъяты земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, земельный участок с КН 66:36:0107006:809 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (казенное учреждение, находящееся в подчинении Министерства обороны Российской Федерации).

В соответствии с письмом командира войсковой части 42716 (г. Верхняя Пышма) от 06.12.2021 г. № 1457, на вышеуказанном земельном участке дислоцируется парк боевых машин данной воинской части, расположены здания и открытые стоянки техники. В непосредственной близости от земельного участка ИП ФИО1 расположен танкодром, то есть военные объекты на режимной территории воинской части.

Установление сервитута на спорном земельном участке, в настоящем случае, означает беспрепятственный допуск ИП ФИО1 (а также неограниченного круга лиц, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:16 в коммерческих целях) на территорию парка боевых машин.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет в отношении земельных участков, отнесенным к землям, изъятым из оборота, в соответствии с которым данные земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка.

Учитывая изложенное, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером является изъятым из оборота, установление сервитута для постоянного проезда (прохода) заявителя повлечет нарушение положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», положения которого обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии со ст. 1 данного Закона во взаимосвязи с положениями указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 г. № 1203, к государственной тайне на военных объектах относятся:

сведения, раскрывающие планы применения войск в мирное время в специальных (контртеррористических) операциях или мероприятиях по обеспечению защиты государства, общества и личности от антиконституционных действий и противоправного вооруженного насилия;

сведения о содержании документов по приведению войск в различные степени боевой готовности, о составе или состоянии систем управления войсками;

сведения, раскрывающие планы, направленность или содержание мероприятий оперативной, боевой или мобилизационной подготовки войск;

сведения о планах строительства (совершенствования), развитии, численности, боевом составе, боевых возможностях или количестве войск, состоянии боевой готовности войск, состоянии боевого обеспечения, составе дежурных сил (средств) и состоянии их готовности, а также сведения, содержащие анализ военно-политической или оперативной обстановки сведения, раскрывающие дислокацию, назначение, степень готовности, действительные наименования, организационную структуру, вооружение, численность войск, не подлежащие открытому объявлению в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации и ряд других сведений, отнесенных к государственной тайне.

Все эти мероприятия выполняются в силу вышеуказанного Закона на режимной территории земельного участка с КН 66:36:0107006:809, где в непосредственной близости к танкодрому и парку боевых машин истец планирует строительство и осуществление коммерческой деятельности.

Согласно доводам ответчика и третьих лиц, территория парка боевых машин охраняется военным караулом.

В соответствии с п. 115 Указа Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации») несение караульной службы является выполнением боевой задачи и требует от личного состава точного соблюдения всех положений настоящего Устава, высокой бдительности, непреклонной решимости и разумной инициативы.

Караулом называется вооруженное подразделение, назначенное для выполнения боевой задачи по охране и обороне боевых знамен, хранилищ (складов, парков) с вооружением, военной техникой, другим военным имуществом, объектов Вооруженных Сил, иных военных и государственных объектов, а также для охраны военнослужащих, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарной воинской части.

Установление сервитута приведет к невозможности выполнения военнослужащими выполнения требования Закона о защите государственной тайны и создаст препятствия к несению караульной службы.

Из представленной выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:809 следует, что вид разрешенного использования: для специальных нужд, в материалы дела представлен акт приема передачи зданий, сооружений и территорий военного городка от 29.09.2017 по ул. Петрова (37 позиций по перечню, в том числе, склады, хранилища), представлены свидетельства на здания, расположенные на указанном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:809 и расположенные на нем здания, строения, сооружения являются военными объектами и на них распространяются положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, в отношении такого объекта установлены требования к антитеррористической защищенности военных объектов.

Исходя из названных норм права, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:809, как изъятым из оборота в силу закона, невозможно.

Кроме того, суд исходит из отсутствия доказательств невозможности фактического осуществления истцом в полной мере прав владения и пользования принадлежащим ему земельным участком и объектами недвижимости ввиду отсутствия действующего прохода, проезда к ним.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера от 08.12.2021 следует, что к земельному участку с кадастровым номером 66:36:0107006:16 существуют два проезда:

- с восточной стороны имеется съезд с автомобильной дороги «г. Верхняя Пышма - п. Зеленый Бор - с/х «Балтийский»;

- с южной стороны земельного участка также подходит грунтовая дорога, проходящая между гаражным кооперативом и производственной базой, ведущая также от автомобильной дороги «г. Верхняя Пышма - п. Зеленый Бор - с/х «Балтымский».

Обеспечение в течение длительного времени доступа к объектам истца осуществляется через участок ответчика (не со стороны необорудованного съезда), что не свидетельствует об отсутствии иной возможности обеспечить проход и проезд к объектам истца и о наличии препятствий со стороны ответчика и Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом направлен запрос 22.12.2021 (вх. № 68822/21) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по вопросу о формировании земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:16, об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:809, на который на Управление сообщило следующее (ответ приобщен в материалы дела):

земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:16 поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, согласно документам реестрового дела образование такого земельного участка осуществлено в соответствии с проектом границ земельного участка площадью 25060 кв.м., утвержденного постановлением главы Муниципального образования «Верхняя Пышма» от 26.07.2005 № 2083. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Действующим на тот момент законодательством не было предусмотрено внесение в государственный земельный кадастр (в настоящее время - ЕГРН) сведений об обеспечении доступа к земельному участку.

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:809 поставлен на государственный кадастровый учет в 2019 году, сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и межевого плана.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:809 сведения о сервитуте в ЕГРН отсутствуют.

Судом принято во внимание, что между сторонами не имелось спора относительно формирования земельных участков, акты межевания не оспорены, недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0107006:809 передано в пользование войсковой части 42716 от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России 29.09.2017, сведения о государственной регистрации прав на указанные объекты представлены (свидетельства 2012 г.г.).

Кроме того, суд принимает доводы ответчика, Министерства обороны о том, что истец не действовал с должной осмотрительностью при приобретении земельного участка с кадастровым номером 65:36:0107006:16 при приобретении его в собственность 15.08.2018 в части наличия препятствий доступа к земельному участку, о которых заявлено.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:0107006:809 не является ограниченным в обороте, так как отсутствует соответствующая отметка об изъятии указанного участка, и о том, что отсутствует законодательный запрет для установления в отношении ограниченных в обороте земельных участков сервитута, судом отклоняется, поскольку названный земельный участок является изъятым из оборота в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а установление сервитута невозможно в силу пункта 2 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:0107006:809 никоим образом не влияет на обороноспособность государства, а также не содействует ослаблению антитеррористической защищенности военных объектов, поскольку согласно Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" п. 14. Отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на территории запретной зоны, специальной зоны и создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества, осуществляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 6 указанного Положения, для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру. Согласно п. 9 указанного Положения, граница охранной зоны военного объекта устанавливается в пределах запретной зоны (или в пределах зоны охраняемого военного объекта, если она установлена) на территории, непосредственно примыкающей к внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, к его внешнему периметру:

а) на расстоянии, не превышающем 400 метров, - для военных объектов, на которых хранятся боеприпасы, ракеты, взрывчатые, радиоактивные, отравляющие, химически и биологически опасные вещества, легковоспламеняющиеся и (или) горючие жидкости, а также горюче-смазочные материалы;

б) на расстоянии, не превышающем 100 метров, - для прочих военных объектов.

Указанные доводы судом отклоняются, по указанным выше основаниям, с учетом назначения земельного участка и с учетом количества объектов на спорном земельном участке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе принадлежность земельного участка учреждению Министерства обороны Российской Федерации, разрешенное и фактическое использования спорного земельного участка ответчика (размещение объектов военно-хозяйственного назначения войсковой части, недвижимого имущества военного городка), учитывая нормативно установленные особенности расположения и использования указанных объектов, отсутствие свободного доступа к ним (территория может включать охраняемые объекты, включая такие, вокруг которых устанавливаются запретные зоны, наличие танкодрома), а также то, что удовлетворение требований истца об установлении сервитута для целей прохода, проезда по земельному участку сделает невозможным использование ответчиком земельного участка по его назначению, что является обстоятельством, препятствующим установлению сервитута (пункт 8 Обзора от 26.04.2017), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и в отсутствие доказательств того, что доступ к объектам истца не может быть обеспечен иным образом, чем установление сервитута на участок ответчика в заявленных требованиях и координатах (путем организации съезда, оборудования дороги), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Исмаилова