Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Макеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" (ИНН 6617002344) к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273) о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА 2484335 от 19.01.2015г.,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности № 24-07-12/24 от 05.02.2015г., ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Богословское рудоуправление" обратилось в суд с требованием к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о признании недействительным предписания № 2/2-203 от 08.10.2014г. об устранении нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проверки, в полном объеме.

Определением от 20.01.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо требования не признало, просило допросить в качестве свидетеля ФИО4 – главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Актом проверки от 08.10.2014 № 2/2-203 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент) выявлено следующее нарушение со стороны лесопользователя – Открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (далее – общество): несоответствие натурного размещения объектов гидротехнических сооружений проекту освоения лесов в квартале 41 выд. 7, Воронцовский участок Краснотурьинского участкового лесничества.

Департамент предписал обществу устранить нарушение и привести в соответствие проект освоения лесов натурному размещению существующих объектов гидротехнических сооружений в квартале № 41 выд. 7 участок Воронцовский Краснотурьинское участковое лесничество или произвести снос данных объектов.

Обследование лесного участка, составление акта проверки, выдача предписания выполнены главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области ФИО4.

При проведении проверки присутствовал представитель общества – ФИО5, который, как это видно из акта проверки от 08.10.2014, замечаний по ходу проверки и ее результатам не высказал.

Полагая, что предписание вынесено с нарушением законодательства, участок, на котором расположены объекты, не относится к землям лесного фонда и на нем расположены объекты принадлежащие обществу на праве собственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Заявителем представлены в материалы дела свидетельства от 26.11.2003, 28.07.2004, 16.08.2004, о государственной регистрации за обществом права собственности на здания насосной станции (литер 1А, 1Б), здание насосной станции «10» с сооружением скважиной, здание насосной станции «8» с сооружением скважиной, здание насосной станции «0» с сооружением – скважиной, а также на земельный участок площадью 8668 кв.м. с кадастровым номером 66:50:07 08 001:0001. Все указанные объекты расположены по адресу: Свердловская область, ФИО6 лесхоз, Воронцовское лесничество, квартал № 29.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Проект освоения лесов разрабатывается на основе договора аренды, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и не должен им противоречить.

При этом из акта проверки следует, что нарушения зафиксированы не на земельном участке, относящемся к собственности общества по адресу: Свердловская область, ФИО6 лесхоз, Воронцовское лесничество, квартал № 29, а на лесном участке, арендуемом обществом у Департамента на основании договора аренды № 115 от 12.05.2010 в квартале 41 выд. 7 Воронцовского участка Краснотурьинского участкового лесничества.

Вызванный в суд свидетель пояснил, что при обследовании лесного участка, арендуемого по договору № 115 использовались специальные средства измерения, с помощью которых зафиксированы нарушения.

Указанные нарушения зафиксированы именно на арендуемом лесном участке в квартале 41 выд. 7 Воронцовского участка Краснотурьинского участкового лесничества.

Нарушение зафиксировано в соответствии с п. п. 7,8, 24 Порядка разработки проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза № 69 от 29.02.2012.

В таблице 3.2. проекта освоения лесов к договору аренды № 115 сведения о каких-либо объектах общества на арендуемом лесном участке отсутствуют. Следовательно, арендатор использует лесной участок не в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов в части размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Представленный заявителем проект освоения лесов не может быть признан относимым и допустимыми доказательством по делу, так как в нем указано, что все объекты общества расположены на территории не входящей в состав земель лесного фонда.

Однако материалами дела подтверждается, что проверка произведена на лесном участке в границах земель лесного фонда, арендуемом обществом по договору аренды № 115.

Суд при этом обращает во внимание то, что акт проверки был составлен в результате фактического обследования лесного участка с выходом на местность уполномоченного представителя Департамента и с использованием им специальных средств измерения.

В предварительном судебном заседании суд разъяснил сторонами их право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению фактического расположения земель и возможного наложения границ земель общества и земель государственного лесного фонда. Однако таким правом стороны не воспользовались.

В связи с этим, судом не установлено, что Департамент провел проверку с нарушением законодательства. Со своей стороны заявитель не доказал, что его права собственника земельного участка, расположенного в квартале 29, нарушены в связи с составлением акта проверки, который составлен в отношении объектов, расположенных в квартале 41 выд. 7 Воронцовского участка Краснотурьинского участкового лесничества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО7