Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Жуковой, рассмотрел дело №А60-53963/2021 по иску Акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 053 989 руб. 45 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

Акционерное общество «Управляющая компания строительного холдинга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 2 053 989 руб. 45 коп., в том числе 1 980 000 руб. – неосновательное обогащение, 7 689,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с суммы долга, начиная с 14.10.2021, до фактического исполнения денежного обязательства, 66 300 руб. – убытки.

Определением от 21.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи со смертью единственного учредителя и директора ООО «РС-Строй» (ответчик).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 11.11.2021 дела назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.11.2021 истец заявленные требования поддерживает.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу на основании части 3 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в связи со смертью единственного участника и директора ООО «РС-Строй» (ответчик), рассмотрение дела невозможно до формирования в установленном законом порядке органов управления ООО «РС-Строй».

Ответчик не возражает против приостановления производства по делу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также ответчиком заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательства, просит запросить у нотариуса ФИО5 (адрес: 620027, <...>) сведения о наличии в рамках наследственного дела, открытого в отношении ФИО6, доверительного управляющего ООО «РС-Строй».

Истец не возражает против истребования указанных сведений.

Суд наосновании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует у нотариуса ФИО5 (адрес: 620027, <...>) сведения о наличии в рамках наследственного дела, открытого в отношении ФИО6, доверительного управляющего ООО «РС-Строй».

Об истребовании доказательств судом вынесено отдельное определение (ч. 6 ст. 66 АПК РФ).

Определением от 25.11.2021 судебное заседание отложено в связи с истребованием доказательств.

От нотариуса ФИО5 27.12.2021 поступили сведения в ответ на запрос суда.

В судебном заседании 11.01.2022 ответчик поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу, однако, в ходе судебного заседания указал, что не возражает против отложения судебного разбирательства с учетом истечения срока вступления в наследство в феврале 2022 года.

Истец явку представителей в судебное заседание 11.01.2022 не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), заявил ходатайство об участии в онлайн-заседание, однако, суду не удалось подключиться в режиме «онлайн-заседание»для участия истца в судебном заседании, ввиду неисправности соединения с сетью «Интернет», посредством телефонограммы истцом сообщено, что он не возражает против отложения судебного разбирательства.

Определением от 11.01.2022 судебное заседание отложено ввиду невозможности участия истца в судебном заседании 11.01.2022 в связи отсутствием у суда технической возможности подключения в режиме «онлайн-заседание», а также, поскольку с учетом представленных нотариусом документов сторонам необходимо предоставить дополнительные пояснения по вопросу о привлечении к участию в деле лиц, заявивших о принятии наследства, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 11.02.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

От истца 04.02.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым истец не возражает относительно привлечения к участию в деле лиц, заявивших о принятии наследства, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3, поскольку судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Кроме того, принимая во внимание, что 21.02.2022 истекает срок на принятие наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд полагает необходимым истребовать у нотариуса ФИО5 (адрес: 620027, <...>) сведений о наличии в рамках наследственного дела, открытого в отношении ФИО6 (ИНН <***>), доверительного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), копии всех материалов наследственного дела.

Об истребовании доказательств вынесено отдельное определение (ст. 66 АПК РФ).

Определением от 11.02.2022 судебное заседание отложено на 18.03.2022.

В материалы дела 15.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений содержащих копии почтовых квитанций.

От нотариуса ФИО5 09.03.2022 поступила копия наследственного дела №84.

В судебном заседании 18.03.2022 истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Определением от 18.03.2022 судебное заседание отложено на 15.04.2022.

От истца через систему «Мой Арбитр» 14.04.2022 поступили письменные объяснения.

В судебном заседании 15.04.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 13.09.2021 №436/п в адрес директора ООО «РС-Строй», а также копии описи вложения и квитанции об оплате почтового отправления.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до определения правопреемника доли единственного участника и директора ответчика ФИО6, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу по приведенным представителем ответчика обстоятельствам, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РС-Строй» является действующим юридическим лицом.

Определением от 15.04.2022 судебное заседание отложено на 05.05.2022.

От истца 05.05.2022 поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов в подтверждение закупа давальческого материалами по накладным №008 от 10.06.2021г., №0011 от 18.06.2021г., подтверждение закупа перфоратора по УПД №208 от 03.09.2021, приложены - выписка журнала выдачи инструментов, акты сдачи-приемки выполненных работ, предписание №23 от 30.07.2021.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 05.05.2022 судебное заседание отложено на 16.06.2022.

От истца 15.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления письменных пояснений и приложенных к ним документов в адрес ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.06.2022 истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №33/2021-Ч от 05.04.2021 согласно п.1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по проекту МС 39974.01.01-КЖ8, на объекте: Техническое перевооружение объекта производственного назначения «Сортовой прокатный цех» и «Вальцетокарная мастерская. Сортовой прокатный цех» по проекту «Техническое перевооружение сортопрокатного производства» АО «ЧМЗ», расположенном по адресу: <...> (в дальнейшем именуется «Объект»), а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2. договора надлежащим результатом работ по договору признается качественное выполнение всех работ по договору в сроки и объемах определенных договором.

Согласно п. 1.3. договора, материалы (давальческие ресурсы) и машино-механизмы, инструменты и оборудование (в том числе опалубка) предоставляются подрядчиком. Давальческие ресурсы передаются подрядчиком субподрядчику по акту приема-передачи/накладной/заявке на отпуск давальческого сырья (материалов, ресурсов), а по окончании выполнения работ субподрядчик представляет подрядчику отчет о расходовании сырья (материалов, ресурсов).

Согласно п. 1.4. договора, в объем работ субподрядчика входят работы по устройству фундаментов по указанным в п. 1.1. договора проектам, в т.ч. но не ограничиваясь:

- изготовление и монтаж армакаркасов на площадке,

-монтаж закладных устройств, анкерных боксов, металлоизоляции,

- установка, монтаж и демонтаж опалубки,

- демонтаж оголовков свай,

- заливка и приемка бетона,

- чистка шансовых колодцев и иные работы, вытекающие из проектной документации,

- оформление исполнительных схем и актов скрытых работ.

Согласно п. 2.1. договора, цена за единицу работы составляет 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей/куб.м готовой и сданной конструкции, в т.ч. НДС. Объем работ определяется согласно проектной документации.

Согласно п. 2.3. договора оплата производится за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №1). Цена за единицу работ, указанная в п. 2.1. договора, является твердой и не подлежит изменению, включает в себя все налоги и расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору.

Согласно п. 2.4. договора, установлен следующий порядок оплаты:

2.4.1. Подрядчик в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора вносит субподрядчику первый авансовый платеж в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в т.ч. НДС.

2.4.2. Подрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выхода сотрудников субподрядчика на объект для выполнения работ по договору вносит субподрядчику второй авансовый платеж в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС.

2.4.3 Оплата оставшейся части работ осуществляется подрядчиком поэтапно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ с пропорциональным удержанием аванса.

Согласно п. 3.2. договора срок начала работ не позднее 3 календарных дней с даты выплаты аванса.

Согласно п. 3.3. договора окончание работ – в соответствии с графиком выполнения работ, согласованным сторонами.

В соответствии с п. 4.1. договора субподрядчик в срок до 5-го и 20-го числа текущего месяца представляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ и отчет об использовании давальческих материалов. Подрядчик в течение 2 (двух) дней после предоставления субподрядчиком акта и отчета должен рассмотреть их и принять часть выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае, если объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, подрядчик возвращает субподрядчику неподписанный акт сдачи-приемки выполненных работ с мотивированным отказом от его подписания и указанием сроков устранения недостатков. В этом случае, работы считаются непринятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 4.7. договора субподрядчик, получивший от подрядчика мотивированный отказ от подписания акта, обязан устранить замечания в срок, согласованный сторонами. Если недостатки не были устранены в указанные сроки, подрядчик вправе по своему усмотрению:

- отказаться от исполнения договора в целом или в части, а также потребовать возмещения причиненных убытков,

- требовать соразмерного уменьшения установленной договором цены

- устранить недостатки своими силами и потребовать от субподрядчика возмещения понесенных расходов и причиненных убытков (в случае немотивированного отказа субподрядчика от устранения недостатков).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что 01.06.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №33/2021-Ч от 05.04.2021, согласно п. 1 которого субподрядчик принял на себя обязательство дополнительно выполнить из давальческих материалов и с использованием техники подрядчика строительно-монтажные работы в электро-помещениях на объекте: Техническое перевооружение объекта производственного назначения «Сортовой прокатный цех» и «Вальцеторкарная мастерская. Сортопрокатный цех» по проекту «Техническое перевооружение сортопрокатного производства» АО «ЧМЗ», расположенном по адресу: <...> по проектам Мс39974.01.03-АР1,КЖ1,КМ1,ОВ1, Мс39974.01.03-АР2, КЖ2, КМ1, ОВ2, Мс39974.01.03-АР4, КЖ6, КМ7, ОВ2,Мс39974.01.03-АР1, КМ7, КЖ9, ОВ4.

Цена за единицу работ установлена в п. 2. Дополнительного соглашения.

Согласно п. 5, п. 6 дополнительного соглашения начало выполнения работ – 31.05.2021, срок окончания – в соответствии с графиком выполнения работ, согласованным сторонами.

В соответствии с п. 7.1 соглашения подрядчик в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора вносит субподрядчику авансовый платеж в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии с п.7.2. соглашения подрядчик в случае своевременного выхода (то есть 31.05.2021) не менее 10 человек для выполнения работ по договору вправе внести субподрядчику второй авансовый платеж в сумме 200 000,00 руб.

В соответствии с п. 8 соглашения оплата оставшейся части работ осуществляется подрядчиком поэтапно в следующем порядке. Стороны ежедневно подписывают акты о выполненных работах. Субподрядчик по итогам каждой недели представляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ и отчет об использовании давальческих материалов. Подрядчик в течение 2 (двух) дней после предоставления субподрядчиком акта и отчета рассматривает их, принимает часть выполненных работ, а также производит оплату по ним в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ с пропорциональным удержанием аванса.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору произвел оплату авансовых платежей на расчетный счет ответчика в общей сумме 1 980 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №23241 от 14.04.2021 на сумму 250 000,00 руб., №23369 от 14.05.2021 на сумму 300000,00 руб., №1391 от 05.05.2021 на сумму 100 000,00 руб., №1262 от 28.04.2021 на сумму 180 000,00 руб., №535 от 25.06.2021 на сумму 150 000,00 руб., №322 от 26.04.2021 на сумму 100 000,00 руб., №366 от 28.05.2021 на сумму 100 000,00 руб., №286 от 26.05.2021 на сумму 300 000,00 руб., №261 от 21.05.2021 на сумму 300 000,00 руб., №38 от 20.04.2021 на сумму 200 000, 00 руб.

Ответчик приступил к выполнению работ по договору, что истцом не оспаривается, далее, ответчик предъявил истцу для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2021 №1, от 25.04.2021 №2, от 30.04.2021 №3, от 31.05.2021 №4, от 31.05.2021 №5, от 31.05.2021 №6, от 30.04.2021 №7, от 31.05.2021 №8, акты со стороны истца не подписаны.

Ссылаясь на то, что в предъявленных ответчиком к приемке работах имеются существенные недостатки, которые ответчик не устранил, предъявленные к приемке работы в части являются дополнительными работами, которые не были согласованы с истцом в порядке ст. 743 ГК РФ, в остальной части работы не имеют потребительскую ценность для заказчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Форма акта положениями ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Из материалов дела усматривается, что акты сдачи-приемки выполненных работ были получены истцом.

В связи наличием существенных недостатков выполненных ответчиком работ, истец выдал ответчику предписания №003 от 23.06.2021, а также №004 от 24.06.2021 об устранении нарушений при производстве строительно-монтажных работ.

В связи с неисполнением вышеуказанных предписаний, в адрес ответчика инженером строительного надзора по общестроительным работам было направлено предписание №23 от 30.07.2021 об устранении недостатков работ путем демонтажа конструкций.

О наличии недостатков выполненных работ истцом также указывалось ответчику в письме №402/п от 05.07.2021, согласно п.1 которого акты выполненных работ оформлены с нарушениями условий договора:

- по акту №1 от 28.04.2021:

1. Демонтаж форшахты, буросекущих свай в осях 76-73/п с отм. – 1350 до -1850., согласно проекту МС39974.01.02 КЖ8 – являются дополнительными работами.

2. Планирование основание укладка песчано-гравийной смеси, ростверка на отм. С-2300 до – 1750 в/о 76-73/п согласно проекта МС39974.01.02 КЖ8 – являются дополнительными работами

3. Армирование ростверстка на отм. – 1850 в/о 76-73/П согласно проекту МС39974.01.02 КЖ8 – входит в стоимость за 1 м3 готовой и сданной конструкции согласно договору №33/2021-Ч от 05.04.2021.

-по акту №2 от 26.04.2021 работы выполнялись силами АО «УКСХ»

-по акту №3 от 30.04.2021 работы учтены в акте №4 от 31.05.2021, соответственно также носят дополнительный характер;

-по акту №4 от 31.05.2021 работы носят дополнительный характер;

-по акту №5 от 31.05.2021:

1. Армирование каркаса согласно проекта МС39974.01.02 КЖ6 в осях 81-85 у на отметке - данная работа входит в стоимость за 1 м3 готовой и сданной конструкции согласно договору №33/2021-Ч от 05.04.2021

2.Установка закладных деталей согласно проекта МС39974.01.02 КЖ6 в осях 81-85 у - данная работа входит в стоимость за 1 м3 готовой и сданной конструкции согласно договору №33/2021-Ч от 05.04.2021

3.Армирование балок Б1, Б2, Б3, Б4 согласно проекта МС39974.01.02 КЖ6 в осях 81-85 у - данная работа входит в стоимость за 1 м3 готовой и сданной конструкции согласно договору №33/2021-Ч от 05.04.2021

4. Изготовление деталей позиции согласно проекта МС39974.01.02 КЖ6 в осях 81-85 у балок Б1, Б2, Б3, Б4 - данная работа входит в стоимость за 1 м3 готовой и сданной конструкции согласно договору №33/2021-Ч от 05.04.2021

-по акту №6 от 31.05.2021:

1. Армирование балки Б2 на отметке – 1850 в осях 76-73п согласно проекта МС39974.01.02 КЖ8 – данная работа учтена в акте №1 от 31.05.2021 п. 3.

2. Изготовление деталей согласно проекта МС39974.01.02КЖ8 в осях 76-73п – данная работа входит в стоимость за 1 м3 готовой и сданной конструкции согласно договору №33/2021-Ч от 05.04.2021.

-по акту №7 от 30.04.2021 работы носят дополнительный характер;

- по акту №8 от 31.05.2021, работы учтены в акте №4 от 31.05.2021, соответственно также носят дополнительный характер.

Согласно п. 2 письма №402/п от 05.07.2021 субподрядчик по состоянию на 02.07.2021 исполнительные схемы и акты скрытых работ подрядчику не представил.

Согласно п. 3 письма №402/п от 05.07.2021 представителем подрядчика были сделаны записи в журнале промежуточной приемки выполненных работ:

Вид работ - 01.02.КЖ6.2 армирование – результат освидетельствования – не принято, примечание - нет готовности

Вид работ - 01.02.КЖ8 армирование – результат освидетельствования – не принято, примечание - нет готовности

Вид работ - 01.02.КЖ6.2 армирование – результат освидетельствования – не принято, примечание - нет готовности.

Данные замечания были зафиксированы в предписаниях №003 от 23.06.2021 и №004 от 24.06.2021. Однако по состоянию на 05.07.2021, замечания по проектам Мс39974.01.02-КЖ6.3; Мс39974.01.02-КЖ6.2; Мс39974.01.02-КЖ8; Мс39974.01.02-КЖ8.1 не устранены, работы строительному контролю не предъявлены.

Подрядчиком был установлен срок для устранения недостатков - 09.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Порядок действий сторон договора подряда при обнаружении неучтенных в технической документации работ регламентирован п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

По смыслу ст. 743 ГК РФ право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом производство дополнительных работ.

Доказательств согласования работ, зафиксированных в актах сдачи-приемки №№1, 4, 7, и указанных истцом в мотивированном отказе (письмо №402/П от 05.07.2021) от подписания актов в качестве дополнительных работ, в порядке ст. 743 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Принимая во внимание, что данные работы являлись дополнительными, выполненными без согласования в установленном ст. 743 ГК РФ порядке, оснований для оплаты истцом стоимости данных дополнительных работ в материалах дела не имеется.

Поскольку, недостатки работ ответчиком не были устранены, работы надлежащего качества и в полном объеме по договору не выполнены, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ), при этом, в адрес ответчика инженером строительного надзора по общестроительным работам было направлено предписание №23 от 30.07.2021 об устранении недостатков работ путем демонтажа конструкций, оснований полагать, что работы, предъявленные ответчиком по вышеназванным актам имеют потребительскую ценность для истца, у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что 23.08.2021 истец направил по юридическому адресу ответчика уведомление о расторжении договора №450 от 13.08.2021 , со ссылкой на п. 3 ст. 450, п. 3 ст. 715 ГК РФ, п. 4.7, 5.2.5. договора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 62098861147774 письмо №450 от 13.08.2021 получено ответчиком 22.09.2021

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что субподрядчиком были исполнены встречные обязательства по договору по выполнению работ и устранению недостатков в установленные договором сроки. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Таким образом, в данном случае расторжение договора подряда №33/2021-Ч от 05.04.2021 / отказ от данного договора в одностороннем порядке возможны в силу закона и условий договора.

В соответствии с п. 1. ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как было указано выше, согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 62098861147774, письмо, содержащее уведомление истца об отказе от исполнения договора, получено ответчиком 22.09.2021.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда №33/2021-Ч от 05.04.2021 г. считается расторгнутым 22.09.2021.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ с устранением выявленных недостатков в соответствии с установленной им твердой ценой (подписание актов формы КС-2) в полном объеме и надлежащего качества, сдачи результата работ, имеющего потребительскую ценность для истца в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 1 980 000,00 руб., в материалы дела не представлены

Суд, определениями от 21.10.2021, 11.11.2022. предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору №33/2021-Ч от 05.04.2021 г., письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 1 980 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 450, 715 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 689,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2021 по 13.10.2021 на сумму неосвоенного аванса, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 689 рублей 45 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 980 000 рублей, начиная с 14.10.2021, с учетом Постановления Правительства №497 от 28.03.2022, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 66 300,00 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в целях выполнения работ по заключенному между сторонами договору субподрядчику был передан давальческий материал (инструмент), а именно перфоратор Makita HR 4001 C SDSMAX, 11000Вт, 230- 480 об/мин, 1250-2500 уд/мин, 6,7 Дж, 2 х-реж, 5,9 кг., однако, ответчиком данный инструмент в связи с прекращением действия договора не был возвращен.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации(п. 2 ст. 393Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение требования о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В данном случае иное предусмотрено договором, а именно, согласно п. 1.3. договора, материалы (давальческие ресурсы) и машино-механизмы, инструменты и оборудование (в том числе опалубка) предоставляются подрядчиком (истец). Давальческие ресурсы передаются подрядчиком субподрядчику по акту приема-передачи / накладной / заявке на отпуск давальческого сырья (материалов, ресурсов), а по окончании выполнения работ субподрядчик представляет подрядчику отчет о расходовании сырья (материалов, ресурсов).

Факт передачи истцом ответчику перфоратора подтверждается журналом выдачи инструментов (лист 2 стр. 4 снизу, дата – 22.06.2021). Перфоратор был получен 22.06.2021 начальником участка ФИО7, однако отметка

о том, что данный перфоратор был сдан обратно, отсутствует.

В подтверждение стоимости перфоратора истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 208 от 03.09.2021.

Ответчик доказательств передачи перфоратора истцу после окончания работ на объекте в материалы дела не представил.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требование истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 66 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 33 270 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2053989,45 рублей, в том числе: неосвоенный аванс в сумме 1 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.09.2021 по 13.10.2021, в сумме 7 689 рублей 45 копеек, убытки в сумме 66 300 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 270 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средства начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 980 000 рублей, начиная с 14.10.2021, с учетом Постановления Правительства №497 от 28.03.2022, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина