Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 658691 рубль 35 коп., в том числе

- 587030 рублей 67 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период октябрь, декабрь 2020г., февраль, март, апрель, май, июнь 2021года,

- 71660 рублей 68 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 27.09.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Определением суда от 25.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями.

Истцом заявлено о несогласии с произведенными ответчиком расчетами.

Определением суда от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" заявил встречное исковое заявление о взыскании 421727 рублей 10 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В предварительном судебном заседании 27.01.2022 стороны поддержали первоначальный и встречный иск соответственно, дополнительных документов не представили.

В судебном заседании 03.03.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 144186 рублей 61 коп., в том числе

- 116938 рублей задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период февраль, май, июнь 2021 года,

- 27248 рублей 61 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 03.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком (истцом по встречному иску) дополнительных документов не представлено.

В судебном заседании 16.03.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 48674 рублей 04 коп., в том числе

- 35416 рублей 34 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период февраль, май, июнь 2021 года,

- 13257 рублей 70 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 16.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчиком направлены пояснения.

В судебное заседание 19.04.2022 истец по первоначальному иску не явился, от истца поступил конттрасчет, также от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От ответчика по первоначальному иску к судебному заседанию поступили пояснения.

В судебном заседании 19.05.2022 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 35416 рубля 34 коп. и об уточнении первоначальных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 18067 рублей 30 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 27.07.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца об отказе от истца в части требований принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы.

В судебном заседании 19.05.2022 объявлен перерыв до 24.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2022 в том же составе суда, при участии прежних представителей.

В судебном заседании 24.05.2022 стороны поддержали первоначальный (с учетом уточнения) и встречный иск соответственно, ответчик представил контррасчет неустойки.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика 35416 рубля 34 коп. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0102000117 от 01.06.2020, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п.6 договора №РФ03КО0102000117 от 01.06.2020 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуг по обращению с ТКО в октябре, декабре 2020 года и в период с февраля по июнь 2021 года, что ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истцом сформированы следующие счета:

- за октябрь 2020 года № 20103100106/66/713 от 31.10.2020 на сумму 648 770,53 рублей (с корректировками по счету № 20123100044/66/713 от 31.12.2020 на сумму -62 620,44 рублей; по счету № 21013100055/66/713 от 31.01.2021 года на сумму 25 205,46 рублей);

- за декабрь 2020 года № 20123100046/66/713 от 31.12.2020 на сумму 625 232,23 рублей (с корректировками по счету № 21013100051/66/713 от 31.01.2021 на сумму 89 202,12 рублей);

- за февраль 2021 года № 21022800015/66/713 от 28.02.2021 на сумму 639970,24 рублей;

- за март 2021 года № 21033100093/66/713 от 31.03.2021 на сумму 534 186,52 рублей;

- за апрель 2021 года № 21043000121/66/713 от 30.04.2021 на сумму 522 030,29 рублей;

- за май 2021 года № 21053100006/66/713 от 31.05.2021 на сумму 540 595,91 рублей;

- за июнь 2021 года № 21063000037/66/713 от 30.06.2021 на сумму 560 144,54 рублей (с корректировками по счету № 21072300001/66/713 от 23.07.21 на сумму -1109,04 рублей).

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом произведена корректировка начисления исходя из договорных объемов (количество и объем контейнеров * периодичность вывода), стоимость услуг за исковой период, определенная указанным способом, по расчету истца составила 3442594 рубля 85 коп.

Ответчиком за исковой период произведены оплаты по договору №РФ03КО0102000117 от 01.06.2020 на общую сумму 3534577 рублей 69 коп. в соответствии с платежными поручениями:

- №266265 от 30.11.2020 года на сумму 530682 рубля 30 коп.,

- №10839 от 21.01.2021 на сумму 602723 рубля 51 коп.,

- №59059 от 22.03.2021 на сумму 545683 рубля 24 коп.,

- №89464 от 29.04.2021 на сумму 467236 рублей 21 коп.,

- №110611 от 26.05.2021 на сумму 466588 рублей 06 коп.,

- №131268 от 18.06.2021 на сумму 460819 рублей 58 коп.,

- №162782 от 27.07.2021 на сумму 460844 рубля 79 коп.

Разногласий по объему произведенного ответчиком исполнения между сторонами не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, задолженность у ответчика перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО отсутствует, имеется переплата в размере 91982 рубля 84 коп., формирующая встречные требования.

Ответчиком в рамках встречного истца предъявлены требования о взыскании с истца переплаты в большем размере, составляющем 421727 рублей 10 коп.

Превышение цены встречного иска о взыскании неосновательного обогащения размера установленной истцом переплаты образовалось в связи с различным толкованием сторонами договорных объемов по приложению №1 к договору №РФ03КО0102000117 от 01.06.2020.

Как указано ранее, истцом договорный объем определен арифметическим путем как произведение объема и количества согласованных сторонами контейнеров (0,12, 0,36, 0,66, 0,75 и 1,1 куб.м.) на периодичность вывоза, ответчик же определяет ежемесячный объем путем деления согласованного Приложением № 1 к договору №РФ03КО0102000117 от 01.06.2020 в редакции протокола разногласий годового объема вывоза ТКО в стоимостном выражении на 12 месяцев.

Методологически и с учетом положений действующего законодательства способ определения объема оказанных услуг, предложенный истцом, является верным.

Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, в соответствии с пунктом 5 которых коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.

В соответствии с п.2 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, к существенным условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из указанных положений количество и объем контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза формируют объем ТКО.

Истец объясняет разницу в объемах по приложению №1 к договору тем, что договор №РФ03КО0102000117 на оказание услуг по обращению с ТКО заключен с 01.06.2020, вследствие чего графы «Объем принимаемых ТКО в год. (м.3)» Приложения №1 к Договору сформированы с 01.06.2020 по 31.12.2020, т.е. с учетом семи месяцев, что является опечаткой.

С учетом вышеизложенных положений п.2 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, судом принимаются произведенные истцом расчеты.

Таким образом, оснований полагать наличие на стороне истца неосновательного обогащения в размере произведенной ответчиком переплаты за исковой период с сумме, превышающей 91982 рубля 84 коп. (3534577 рублей 69 коп. (оплата) - 3442594 рубля 85 коп. (договорный объем с учетом корректировок), не имеется.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 №1-КГ16-23, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правоотношения между сторонами носят длящийся характер, договор является действующим.

С учетом длящегося характера правоотношений сторон, в целях правовой определенности в части разнесения оплат за услуги, объем которого и, соответственно, стоимость определены истцом с нарушением норм действующего законодательства и заключенного договора, суд пришел к выводам о возможности и необходимости, в том числе с учетом правовой позиции сторон, взыскать образовавшуюся в исковой период переплату по платежным поручениям, содержащим назначение платежа, в качестве неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 91982 рубля 84 коп.

Как указано ранее, с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность у ответчика перед истцом за исковой период отсутствует, что послужило основанием для отказа истца от иска в соответствующей части.

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 18067 рублей 30 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 27.07.2021.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из п.18 договора №РФ03КО0102000117 от 01.06.2020 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный пункт контракта полностью соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Законом № 89-ФЗ.

В соответствии с произведенными судом перерасчетами неустойка за период с 11.11.2020 по 27.07.2021 составляет 17525 рублей 30 коп.

При расчете неустойки судом также принимается во внимание, что в части требований о взыскании основного долга ко дню обращения истца в суд с иском задолженность отсутствовала.

Исходя из буквального толкования положений пункта 18 договора №РФ03КО0101016054 от 01.01.2019, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ России, установленная на день предъявления соответствующего требования.

На момент предъявления требования (претензия И-ПД-РИФ-2021-3884 от 13.07.2021) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 5,5% (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021), в связи с чем, в настоящем деле при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, задолженность по которым отсутствовала на день обращения истца в суд с иском, должна применяться ставка рефинансирования 5,5%.

Учитывая вышеизложенное, как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При распределении судебных расходов судом также учтено, что отказ истца от иска в соответствующей части обусловлен корректировкой расчетов, в связи с чем в указанной части судом применена установленная ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пропорция.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" основного долга в размере 35416 рублей 34 коп. прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 17525 рублей 30 коп. неустойки, а также 700 рублей 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13043 рублей 50 коп., перечисленную по платежному поручению №088618 от 27.09.2021 в составе суммы 14998 рублей.

6. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" удовлетворить частично.

7. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" 91982 рубля 84 коп. основного долга, а также 2494 рубля 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в оставшейся части отказать.

9. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" 74457 рублей 54 коп. основного долга, а также 1793 рубля 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских