Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5401/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 6686050652, ОГРН 1146686011372)

к 1.Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

2.обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные компьютерные технологии» (ИНН 6670052728, ОГРН 1046603492528)

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регионконсалтсервис» (ИНН 5905300923, ОГРН 1135905006302),- общество с ограниченной ответственностью «Старт Вверх» (ИНН 7203321845, ОГРН 1147232045620)

о признании недействительным государственного контракта 01/20кт-им от 28 января 2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: - от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – Э.А. Бабаев, представитель по доверенности № АР-150/03 от 15.01.2015г., паспорт.

Истец, ответчик – ООО «Индустриальные компьютерные технологии» и третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика - ООО «Индустриальные компьютерные технологии» и третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные компьютерные технологии» (далее - ответчики) о признании недействительным государственного контракта № 01/20кт-им от 28 января 2015 г.

Определением суда от 03.03.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Регионконсалтсервис», общество с ограниченной ответственностью «Старт Вверх».

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Свердловской области исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 25 декабря 2014 года, принятому по результатам запроса котировок № 0162100021614000060 была дана правовая оценка, и протокол не был признан недействительным, в связи с чем отсутствуют основания о признания недействительным государственного контракта 01/20кт-им от 28 января 2015 г.

Соответчик – ООО «Индустриальные компьютерные технологии» в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные компьютерные технологии» (далее - ответчики) о признании недействительным государственного контракта № 01/20кт-им от 28 января 2015 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что оспариваемый контракт был заключен по результатам процедуры запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства на территории Свердловской области в 2015 году (извещение №0162100021614000060 от 18.12.2014), проведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловском области с нарушением норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, Государственным заказчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловском области осуществлена процедура запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства на территории Свердловской области в 2015 году (извещение №0162100021614000060 от 18.12.2014).

В соответствии с котировочной документацией начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 29669 руб. 00 коп с учетом НДС.

Заявки на участие в запросе котировок с предложениями о цене контракта подали: ООО «Индустриальные компьютерные технологии»: 0,01 руб.; ООО «Регионконсалтсервис»: минус 100000 руб.; ООО «Старт вверх»: 10000 руб.; ООО «Рубикон»: 0,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.12.2014 победителем признана заявка ООО «Индустриальные компьютерные технологии».

Заявка ООО «Рубикон» была отклонена на основании ч.7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, государственный контракт № 01/20кт-им от 28 января 2015г., который оспаривается истцом в рамках настоящего дела, был заключен по итогам процедуры запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства на территории Свердловской области в 2015 году (извещение №0162100021614000060 от 18.12.2014)

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2015г. по делу № А60-1357/2015 в удовлетворении иска ООО «Рубикон» о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от 25 декабря 2014 года, принятым по результатам запроса котировок № 0162100021614000060, было отказано.

Кроме того, в рамках дела № А60-1357/2015 суд расценил подачу заявки ООО «Рубикон» с ценой контракта - 0 руб. 00 коп., как подачу котировочной заявки без цены, что не соответствует требованиям, установленным статьей 78 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также указал, что признание заявки ООО «Рубикон» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок исключило бы возможность заключения государственного контракта в редакции, изложенной в извещении, что является нарушением положений ч.14 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, в рамках дела № А60-1357/2015 суд подтвердил правомерность отклонения заявки ООО «Рубикон» на участие в запросе котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства на территории Свердловской области в 2015 году (извещение №0162100021614000060 от 18.12.2014), а также подтвердил, соответствие спорного запроса котировок положениям Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая, что все доводы истца в обоснование заявленных исковых требований сводились к оспариванию торгов, правомерность проведения которых установлена вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2015г. по делу № А60-1357/2015, оснований для признания недействительным государственного контракта 01/20кт-им от 28 января 2015г. заключенного по результатам данных торгов, не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха