Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 45 044 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.12.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.12.2021г. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 45 044 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

17.11.2021г. Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен по основаниям указанным в отзыве.

В отзыве Ответчик заявляет ходатайство об объединении дел А60-54068/2021 и А60-54794/2021 в одно производство.

В обоснование ходатайства ИП ФИО2 ссылается на встречные требования сторон.

В соответствии с частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку заявления приняты разными судьями в упрощенном порядке, объединение повлечет необходимость перехода в общий порядок, в целях процессуальной экономии, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об объединении дел А60-54068/2021 и А60-54794/2021 в одно производство отказать.

18.11.2021г. Истец приобщил дополнительные документы с пояснениями.

02.12.2021г. ИП ФИО1 обратился с ходатайством о проведении осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения, а именно: провести осмотр и исследование 7-ми гардеробных шкафов модели «ОД-321-О» и 2-ух архивных шкафов модели «КД-155» по месту их нахождения, т.е. по адресу: 620017, <...>, корп. А.

Определением суда от 13.12.2021г. суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

02.12.2021г. от Истца поступили возражения на отзыв Ответчика.

08.12.2021г. от Ответчика поступили дополнительные возражения.

08.12.2021г. от Истца поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении товароведческой экспертизы.

09.12.2021г. Ответчик возражает против назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайства, суд в их удовлетворении отказывает.

В обоснование Истец указывает, что необходимо рассмотреть дело по общим правилам искового производства в силу проведения судебной товароведческой экспертизы для доказывания прямой причинно-следственной связи между возникшим вредом и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, а также в силу необходимости проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением суда от 13.12.2021г. суд уже рассмотрел ходатайство о проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения и отказал в его удовлетворении.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Также, Истец просит назначить судебную товароведческую экспертизу по определению причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и возникшим имущественным вредом у истца.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд в его удовлетворении отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы заявителем не обоснована, им не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения именно судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела документов, не внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку суд полагает, что с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

Кроме того, не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, что с учетом положений статей 9, 82, 86, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, смысла п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" является основанием для отказа в назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для проведения экспертизы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг № 001-21 от 01.04.2021 г., предметом которого выступили клининговые услуги, указанные в приложении № 1 и оказывающиеся по адресу: <...>, корп. А.

Пунктом 4.1.4. договора устанавливает возможность предоставления заказчиком каких-либо расходных материалов (например, моющих средств) для исполнения возложенной на ответчика договорной обязанности. Такое предоставление материалов заказчик осуществляет по соглашению сторон.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.07.2021 г.2, которым в последний были внесены изменения:

1.Стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 руб. ежемесячно без учета НДС.

2.Расходные материалы (моющие средства и др.) приобретаются ответчиком самостоятельно и используются последним для исполнения возложенной на ответчика договорной обязанности.

Как следует из иска, 20.07.2021г. после оказания исполнителем клининговых услуг по договору заказчиком был обнаружен факт причинения вреда имуществу, которое подлежало очистке (объект обязательства), а именно:

1.7-ми гардеробным шкафам модели «ОД-321-О»;

2.2-ум архивным шкафам модели «КД-155».

Имущественный вред, заключающийся в повреждении лакокрасочного покрытия указанных вещей, возник вследствие химического воздействия чистящих средств, используемых исполнителем.

Расчет размера причиненного имущественного вреда:

1. Шкаф гардеробный «ОД-321-О» среднерыночной стоимостью 17 000 руб.;

2. Шкаф архивный модели «КД-155» среднерыночной стоимостью 20 000 руб.

С учетом того, что стоимость шкафов с учетом износа дисконтировалась, то истец оценивает сумму убытков в размере 45 044,44 руб.

20.07.2021 г. после обнаружения факта причинения вреда сотрудник исполнителя был уведомлен об указанном факте.

28.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2807-01/21 с требованиями либо о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 45 044,44 руб. вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства, либо об устранении допущенных повреждений.

Ответчик в ответе на претензию, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что акт № 8 от 31.07.2021 г. подписан истцом без замечаний, из этого следует, по мнению ответчика, отсутствие повреждений шкафов на момент подписания акта.

03.08.2021 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее оказание Исполнителем услуг, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

Факт заключения договора оказания услуг не отрицает, полагает, что исполнен надлежащим образом.

Акт в подтверждение наличия каких-либо недостатков выполненных работ или причинение ущерба имуществу истца не составлялся и не предоставлялся ответчику для подписания.

31.07.2021г. истец подписал акт выполненных работ № 8, в соответствии с которым истец не имеет претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг. Таким образом, истец не указал на то, что имеет какие-либо претензии к выполненным работам.

03.08.2021 г. истец и ответчик пришли к взаимному согласию расторгнуть договор от 01.04.2021г., где также отсутствуют какие-либо замечания относительно выполненных работ.

В качестве доказательства наличия ущерба, причиненного имуществу, истец представляет всего лишь фотографии, в соответствии с которыми нельзя достоверно утверждать, что именно действиями ответчика был причинен ущерб. Кроме того, нельзя достоверно установить, когда именно были сделаны эти фотографии.

Заявленный ко взысканию размер убытков является необоснованным. Доказательств того, что именно на указанную сумму был причинен ущерб, истец не представил. Кроме того, следует учитывать естественный износ имущества, который не может свидетельствовать о наличии ущерба, ответственность за который должен нести ответчик.

Истец необоснованно полагает, что ущерб был причинен 7-ми гардеробным шкафам модели «ОД-321-0», 2-м архивным шкафам модели «КД-155». На фотографиях, представленных истцом в материалы дела, имеется меньшее количество шкафов, чем заявлено в иске.

Сумма требований в размере стоимости шкафов, а именно 45 044 руб. 44 коп. не несоразмерна причиненному ущербу, о котором заявил истец. На фотографиях видны небольшие пятна, которые легко устранимы путем покраски. Кроме того, как указывалось выше, у шкафов может быть естественный (нормальный) износ, то есть естественные изменения свойств имущества, влекущие снижение его стоимости.

Кроме того, при заключении договора стороны договорились о том, что ответчик закупает все необходимые материалы и инвентарь с последующим выставлением счета на оплату истцу.

01.07.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым «стоимость комплексной уборки помещения стала составлять 40 000 руб. в месяц. Закуп необходимого количества моющих средств и расходных материалов осуществляется Исполнителем и за счет средств Исполнителя».

В связи с чем, Ответчик полагает, что ни факт наличия у истца убытков в заявленном размере, ни факт наличия указанных в иске повреждений, ни то, что они являются следствием оказанных услуг ответчиком (а не существовали до момента заключения договора или возникли после его расторжения) истцом не доказаны, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Также Истец представляет пояснения в обоснование расчета реального ущерба, заявленного истцом, в размере 45 044,44 руб.

С учетом того, что дальнейшее использование имущества (шкафов) возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости, т.е. требуется установить размер расходов, необходимых для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению. При повреждении имущества доказывание убытков, таким образом, будет сводиться либо к обоснованию произведенных расходов по восстановлению имущества, либо к обоснованию расходов, которые потерпевшая сторона должна будет произвести для восстановления имущества.

При подачи искового заявления истец исходил из предварительной оценки подрядчиком - ИП ФИО3 стоимости потенциально производимых работ и рыночной оценки производимых работ, проведенных подрядчиком.

От 17.11.2021 г. истец получил оферту от ИП ФИО3 на заключение договора подряда, предметом которого выступит обязательство подрядчика по смене лакокрасочного покрытия (покраске металла) поврежденных ответчиком шкафов.

Сумма производимых работ (зачистка металла, грунтовка металла, порошковая покраска металла) по 9 поврежденным шкафам согласно настоящей оферте составляет 45 044,44 руб.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Истец заявляет требование о взыскании реального ущерба на восстановление по 9 поврежденным шкафам в размере 45 044,44 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий совершенного нарушения. Отличие реального ущерба от упущенной выгоды состоит в том, что первый представляет собой расходы на восстановление права, то есть фактически понесенные затраты или затраты будущего периода, а второй - сумму дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

Реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие доходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Также следует отметить, что реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества или в его повреждении.

При этом в силу статьи 15 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать:

- факт нарушения своего права;

- наличие и размер убытков;

- наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Как указывает Истец, 20.07.2021г. после оказания исполнителем клининговых услуг по договору Заказчиком был обнаружен факт причинения вреда имуществу, которое подлежало очистке (объект обязательства).

Между тем, разделом 3 договора предусмотрен порядок приемки работ, согласно которому по окончанию работ, Исполнитель извещает Заказчика (представителя Заказчика) и передает ему Акт приемки-сдачи выполненных работ.

Приёмка работ производится Заказчиком не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента завершения всех работ на объекте или с момента завершения оговоренного этапа. В случае проведения приемки работ позже, чем в течение одного рабочего дня, замечания по устранению осевшей пыли на поверхностях (в том числе мебель, стены и прочее) или замечания по загрязнениям, образовавшимся после уборки в результате действий третьих лиц, не могут быть причиной для мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ либо являться недостатком выполненных работ (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора Заказчик обязуется подписать Акт приёмки-сдачи выполненных работ в день окончания выполнения работ. В случае мотивированного и обоснованного отказа Заказчика подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ, Сторонами составляется двухсторонний Акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения. Работы считаются принятыми, а Акт согласованным и/или подписанным Заказчиком, по истечении 2 (двух) рабочих дней с даты его направления Заказчику либо передачи представителю Заказчика. Возражения Заказчика не принимаются и не подлежат рассмотрению, соответственно Акт приемки-сдачи выполненных работ считается подписанным со стороны Заказчика без возражений, в случае, если в Акте приемки-сдачи не содержатся ссылки (указания) на выявленные при приемке работ недостатки (дефекты, замечания).

В материалы дела Истец представил акт № 8 от 31.07.2021г., согласно которому Заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг.

Данный акт подписан как Истцом, так и Ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, Исполнитель обязан за свой счет, но в пределах (не более) стоимости работ по настоящему Договору, исправлять все недостатки выполненных им работ, возникшие в результате виновных действий Исполнителя, при условии, что недостатки выявлены и заактированы при приемке работ.

Между тем, акт в подтверждение наличия каких-либо недостатков выполненных работ или причинение ущерба имуществу Истца суду не представлен. Как и доказательств составления иных документов подтверждающих недостатки и направление их ответчику для подписания.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение понесенных убытков Истец представляет фото, из которых не представляется возможным установить, где располагаются данные шкафы, что именно данный шкафы подвергались уборке Ответчиком, когда были зафиксированы недостатки и сделаны фото.

При таких обстоятельствах Истец не доказал, что со стороны Ответчика имело место нарушение возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно по причине оказания Ответчиком клининговых услуг произошло повреждение лакокрасочного покрытия шкафов Истца.

Исследовав в совокупности представленные Истцом доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства наличия причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Ответчика.

Истец не доказал вышеуказанные квалифицирующие обстоятельства, обосновывающие наличие реального ущерба, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 45 044 руб. 44 коп.

Таким образом, требование Истцаявляется необоснованным, неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по исковому заявлению подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина