Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым рассмотрел дело №А60-54079/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсон и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедра групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса 728 952 руб.,, процентов в сумме 3 115, 52 руб. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании убытков в сумме 36 500 руб. (демонтаж и хранение), расходов на внесудебное заключение специалиста в сумме 90 000 руб. (с учетом уточнения принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Многопрофильные энергетические системы» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 27.09.2022), ФИО3 (доверенность от 27.09.2022), ответчика ФИО4 (доверенность от 20.12.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны от заявления ходатайств о назначении экспертизы отказались, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 27.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Самсон и К» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедра Групп» (подрядчик) заключен договор от 13.07.2022 № 2022-11 на выполнение работ по реконструкции дебаркадера.

Наименование, размеры, количество, цена и другие характеристики работ определяются на основании технического задания (приложения № 1 к договору) и согласованной монтажной схемы (приложение №2 к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Заказчик перечислил подрядчику сумму аванса в размере 728 952 (семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2022 № 3573.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 18.08.2022 к договору, которым изменили техническое задание (приложение № 1 к договору) и монтажную схему (приложение № 2 к договору), срок выполнения работ установлен до 15.09.2022.

25.08.2022 от ООО «Кедра Групп» в адрес ООО «Самсон и К» (посредством ЭДО) поступило письмо № 524, в котором подрядчик предлагает заказчику расторгнуть договор и направить в адрес заказчика проект соглашения о расторжении договора.

В силу того, что подрядчик правомочен проверять ход и качество выполнения работ до их завершения (п. 2.4.6. договора) и проводить экспертизу качества выполняемых работ (п. 2.4.1. договора), подрядчик обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Мичкова Групп».

В ходе осмотра результата выполненной работы с участием привлеченного специалиста ФИО5 29.08.2022 и представителей подрядчика, выявлены недостатки выполненных на данную дату работ, в связи с чем заказчик потребовал устранить недостатки, в том числе потребовал в претензии от 30.08.2022 № 02-08 полностью демонтировать построенный объект и начать выполнение работ заново в силу обнаруженных недостатков, использовать при новом монтаже плиты, которые отвечают требованиям действующих регламентов; изменить проект выполнения работ, так как текущий проект не отвечает требованиям действующего законодательства в части острого уклона дороги, которые необходим для прохода/проезда к зданию; использовать при выполнении работ иной материал (не глиняные кирпичи). При этом заказчиком установлен срок устранения недостатков 7 календарных дней с момента получения претензии (получена от 30.08.222 года) для устранения подрядчиком выявленных недостатков, отображенных в акте осмотра от 29.08.2022 и продублированных в претензии.

Заказчиком в указанной претензии также указано, что в случае неустранения недостатков в установленный срок он будет вынужден отказаться от договора на основании (п. 3 ст. 723 ГК РФ) и потребовать возврата аванса.

Между тем подрядчиком недостатки работ не устранены.

Положениями главы 37 ГК РФ предусмотрены следующие общие основания одностороннего отказа заказчика от договора подряда:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

безусловное и ничем не обусловленное право заказчика на односторонний отказ от договора без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (статья 717 ГК РФ);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ, предусматривающей, в частности, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Обстоятельства действительного наличия недостатков подтверждены совокупностью материалов дела, в том числе внесудебным заключением специалиста ФИО5, актом о недостатках.

При этом по условиям договора качество выполненной работы должно соответствовать требованиям технических регламентов, государственных стандартов (ГОСТов), технических условий (ТУ), техническому заданию (ТЗ), а также иным требованиям законодательства РФ предусмотренным для данного вида работ (пункт 3.6. договора).

Суд отклоняет доводы ответчика о причинах недостижения результат работ по договору ввиду некачественности материала, неверного способа на основании следующего.

В силу норм действующего гражданского законодательства подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик, подрядчик обязан был приостановить выполнение работ и при необходимости инициировать письменное изменение условий договора, однако каких-либо доказательств предупреждения заказчика о негативных последствиях и приостановления работ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате аванса в сумме 728 952 руб. с начислением на него процентов в сумме по статье 395 ГК РФ с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, проценты рассчитаны судом по дату вынесения решения и составляют 47 411, 83 руб. (исключая период моратория), продолжить начислять проценты следует с 12.08.2023.

Требования о взыскании убытков также подлежат удовлетворению в общей сумме 36 500 руб. (за демонтаж некачественно выполненных работ и за хранение) ввиду следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота.

Истец просил возместить за счет ответчика понесенные им расходы на получение внесудебного заключения специалиста по вопросу объема и качества выполненных работ в сумме 90 000 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг, платежное поручение на сумму 90 000 руб., а также само заключение специалиста ФИО5.

Разъяснения относительно того, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим, содержатся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать: необходимость несения таких расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке (расходы на проведение оценочной экспертизы для определения размера ущерба и т.д.), относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, тех расходов, которые понесены ею в связи с формированием доказательственной базы, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны при условии, если собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заключение специалиста приобщено судом к материалам дела и положено в основу принятого решения, соответствует критериям оправданности и разумности его представления в материалы дела, а выводы указанного заключения не опровергнуты, как следствие, суд полагает расходы истца на получение заключения специалиста судебными издержками, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленной сумме 90 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса и Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедра групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в сумме 728 952 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 47 411 руб. 83 коп., убытки в сумме 36 500 руб., расходы на внесудебное заключение в сумме 90 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедра групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 051 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина