Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К.при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (далее – отдел) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: отдела – ФИО1 по доверенности от 31.12.2016 № 01-01-05-28/17; общества – ФИО2 по доверенности от 22.11.2016.

Отдел 11.10.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в непредставлении образцов, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

27.11.2017 общество представило отзыв, указало на то, что непредставление образцов проб продукции не повлекло невозможность проведения проверки. Несвоевременное предоставление образцов продукции было обусловлено проведением ремонта в здании цеха, при этом, впоследствии, все запрошенные документы были представлены проверяющему органу; просило признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании отдел ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: постановления судьи Березовского городского суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу № 5-149/2017, а также фотоматериалов (27 шт.); указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество представило ходатайство о приобщении к материалам дела ветеринарных свидетельств от 31.05.2017, от 21.06.2017, от 04.07.2017 и от 26.07.2017 (6 шт.), сертификата от 16.02.2017, деклараций о соответствии от 20.01.2017, от 12.02.2017, от 31.01.2017, от 12.05.2017, от 12.09.2017 (5 шт.), протоколов лабораторных испытаний (7 шт.), приказа от 14.07.2017, акта от 18.07.2017, приказа от 01.08.2017, инвентаризационной описи от 01.08.2017 № 1, акт от 02.08.2017, письма от 04.08.2017 № 345 и накладной № 38 от 04.08.2017.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд с учётом согласия сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

отделом на основании распоряжения от 17.07.2017 № 01-01-01-03-10/1746 проведена в период с 18.07.2017 по 14.08.2017 внеплановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулированиипри осуществлении деятельности в цехе по производству мясных полуфабрикатов, расположенном по адресу: <...>.

Результаты проверки отражены в акте от 14.08.2017.

В ходе проверки отделом установлено непредставление обществом образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в связи с чем должностное лицо отдела возбудило 28.08.2017 в отношении общества административное дело при признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требование отдела следует удовлетворить на основании следующего.

Согласно ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

На основании п.п. 5.1.2, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), заявитель осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; федеральный государственный надзор за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров.

В соответствии с п. 6.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Пунктом 1 ст. 34 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе, в частности, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

В качестве оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.33КоАП РФ, отдел сослался на следующее:

1)не представление документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: документация, подтверждающая разработку и внедрение по 12 процедурам, основанных на принципах ХАСПП, указанным в ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

2)не представление образцов проб пищевой продукции (мясные полуфабрикаты) для проведения лабораторных испытаний по микробиологическим, физико-химическим и органолептическим показателям, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 41 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 раздела IV Технического Регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) продукты, убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

При обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией (абз. 1 п. 10 раздела IV ТР ТС 034/2013).

Согласно п. 13, 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В соответствии со ст. 38 ТР ТС 021/2011 государственный контроль (надзор) за соблюдением требований этого Технического регламента в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться ряд процедур.

Исходя из смысла п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного контроля, надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов изделий и оказании таких услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки отделом установлено, что на входной двери цеха по производству мясных полуфабрикатов по адресу: <...> размещена табличка с информацией, о том, что предприятие в связи с ремонтными работами в период с 20.07.2017 по 01.09.2017 по деятельность не осуществляет, однако фактически в результате осмотра отделом установлено, что производственная деятельность на предприятии не прекращена, что подтверждается представленными отделом фотографиями.

В ассортиментный перечень выпускаемой продукции входят полуфабрикаты мясные и мясосодержащие рубленные, формованные: котлеты категории «Б»; полуфабрикаты в тестовой оболочке с мясной и мясосодержащей начинкой (свинина, говядина, баранина): категории А, Б, В; полуфабрикаты в тесте замороженные с начинкой из мяса птицы. Однако определение качества и соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного Союза выпускаемой продукции цеха было невозможно в связи с воспрепятствованием должностным лицом общества проведению отбора проб используемого для изготовления полуфабрикатов продовольственного сырья и готовой продукции.

Кроме того, не были представлены декларации о соответствии на выпускаемую продукцию.

В ходе обследования 04.08.2017 с 9-30 до 10-30 установлено, что в помещениях цеха ведется ремонт одновременно с производством пищевой продукции. В складе для специй на столе стоят промышленные краски, в коридоре стены покрыты свежей штукатуркой, в помещении для подтоварников хранится цемент. Также на двери при входе висит объявление о том, что цех закрыт на ремонт с 18.07.2017 по 10.09.2017, однако в цехе фасовки на стене прикреплены заявки на продукцию предприятия на август, в морозильной камере стоят коробки с готовой продукцией с датой изготовления 01.08.2017г., замораживаются пельмени на металлических листах в большом количестве.

Выводы отдела подтверждаются актом проверки от 14.08.2017, приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2017.

Кроме того, довод общества о проведении на момент проверки ремонта, опровергаются также вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу № 5-149/2017, которым установлен факт осуществления обществом 04.08.2017 деятельности по производству мясных полуфабрикатов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд считает, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона, но оно не предприняло мер по устранению нарушения и выполнению законного требования административного органа. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, то есть обстоятельств объективной невозможности исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законного требования отдела по представлению документов, подтверждён материалами дела.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Поскольку непредставление лицом документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования (которыми в частности являются декларация о соответствии или сертификат соответствия) нарушает обязанность, предусмотренную Законом о техническом регулировании, то срок давности за данное правонарушение, предусмотренное ст. 19.33 КоАП РФ, составляет один год.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Ссылка общества на возможность признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности отклоняется судом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не является малозначительным.

Препятствий для соблюдения требований законодательства в области технического регулирования у общества не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Применительно к рассматриваемой ситуации, при которой общество осуществляет деятельность по производству мясной продукции, документы, подтверждающие их соответствие установленным требованиям и необходимые для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования, должны представляться по первому требованию.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку фактически содержат лишь данные о наличии смягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание, что обществом устранены нарушения, и оно ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает, что следует наложить на общество штраф в минимальном размере санкции – 200000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 623700, <...>; дата государственной регистрации: 25.03.2015, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65732000, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка - Уральское ГУ Банка России, код бюджетной классификации 14111690040046000140, УИН 14104660015900004030, ЕИП 26663066127667301001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Киселёв Ю.К.