Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г. Приходько, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ МОЛОДЕЖИ "ВЕРА" (ИНН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), о признании недействительным (незаконным) уведомления о приостановлении регистрации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации городского округа Сухой Лог,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности № 08-29/1462 от 22.03.2022 г.

от иных лиц: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ МОЛОДЕЖИ "ВЕРА" (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо), выраженного в уведомлении от 29.09.2021 г. № КУВД-001/2021-39323735 о приостановлении регистрации перехода прав.

С учетом принятых судом уточнений заявитель просит:

1)Произвести государственную регистрацию права собственности за Свердловской областной общественной организации “Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи” Вера” на земельный участок, со следующими характеристиками: общая площадь 115 Га, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир г. Сухой лог, участок находится примерно в 1000 кв.м. от ориентира по направлению на северо-восток, Кадастровый номер земельного участка: 66:63:0201003:73, Категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования приобретенный по договору купли-продажи земельного участка и строений от 01 февраля 2000 года.

2)просит указать суд, что решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от 21.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация городского округа Сухой Лог, у ФКП Росреестра по УФО истребованы дополнительные документы.

22.02.2022 г. от третьего лица Министерства поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

03.03.2022 г. от ФКП Росреестра по УФО поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 21.01.2022 г. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

11.03.2022 г. от третьего лица Администрации поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ознакомившись с представленными в дело документами суд пришел к выводу о наличии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела, а именно отсутствие в материалах дела доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения спора по существу.

Так представитель Росреестра и Администрации ссылаются на недостоверность кадастрового номера земельного участка в договоре, а именно указание номера участка с учетом изменений законодательства в 2008г., суд полагает, указанные доводы заслуживают внимания и подлежат проверке.

Кроме того, из представленного Администрацией Постановления от 17.06.2004 № 776-ПГ об обращении к МУГИСО с просьбой изъять и зачислить в фонд перераспределения земель спорный земельный участок, в связи с чем суд полагает необходимым выяснить вопрос о направлении указанного Постановления в МУГИСО и принятия МУГИСО по нему решения.

Суд также принимает во внимание представленное в дело письмо истца в адрес Главы МО г. Сухой Лог с просьбой предоставить ему земельный участок, датированные 01 октябрем 2001г., т.е. после подписания договора купли-продажи. Также в материалы дела представлено письмо ТОО «РОСТ» от октября 2001г. об изъятии спорных земель, адресованное Главе МО г. Сухой Лог. Указанные документы в отсутствии подлинников, тем не менее подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

С учетом изложенного, с целью проверки представленных в дело доказательств суд счел необходимым запросить в МУГИСО сведения о поступлении в адрес государственного органа из Администрации МО г. Сухой Лог Постановления от 17.06.2004 № 776-ПГ «Об обращении в МУГИСО о зачислении в Фонд перераспределения земельных участков, ранее предоставленных ТОО РОСТ», а также направить запрос сведений в налоговый орган (ИФНС РФ по г. Сухому Логу, в настоящее время МИФНС России № 19 по Свердловской области) с целью выяснения факта распределения имущества ТОО РОСТ при ликвидации общества на основании решения суда по делу №А60-14091/2001 от 25.09.2001г.

Также суд счел необходимым запросить у ответчика землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:63:0201003:73.

25.04.2022 г. от ответчика поступила копия землеустроительного дела. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

12.05.2022 г. от Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области поступила копия регистрационного дела, копия решения о ликвидации ТОО «РОСТ». Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

18.05.2022 г. от Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа архивного отдела Администрации. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

27.05.2022 от МУГИСО во исполнение определения суда поступили сведения о поступлении в адрес Министрества Постановления от 17.06.2004г. № 776-ПГ. Сведения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании заявитель на доводах, изложенных ранее, настаивал, просит с учетом представленных документов в иске отказать.

Судом установлено, что истребуемые сведения поступили в полном объеме, иных доказательств по делу не представлено, истцом дополнительных возражения пояснений не заявлено, представитель явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени уведомлен надлежащим обрезом, в том числе путем размещения судебных актов в Картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился с настоящим заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2000 года между Свердловская областная общественная организация “Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи” Вера”, именуемая в дальнейшем Истец, и Товариществом с ограниченной ответственностью “Рост”, именуемое в дальнейшем Продавец заключили договор купли-продажи земельного участка и строений. В соответствии с договором Продавец продал, а Истец купил Земельный участок, со следующими характеристиками: Общая площадь 115 Га. Местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир г. Сухой лог, участок находится примерно в 1000 кв.м. от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер земельного участка: 66:63:0201003:73, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования. Указанный земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16.03.1993 года № 2563. Указанное имущество было оплачено Истцом и принято от Продавца по акту приема-передачи от 01.02.2000 года. 25.09.2001 года в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14091/2001-С1 было ликвидировано по иску ФНС.Истцом поданы документы на регистрацию сделки в Росреестр, регистрация сделки приостановлена в связи с отсутствием второго участника сделки при регистрации (ТОО Рост).

Ссылаясь на тот факт, что Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности, отсутствует, истец просил признать незаконным решение о приостановлении регистрации.

Ответчик представил отзыв относительно заявленных требований, просит в удовлетворении требований отказать ввиду выбора истцом неверного способа защиты права.

С учетом доводов ответчика истец уточнил требования, просит произвести государственную регистрацию права собственности за Свердловской областной общественной организации “Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи” Вера” на земельный участок, со следующими характеристиками: общая площадь 115 Га, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир г. Сухой лог, участок находится примерно в 1000 кв.м. от ориентира по направлению на северо-восток, Кадастровый номер земельного участка: 66:63:0201003:73, Категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования приобретенный по договору купли-продажи земельного участка и строений от 01 февраля 2000 года. В обоснований требований ссылается на указанные выше обстоятельства.

В силу ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 15.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон 218-ФЗ), государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.2. ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает императивную норму о государственной регистрации права собственности и иного вещного права на недвижимое имущество.

Согласно Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Указанная норма федерального закона устанавливает перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением в регистрирующий орган. При этом каких-либо иных лиц, которые могут обратиться с указанным заявлением, Закон не устанавливает.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 15 Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

В соответствии с п.3 ст.551 ГК при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности, переход права регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2003 г. № 1069/03 «Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Подобным образом должен быть решен и вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на основании договора, не отвечающего, по мнению органа государственной регистрации, требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие, по мнению обратившегося с заявлением о регистрации лица, о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Из указанной правовой позиции ВАС РФ следует, что отсутствие законодательного регулирования порядка государственной регистрации перехода права собственности в случае ликвидации одной из сторон сделки, в т.ч. продавца - юридического лица, судами сделан вывод о необходимости применения при рассмотрении аналогичных споров аналогии закона, в частности, о применении п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена и в Определениях ВАС РФ от 21.01.2009 г. № 22/09, № 70/09, №48/09, № 22/09, № 50/09, которыми отказано в передачи дела для пересмотра в порядке надзора, так как, учитывая отсутствие в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, суд правомерно удовлетворил заявление. «Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, проверил обстоятельства о принадлежности спорного имущества колхозу, а также соответствие закону оснований для перехода права собственности на спорное имущество истцу по делу.

Учитывая отсутствие в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, а также соответствие сделки по передаче имущества в уставный капитал общества требованиям закона, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, применив при этом по аналогии положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подача истцом настоящего иска без предварительного обращения истца в УФРС за государственной регистрацией права не влияет на возможность рассмотрения дела судом по заявленному требованию и не может являться основанием к отказу в иске».

Согласно Определению ВАС РФ от 09.03.2010 г. «в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. В этом случае на истца возлагается обязанность подтвердить право собственности не только покупателя, но и продавца».

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам п. 2 ст. 6 Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Согласно пункту 62 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако указанный выше способ защиты может быть реализован заявителем только в том случае, если отсутствие продавца является единственным препятствием к государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Принимая во внимание требования ГК РФ, Закона о регистрации, а также сложившейся арбитражной практики применения законодательства, следует отметить, что требования подлежат удовлетворению лишь тогда, когда будут установлены следующие фактические обстоятельства, а именно:

- переход права;

- принадлежность имущества продавцу во время перехода права.

При этом именно заявитель обязан доказать факт того, что спорное имущество принадлежало ликвидированному юридическому лицу.

Следует учитывать также и тот факт, что сам по себе договор купли-продажи имущества право собственности продавца не подтверждает, а также факт передачи имущества продавцом покупателю по названному договору, в отсутствие доказательств возникновения у продавца права собственности на спорные объекты, не подтверждают наличие оснований для государственной регистрации права собственности заявителя (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2015 N Ф09-7678/15 по делу N А60-49808/2014).

Отсутствие заявления продавца на регистрацию права не является единственным основанием для отказа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

При этом как указано в п.62 Постановления 10/22 при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований истец ссылается на невозможность осуществления регистрации своего права в связи с ликвидацией продавца в отсутствии доказательств права собственности на объект недвижимого имущества у продавца.

Администрацией ГО Сухой Лог представлен отзыв, согласно которому Договор купли-продажи земельного участка и строений от 01.02.2000 года содержит кадастровый номер земельного участка 66:63:0201003:73. Между тем, согласно сведениям об объекте с кадастровым номером 66:63:0201003:73, размещенным на официальном сайте Росреестра (скриншот прилагается) дата присвоения кадастрового номера указана - 26.04.2004. Таким образом, дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН намного позднее, чем дата заключения договора купли-продажи земельного участка и строений от 01.02.2000 года, в связи с чем, возникают сомнения в действительности заключенной сделки.

Доводы третьего лица соответствуют позиции ответчика по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом представленных в дело доказательств и пояснений судом установлено следующее.

Представитель Росреестра и Администрации ссылаются на недостоверность кадастрового номера земельного участка в договоре, а именно указание номера участка с учетом изменений законодательства в 2008г., суд полагает, указанные доводы заслуживают внимания и подлежат проверке.

Кроме того, из представленного Администрацией Постановления от 17.06.2004 № 776-ПГ об обращении к МУГИСО с просьбой изъять и зачислить в фонд перераспределения земель спорный земельный участок, в связи с чем суд счел необходимым выяснить вопрос о направлении указанного Постановления в МУГИСО и принятия МУГИСО по нему решения.

С учетом изложенного, с целью проверки представленных в дело доказательств суд счел необходимым запросить у лиц, участвующих в деле дополнительные документы, необходимые для установления существенных для дела обстоятельств и рассмотрения спора по существу.

Определением от 12.04.2022 УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ судом предложено представить в материалы дела землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:63:0201003:73; Администрации г. Сухой Лог предложено представить сведения о направлении в МУГИСО Постановления от 17.06.2004 № 776-ПГ «Об обращении в МУГИСО о зачислении в Фонд перераспределения земельных участков, ранее предоставленных ТОО РОСТ»; МУГИСО предложено представить сведения о поступлении в адрес государственного органа из Администрации МО г. Сухой Лог Постановления от 17.06.2004 № 776-ПГ «Об обращении в МУГИСО о зачислении в Фонд перераспределения земельных участков, ранее предоставленных ТОО РОСТ» и принятых по нему мерах по изъятию земельного участка с кадастровым номером 66:63:0201003:73.

Кроме того, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом у МИФНС России № 19 по Свердловской области запрошены материалы регистрационного дела в отношении ТОВАРИЩЕСТВА С ФИО2 (ИНН <***>, снят с учета в налоговом органе по месту нахождения в связи с ликвидацией 30.05.2003г.), с целью установления факта распределения всего имущества общества в связи с ликвидацией юридического лица на основании решения суда по делу №А60-14091/2001 от 25.09.2001г.

Согласно ответу за подписью Начальника Архивного отдела Администрации ГО Сухой Лог от 18.05.2022 .№246-юр в соответствии с Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций и предприятий, с указанием сроков хранения, М., 1989 и номенклатурой дел Администрации муниципального образования город Сухой Лог на 2000 год (согласована протоколом ЭПК Управления архивами Свердловской области от 10.03.2000 г. № 4) «Переписка с органами государственной власти Свердловской области, организациями и предприятиями по вопросам развития муниципального образования» срок хранения составляет 5 лет Реш. ЭПК от 18.12.1992. В связи с этим выдать запрашиваемые Вами письма Свердловской областной общественной организации «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера» исх. № 171 от 01.10.2001 г., и ТОО «Рост» от 01.10.2001 об изъятии земельных участков не представляется возможным.

В соответствии с представленными сведениями из МИФНС России № 19 по Свердловской области, при ликвидации ТОО «РОСТ» на балансе общества имелось имущество в соответствии с Приложением № 1 к договору купли-продажи государственного имущества, сданного в аренду от 17.11.192г., в том числе здания. В ходе ликвидации общества произведено распределение всего имущества, в том числе в счет погашения задолженности общества по возбужденным на момент ликвидации исполнительным производствам. Сведения о том, что в ходе ликвидации общества какое-либо имущество было не распределено в материалах регистрационного дела отсутствуют.

Как следует из представленного Межмуниципальным отделом по Богдановичскому, Сухоложскому городским округам землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 66:63:0201003:73 Постановлением Главы Администрации г. Сухой Лог от 24.02.1993 № 174 из земель Сухоложского механического завода изъят земельный участок площадью 121 га, в том числе в отношении пашни 84 га, пастбищ 31га, прочих земель 6 га и передан ТОО «РОСТ» в коллективно-совместную собственность. Выдано свидетельство о праве собственности 16.03.1993г. Постановление Главы Администрации г. Сухой Лог от 22.05.1995 № 766 ТОО «РОСТ» переданы земли запаса в аренду, площадью 20,22 га. Постановлением от 09.03.1994 № 189 обществу выделены участки №13,21,27 площадью 4360 кв.м.

Постановлением Главы МО от 27.04.1999 № 537 из земель ТОО «РОСТ» изъят земельный участок площадью 8172 кв.м. под производственной базой и передан в бессрочное пользование ЗАО «Рост-Сервис».

01.10.2001г. и.о. директора ТОО «РОСТ» направил в адрес Главы МО г. Сухой Лог письмо с просьбой изъять земельные участки площадью 121 га, из них пашни 84 га, пастбища 31 га, лес 1 га, болото 4 га, прочие 1 га, в связи с тем что ТОО деятельность не ведет.

10.05.2001г. письмом исх. 008 директор ТОО просит Главу Администрации МО г. Сухой Лог изъять у общества участки № 21, 13, 27, предоставленные под строительство жилого дома в связи с прекращением деятельности общества.

Распоряжением Правительства Свердловской области от 15.07.2002 № 543-РП у ТОО изъяты земельные участки № 13,21,27 и зачислены в резервные земли жилой зоны.

Постановлением от 17.06.2004 № 776-ПГ Глава МО Сухой Лог обратился к МУГИСО с просьбой изъять и зачислить в фонд перераспределения земель спорный земельный участок, площадью 115 га, в том числе в отношении пашни 84 га, пастбищ 31га, 21 га чистых и 10 га покрытых почками, расположенных в 1 км на северо-восток от г. Сухой Лог, ранее предоставленные постановлением Главы № 174 от 24.02.1993г.

Согласно ответу МУГИСО от 27.05.2022 сведения о поступлении в адрес Министерства указанного Постановления отсутствуют.

Кроме прочих, в землеустроительном деле имеется также письмо Свердловской областной ТНОО БЦ СРМ «Вера» от 01.10.2001г. № 171 о предоставлении земельного участка площадью 121 Га, в том числе в отношении пашни 84 Га, пастбищ 31Га, 1 Га лес, 4 Га болото, 1 Га прочие.

С учетом представленных в дело документов судом установлено, что спорные земельные участки были приобретены ТОО «РОСТ» на законных основаниях, однако на момент заключения спорного договора купли-продажи имущество общества было распределено в ходе процедуры ликвидации, от земельных участком ТОО заявило отказ, в связи с чем Администрацией была инициирована процедура изъятия земельных участков у ТОО. Таким образом, фактов, подтверждающих волеизъявление ТОО на продажу имущества истцу в 2000 г. судом не установлено.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истцом письмом от 01.10.2001г. у Администрации запрошен земельный участок, который согласно договору купли-продажи от 01.02.000г. был истцом приобретен у ТОО. Пояснений о выявленных несоответствиях, возражений по представленным документам истцом не представлено.

В совокупности с представленными в дело доказательствами суд критически относится к представленному в обоснование требований договору купли-продажи, в том числе с учетом пояснений Администрации ГО Сухой Лог и ответчика об указании в тексте договора кадастрового номера земельного участка в редакции соответствующей действующему в настоящий момент законодательству. В 2000г. при заключении договора купли-продажи у сторон договора отсутствовали основания указания кадастрового номера в редакции на тот момент законом не установленной, не действующей и не известной с учетом введения такой редакции с 2004г.

Таким образом, с учетом представленных документов, суд полагает, что факт заключения договора купли-продажи имущества не подтвержден материалами дела, в том числе с учетом доказательств наличия иной воли сторон договора на распоряжение спорным имуществом. Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт наличия права ТОО на распоряжение имуществом в момент заключения договора.

С учетом изложенных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Чудникова