Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управляющему Екатеринбургским филиалом № 2 ПАО "БИНБАНК" ФИО1,

публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

об обжаловании отказа в принятии исполнительного документа к исполнению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2018 №927/05/01-12/0111,

от заинтересованного лица - Управляющего Екатеринбургским филиалом № 2 ПАО "БИНБАНК" ФИО1 представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2018.

от третьих лицпредставители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управляющему Екатеринбургским филиалом № 2 ПАО "БИНБАНК" ФИО1 о признании незаконными действий, выраженных в отказе в принятии к исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбург Свердловской области по делу №2-744/2017.

Определением суда от 11 февраля 2019 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ").

Заинтересованное лицо - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 07.08.2017 по делу № 2-744/2017 вынесено решение о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Администрации города Екатеринбурга 44571,44 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19.09.2017, исполнительный лист от 19.09.2017 серии ВС № 075164599 выдан взыскателю 31.01.2018. На 26.12.2018 должником оплачено 257,09 рублей, в остальной части 44314,35 рублей судебное решение не исполнено.

На основании ст.ст. 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный листот 19.09.2017 серии ВС № 075164599 07.11.2018 предъявлен в Екатеринбургский Филиал № 2 ПАО «БИНБАНК» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, списании с расчетного счета должника в Банке денежных средств и перечислении на банковские реквизиты взыскателя - 44314,35 рублей.

Заявитель указал, что при предъявлении исполнительного документа сотруднику Банка представлено заявление, в котором указано: наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя юридического лица, а также представлены: доверенность представителя Администрации города Екатеринбурга, удостоверяющая полномочия представителя, документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение муниципального служащего Администрации города Екатеринбурга.

Сопроводительным письмом Банка от 08.11.2018 № Ф04-19/1957/исх., за подписью Управляющего Екатеринбургским Филиалом № 2 ПАО «БИНБАНК» - ФИО1, исполнительный лист возвращен Администрации города Екатеринбурга почтовой корреспонденцией 12.11.2018, как не принятый к исполнению по причине того, что в предъявленной доверенности отсутствуют паспортные данные представителя взыскателя.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2018 в принятии искового заявления Администрации г.Екатеринбурга об отказе управляющего Екатеринбургским филиалом №2 ПАО «БИНБАНК» в принятии исполнительного документа к исполнению отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации г.Екатеринбурга в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке. Невключение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка. Данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N ВАС-15725/11.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Перечисленные в названной норме органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, могут быть возложены публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Банк, осуществляя публично-правовые функции по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, обязан проверить исполнительный лист по внешним признакам и полноте реквизитов установленными требованиями Закона N 229-ФЗ, а также предпринять все возможные меры, с целью проверки поступившего на исполнение исполнительных документов с целью минимизации соответствующих рисков.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ, одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно п. 3. ст. 8 Закона N 229-ФЗ представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 заявитель обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, приложив исполнительный лист серии ВС № 075164599 и копию доверенности на представителя ФИО3.

При подаче заявления представитель заявителя ФИО3 предъявил в Банк доверенность представителя Администрации города Екатеринбурга от 23.10.2018 №718/05/01-12/0111 (также представил копию), служебное удостоверение муниципального служащего Администрации города Екатеринбурга (также представил копию).

Также при предъявлении исполнительного документа в Банк представитель взыскателя ФИО3 предъявил паспорт, однако, копию паспорта представитель не представил, передать паспорт для ксерокопирования и приобщения к заявлению отказался. Указанные обстоятельства заявителем не оспаривается.

Служебное удостоверение муниципального служащего Администрации г. Екатеринбурга не может быть принято в качестве документа, удостоверяющего личность, так как предъявленный документ не включен в перечень документов, удостоверяющих личность граждан РФ на территории РФ (постановление Правительства РФ №828 от 08.07.1997, постановление Правительства №91 от 12.02.2003).

При этом, в приложенной к заявлению доверенности представителя ФИО3 от 23.10.2018 №718/05/01-12/0111 отсутствовали реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя – представителя взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Как было указано выше, согласно п. п. 1 и 3 ст. 8 Закона N 229-ФЗ представитель взыскателя при предъявлении исполнительного документа непосредственно в кредитную организацию представляет документ, удостоверяющий его полномочия.

Так, п. 1 ст. 54 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу п. 2 ст. 54 Закона N 229-ФЗ полномочия представителя подтверждаются доверенностью.

То есть в случае если с заявлением, направляемым одновременно с исполнительным документом, обращается иное лицо (не руководитель, не лицо, которое имеет право без доверенности представлять интересы юридического лица), то он наряду со сведениями о взыскателе, указанными в пункте 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве (подпункты 1, 3 для юридического лица), подтверждает свои полномочия документом, удостоверяющим его полномочия, то есть доверенностью, и предоставляет сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи о себе.

Пункт 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусматривает необходимость представления представителем документа, удостоверяющего его полномочия, а также сведений как о себе, так и о взыскателе, в случае, если исполнительный документ направляется представителем взыскателя (а не руководителем взыскателя) (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 23.08.2010 N ВАС-11298/10 по делу N А60-32966/2008-С1).

Таким образом, ФИО3, являясь представителем Администрации г.Екатеринбурга, действующим на основании доверенности от 23.10.2018 №718/05/01-12/0111, при предъявлении исполнительного листа в Банк в силу п. 3 ст. 8 Закона N 229-ФЗ обязан представить сведения о себе, предусмотренные п. 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ.

При этом, представителем заявителя обязанность, предусмотренная п. 3. ст. 8 Закона N 229-ФЗ, не выполнена, сведения, предусмотренные в п. 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ, для исполнения исполнительного документа банком, представитель взыскателя ФИО3 в полном объеме не представил.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителями в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемых действий, каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева