Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солар-Мастер" (ИНН 7713234621) к открытому акционерному обществу "УБРиР" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) о взыскании 95 567 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности № 68 от 16.01.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Солар-Мастер" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "УБРиР" с требованием о взыскании задолженности по договору б/н обслуживания счета с использованием корпоративных карт ОАО «УБРиР» в размере 95 567 руб. 12 коп., из них 93323 руб. 93 коп. долга и 2243 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.12.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2015г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом рассмотрено и отклонены ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи как необоснованные, поскольку в день рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Свердловской области техническая возможность организации видеоконференцсвязи в Арбитражного суда г. Москвы отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СОЛАР-Мастер» (клиентом) и ОАО «УБРиР» (банком) заключен договор от 17.05.2012 обслуживания счета с использованием корпоративных карт банка. Клиенту открыт счет №407028107621160012268 и выпущена корпоративная карта №4301804001060394.

В соответствии с п. 7.1. договора, клиент несет ответственность за операции по счету, совершенные держателями карт. Следовательно, для надлежащего оформления расходной операции по счету достаточно предъявления к оплате корпоративной карты. Банк не несет ответственности за использование карты или ее реквизитов, совершенное держателем карты и/или третьим лицом (п. 7.3. договора).

07.08.2014, 11.08.2014, 21.08.2014, 24.10.2014 со счета клиента списаны денежные средства в сумме 93323 руб. 19 коп. истец направил ответчику претензии, с требованием разъяснить сложившуюся ситуацию. В письме от 22.09.2014 банк направил клиенту ответ, в котором указал, что оснований для возврата денежных средств не имеется. Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства были списаны с карточного счета истца в оплату обязательств, возникших у ответчика в связи с зафиксированным нарушением ответчиком правил дорожного движения с участием арендованного автомобиля на территории иностранного государства.

Истец полагает, что поскольку не давал банку поручения о списании денег, действия банка по списанию указанной суммы являются незаконными и просит взыскать с банка неосновательно списанную сумму с процентами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п. 5.1.2. договора банк имеет право списывать в безакцептном порядке со счета суммы операций, совершенных держателями и/или третьими лицами.

В соответствии с п. 1.8. приложения № 1 к договору, под операцией с использованием карты понимается любой вид безналичного платежа, а также выдача денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах.

Прибывая на территории США, держатель корпоративной карты арендовал транспортное средство по договору аренды № ZC206247-6 со сроком действия с 30.06.2014 по 15.07.2014.

В договоре аренды, копия которого представлена в суд ответчиком, арендатор принял на себя ответственность по оплате всех нарушенных правил дорожного движения и повреждений автомобиля, а также дополнительно оплату административного штрафа в размере 25 долларов США за каждое нарушение.

Эти нарушения включают, но не ограничиваются следующими нарушениями: нарушение правил парковки/передвижения, штрафы за вождение и иные нарушения, зафиксированные камерами. Все дорожные штрафы (включая использование всех платных шоссе без предварительного приобретения опции автоматической оплаты проезда) облагаются пошлиной в размере 15 долларов США за каждый штраф/случай нарушения.

Держатель карты уполномочил арендодателя на передачу информации о счетах/аренде ООО Плейтпасс и ООО АТС Прцессинг Сервисез для обработки и оплаты вышеуказанных расходов с кредитной карты или счета. Арендатор гарантировал возмещение указанных расходов, если эти расходы будут оплачены.

В материалы дела представлены два уведомления Департамента финансов города Нью-Йорка о нарушении правил дорожного движения – от 14.07.2014, то есть, в период действия договора аренды от 30.06.2014, в которых указано, что с участием арендованного транспортного средства допущено нарушение Правил дорожного движения города Нью-Йорк, раздел 4-08(к)(2), а именно, нарушен запрет стоянки в коммерческой зоне. Уведомления оформлены 21.07.2014. За нарушения назначены штрафы в размере 95 долларов США и 115 долларов США.

Помимо этого, в названных уведомлениях указано, что Департамент финансов должен получить ответ на данные уведомления в течение 30 дней с момента совершения правонарушения, в противном случае будет назначен дополнительный штраф в размере 10 долларов США. Отсутствие ответа будет считаться признанием ответственности за правонарушение. Будет произведено наложение дополнительного штрафа и будет вынесено заочное судебное решение.

Таким образом, владение транспортным средством на основании указанного договора аренды № ZC206247-6 от 30.06.2014 предусматривало не только уплату арендной платы, но также и возмещение арендодателю штрафов за нарушение Правил дорожного движения города Нью-Йорка и дополнительного штрафа за отсутствие ответа на уведомление о нарушение Правил дорожного движения.

Держатель карты – клиент уполномочил арендодателя на передачу информации о счетах/аренде ООО Плейтпасс и ООО АТС Прцессинг Сервисез для обработки и оплаты вышеуказанных расходов с кредитной карты или счета. Арендатор гарантировал возмещение указанных расходов, то есть, дал согласие на списание денег со своего счета.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

В настоящем случае клиент дал согласие, а по существу, оформил поручение банку, согласно которому банк обязан исполнять поручения третьих лиц, связанные со списанием денежных средств с карточного счета клиента в случае предъявления требований к счету, в том числе, связи с исполнением различного рода денежных обязательств, как гражданских, так и публично-правовых, исполнение которых возможно при помощи банковской карты.

Поскольку доказательства передачи владения другим лицам транспортным средством, арендованным по договору аренды от 30.06.2014, истцом не представлены, сведения о допущенных нарушениях правил дорожного движения, об оспаривании указанных уведомлений не оспорены, и при этом клиентом дано согласие на оплату указанных штрафов, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО2