Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АНАЛИТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1010 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 руб. 52 коп., начисленных за период с 26.05.2016 по 22.08.2016.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца 06.12.2016 поступило ходатайство об уточнении ответчика, истец просил считать надлежащим ответчиком общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ" (ИНН<***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик 09.12.2016 представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что с фактом оказания услуг не согласен, поскольку представленная истцом копия акта №1633 от 19.05.2016 не содержит подписи ответчика.

Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, поскольку истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих оплату расходов, сумма 10 000 руб. 00 коп. является чрезмерной и не соответствующей фактическому объему выполненных работ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик также просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 12.12.2016 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он пояснил, что в акте №1633 от 19.05.2016 содержится подпись ответчика, в подтверждение чего представил оригинал указанного документа.

Кроме того, истец представил оригинал платежного документа об оплате юридических услуг.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец также заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 53 руб. 30 коп. за период с 19.05.2016 по 12.12.2016.

Ходатайство удовлетворено, увеличение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по заправке картриджей для принтеров, что подтверждается актом №1633 от 19.05.2016 на сумму 1 010 руб. 00 коп., подписанным представителями передающей и принимающей стороны и скрепленным печатями организаций.

Поскольку договор об оказании возмездных услуг сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

Факт принятия ответчиком услуг подтверждается подписью представителя и печатью ответчика, имеющихся в указанных выше документах. Истцом принятые обязательства исполнялись надлежащим образом. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик истцу не заявлял.

В силу ч.1.ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение взаимных действий, приравниваются с учетом требований ч.3 ст. 434 ГК РФ к письменной форме сделки.

Оказанные услуги ответчик не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за услуги по указанному выше акту составила 1 010 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по заправке картриджей для принтеров выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что в действительности услуги им приняты не были, и акт №1633 от 19.05.2016 подписи ответчика не содержит, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлен подлинный экземпляр акта оказанных услуг №1633 от 19.05.2016, содержащий подпись представителя ответчика и оттиск печати.

Таким образом, поскольку расчеты за оказанные истцом услуги по заправке картриджей для принтеров до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 010 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 руб. 30 коп. за период с 19.05.2016 по 12.12.2016.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата оказанных услуг своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки Банка России, в общей сумме 53 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчёт проверен судом.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 53 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО Юридическое агентство «ХАЙ-ТЭК ПРАВО» договор №47-16-АС от 19.09.2016. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора на оказание юридических услуг №47-16-АС от 19.09.2016). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №154 от 29.08.2016, расходный кассовый ордер №05/2016 от 19.08.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что сумму судебных расходов 10 000 руб. 00 коп. считает чрезмерной и не соответствующей фактическому объему выполненных работ.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся а регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв, во внимание уровень сложности настоящего дела, объем документов, подготовленных представителем истца, нашел основания для снижения размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб. 00 коп. Снижение судом суммы указанных расходов объясняется тем, что настоящее дело не представляет особой сложности и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АНАЛИТИК" денежные средства в сумме 1 063 (одна тысяча шестьдесят три) руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 1 010 (одна тысяча десять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 (пятьдесят три) руб. 30 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АНАЛИТИК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Соболева