Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовойпри ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕБ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-заказ»

о расторжении договора и взыскании 3517401 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 09 от 16.09.2009 г.,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Индустриальная группа» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СИНТЕБ» о расторжении договора субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г. и о взыскании 3517401 руб., составляющих неотработанный аванс, перечисленный в рамках договора субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 382, 450, 740 ГК РФ и на то обстоятельство, что между истцом и третьим лицом заключен договор о замене стороны от 18.09.2009 г., по которому все права, принадлежащие ООО «Строй-заказ» по договору субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г., перешли к истцу.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г., а также об уточнении правового основания заявленных требований, с учетом которого неотработанный аванс просит взыскать в качестве неосновательного обогащения на основании п.2 ст. 715, п. 3. ст. 450, ст. 1102 ГК РФ в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, заявленным в уведомлении №190 от 28.10.2009г.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и уточнение правового основания заявленных требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о расторжении договора подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на 86720 руб. 91 коп. до суммы 3430680 руб. 09 коп. в связи с признанием факта выполнения ответчиком работ по монтажу лоджий алюминиевых и нащельников к ним С-20, С-21, С-22, С-23, С-24, С-25б на 11 этаже секции Б (односторонние акты КС-2 №3 от 05.11.2009г., №4 от 05.11.2009г.).

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям ч. 5 указанной статьи, а потому удовлетворено судом.

Ответчик в суд не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что работы по договору выполнены в большем объеме, чем указывает истец. Истцом, по мнению ответчика, не учтены акты формы КС-2 № 3 от 05.11.2009 г., № 2 от 05.11.2009 г., № 1 от 05.2009 г., № 4 от 05.11.2009 г. на общую сумму 1071712,03 руб. Ответчик полагает, что им выполнены и подлежат оплате работы на общую сумму 3554309,49 руб. Полагая необоснованными доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, последний ссылается на имевшие место нарушения обязательств по договору со стороны заказчика-ООО «Строй-заказ». В частности ответчик ссылается на то обстоятельство, что в нарушение п. 3.5. договора заказчиком не была предоставлена ему техническая документация для выполнения работ и не подготовлен объект к производству работ, в связи с чем ответчик был вынужден сам разрабатывать проект остекления. Также ответчик указывает на недействительность в силу ничтожности соглашения о замене стороны в обязательстве- договоре №5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г., заключенного 18.09.2009г. между ООО «Строй-заказ», ООО «Индустриальная группа» и ООО «Синтеб», считая названный договор безвозмездным.

ООО «Строй-заказ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило. В отзыве, направленном в материалы дела, указало, что не имеет интереса в настоящем деле и не возражает против его рассмотрения без участия своего представителя.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Строй-заказ» (генподрядчик) и ООО «СИНТЕБ» (подрядчик) 18.03.2008 г. заключен договор субподряда № 5-2/2008-ПДС, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить в полном объеме работы по остекленению и установке окон, витражей, входных групп на объекте: «16-ти этажный двухсекционный многоквартирный жилой дом, строящийся в городе Екатеринбурге по улице Попова – переулок Медиков» в соответствии с технической документацией. Генподрядчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (п.п. 1.1.1., 1.1.6., 2.1. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение работ неразрывно связанных со стоящимся объектом.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало – 18.03.2008 г., окончание – 30.11.2008 г. (п. 3.1., п. 3.2. договора).

Согласно п. 4.2.4. договора количество фактически выполненных работ определяется в соответствии с актами о приемке выполненных работ, составленных и подписанных сторонами в согласованном порядке (пункт 8.5.).

Ориентировочная цена работ по договору составляет 12225220 руб. (п. 4.2.5.).

25.09.2008 г. между третьим лицом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г. на выполнение дополнительных работ по установке металлических поручней на объекте (секция А), по установке ограждений лоджий, витражей (секция Б), по установке металлических и деревянных дверей.

Календарные сроки выполнения работ: начало – 26.09.2008 г., окончание – 20.11.2008 г. (п. 3. дополнительного соглашения № 1 к договору).

Ориентировочная цена дополнительных работ по дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г составляет 5112417 руб. 92 коп. (п. 7 дополнительного соглашения № 1 к договору).

Во исполнение условий договора заказчиком в адрес подрядчика перечислен аванс в размере 5999999 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 47 от 14.04.2008 г., № 52 от 25.04.2008 г., № 283 от 08.05.2008 г.

В обоснование правомерности обращения с иском истец ссылается на договор о замене стороны б/н от 18.09.2009 г., заключенный между ООО «Индустриальная группа» (сторона 1), ООО «СИНТЕБ» (подрядчик) и ООО «Строй-заказ», согласно условиям которого, сторона-2 передает, а сторона-1 принимает все права и обязанности, вытекающие из договора субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г., действующего с учетом всех согласованных сторонами приложений и дополнительных соглашений к нему. Передача (принятие) прав и обязанностей по договору субподряда осуществляется с 18.09.2009 г.

Состав участников гражданского правоотношения может меняться в связи с правопреемством, под которым понимается переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику.

Различают универсальное правопреемство, когда к правопреемнику переходят все права и обязанности, и частное (сингулярное) правопреемство, когда от одного лица к другому переходят не все, а какое-либо одно или группа прав (обязанностей). Разновидностями частного правопреемства являются уступка требования и перевод долга.

Данный договор о замене стороны б/н от 18.09.2009 г. соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что названный договор носит безвозмездный характер, т.е. содержит признаки дарения, которое в силу п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается в отношениях между коммерческими организациями, и следовательно, является ничтожным не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.07г. № 120, которым утвержден Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 ГК РФ отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

В рассматриваемом конкретном случае следует иметь ввиду следующее. На основании вышеуказанного договора б/н от 18.09.2009 г., заключенного между ООО «Индустриальная группа» (сторона 1), ООО «СИНТЕБ» (подрядчик) и ООО «Строй-заказ», переданы не только права, но и обязанности, вытекающие из договора субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г. ООО «Строй-заказ» являлось подрядчиком по договору № 5-СП от 01.02.2007г., заключенному с ООО «Индустриальная группа» как заказчиком-застройщиком. Соглашением от 15.07.2009г. названный договор подряда расторгнут сторонами, по условиям данного соглашения ООО «Индустриальная группа» переданы как права требования, так и переведены долги по обязательствам, заключенным ООО «Строй-заказ» с субподрядчиками. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2009г., подписанного между ООО «Строй-заказ» и ООО «Индустриальная группа», следует, что задолженность в пользу последнего составляет 213178405,41 руб. С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о безвозмездности договора б/н от 18.09.2009 г., заключенного между ООО «Индустриальная группа» (сторона 1), ООО «СИНТЕБ» (подрядчик) и ООО «Строй-заказ», не могут быть признаны судом обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На дату подписания соглашения о замене стороны (генподрядчика) в в договоре субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г. ООО «СИЕНТЕБ» были выполнены работы на сумму 2482597,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом ф.КС-2 № 2 от 31.03.2009г. на сумму 971623,34 руб., актом ф.КС-2 №1 от 31.03.2009г. на сумму 1510974,12 руб., справкой ф.КС-3 №1 от 31.03.2009г. на сумму 2482597,46 руб.

С учетом вышеуказанных выполненных ответчиком работ и размера перечисленного аванса в п.1.5. вышеуказанного соглашения от 18.09.2009г. о замене стороны в договоре субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г. сторонами установлено, что задолженность подрядчика ООО «СИНТЕБ» перед заказчиком составляет 3517401 руб. ( размер неотработанного аванса).

Сроки выполнения работ по договору субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г. были определены сторонами: начало – 18.03.2008 г., окончание – 30.11.2008 г.

Обязательства по выполнению работ в установленные сроки в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем, после заключения соглашения от 18.09.2009г. о замене стороны в договоре субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 190 от 28.10.2009 г. об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном п.14.4 договора в связи с нарушением подрядчиком сроков окончания работ. Названное уведомление получено ответчиком 30.10.2009г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением и ООО «СИНТЕБ» не оспаривается.

Указанное право прямо предусмотрено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Право генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено и условиями договора субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г. ( п.п.14.2, 14.4, 14.5). В соответствии с п. 14.5. договора односторонний отказ генподрядчика от исполнения договора влечет его расторжение (прекращение его действия), договор признается расторгнутым по истечение 10 дней с момента получения подрядчиком уведомления генподрядчика об отказе от исполнения договора.

Исходя из изложенного, поскольку доказательств выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме и сдачи их истцу в установленный срок ответчиком не представлено, отказ истца от исполнения договора в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ суд полагает правомерным.

Что касается представленных ответчиком составленных в одностороннем порядке актов ф. КС-2 № 3 от 05.11.2009 г., № 2 от 05.11.2009 г., № 1 от 05.2009 г., № 4 от 05.11.2009 г. на общую сумму 1071712,03 руб., то они не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме в установленные сроки исходя из следующего.

Названные акты датированы 05.11.2009г., т.е. после получения уведомления от истца об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.5. договора подрядчик в письменном виде уведомляет генподрядчика о завершении выполнения работ очередного отчетного периода в срок, не превышающий 2 дня после завершения выполнения работ этого отчетного периода. Стороны договариваются о времени и месте приемки работ за отчетный период. Каждая из сторон обязуется обеспечить участие своего ответственного представителя в приемке работ.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца соответствующего уведомления, также как и указанных выше актов, в материалы дела не представлено. Представленное ответчиком уведомление о доставке от 28.10.2009г. свидетельствует о направлении письма № 172 от 27.10.2009 г., не содержащего уведомления о дате и времени предполагаемой сдачи-приемки работ, также как и актов выполненных работ в качестве приложения.

Между тем, как следует из пояснений истца, результаты работ, заактированные в вышеуказанных односторонних актах им осмотрены и признаны подлежащими приемке и оплате лишь частично на сумму 86720 руб. 91 коп. (работы по монтажу лоджий алюминиевых и нащельников к ним С-20, С-21, С-22, С-23, С-24, С-25б на 11 этаже секции Б - односторонние акты КС-2 №3 от 05.11.2009г., №4 от 05.11.2009г.), в связи с чем истцом по данному делу заявлено об уменьшении исковых требований. В остальной части работ истец указывает на то, что они фактически в соответствии с условиями договора не выполнены, в актах заактированы частично изготовленные и не смонтированные конструкции.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Поскольку, несмотря на предложение суда, от использования такого доказательства как заключение судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались, обоснованность отказа истца от приемки работ заактированных в представленных ответчиком односторонних актах проверена судом исходя из сравнения содержания названных актов с условиями договора субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г., технического задания к нему, приложений к договору –калькуляций на установку окон из теплого алюминия, на остекление лоджий, на алюминиевые витражи лоджий, на теплые алюминиевые витражи, входные группы из алюминиевого профиля.

В результате сравнительного анализа вышеуказанных документов суд пришел к выводу о том, что мотивы отказа истца от подписания актов приемки выполненных работ ф. КС-2 № 3 от 05.11.2009 г., № 2 от 05.11.2009 г., № 1 от 05.2009 г., № 4 от 05.11.2009 г. за исключением признанных истцом работ на сумму 86720 руб. 91 коп. (работы по монтажу лоджий алюминиевых и нащельников к ним С-20, С-21, С-22, С-23, С-24, С-25б на 11 этаже секции Б - односторонние акты КС-2 №3 от 05.11.2009г., №4 от 05.11.2009г.) являются обоснованными.

Так из содержания названных актов следует, что в них заактированы разрозненные конструкции – лоджии алюминиевые, изготовленные на 40% , 50% без стекол, отдельно стекла для части конструкций, окна из теплого алюминия, гидроизоляция к окнам. При этом данные работы, исходя из содержания соответствующих калькуляций к договорам, являются лишь частью всего объема работ по каждой отдельно взятой конструкции, только полное выполнение которого, может свидетельствовать о наличии результата работ, предусмотренного договором. Так, например, в калькуляции на установку окон из теплого алюминия в стоимость единицы работ с учетом монтажа по каждой конструкции входят: конструкция, подоконник, отлив, гидроизоляция, откосы. Ответчиком же по данной позиции заактированы только конструкции и гидроизоляция.

В силу положений ст.702 Гражданского кодекса РФ приемке и оплате заказчиком подлежит предусмотренный договором результат работ. Поскольку в данном случае предусмотренный договором результат работ отсутствует, истец правомерно отказался от его приемки.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано неисполнением обязательств по договору со стороны генподрядчика ООО «Строй-заказ», в нарушение п. 3.5. договора, не предоставившего техническую документацию для выполнения работ и не подготовившего объект к производству работ отклонены судом как необоснованные исходя из следующего.

Из преамбулы заключенного ООО «Строй-заказ» и ООО «СИНТЕБ» договора № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008г. следует, что названный договор заключается в числе прочего и исходя из того, что подрядчик заблаговременно осмотрел объект и ознакомился с технической документацией и заявляет, что обладает необходимыми ресурсами для выполнения работ в соответствии с техническим заданием. Техническая документация определена в п.2.2.1 договора как техническое задание и раздел проектной документации.

Пунктом 3.5. договора определено, что подрядчик вправе не приступать к выполнению работ в случае задержки генподрядчиком передачи подрядчику технической документации, неготовности строительной части объекта к производству работ, а также задержки выплаты аванса.

Также из содержания упомянутого договора (п. 5.2.) усматривается, что подрядчик вправе приостановить выполнение работ по договору в случае просрочки генподрядчиком предварительной оплаты результата работ (п. 4.3.1 и п. 4.3.2.), а также в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ на срок не более 10 календарных дней.

При этом порядок приостановления выполнения работ и определения периода, на который подлежит продлению конечный срок выполнения работ, также регламентирован условиями договора (п.5.2.2, п.5.2.3, п.5.2.4.), предусматривающими направление соответствующего уведомления в адрес генподрядчика и внесения соответствующей информации в специальный журнал работ, ведение которого предусмотрено п.8.3.1. договора.

Между тем доказательств направления в адрес истца соответствующих уведомлений о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием технической документации, журнал производства работ с соответствующими записями о приостановлении производства работ по вине генподрядчика, разработанную самим подрядчиком техническую документацию, на основании которой, по его данным, осуществлялось производство работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от договора № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008г. получено ответчиком 30.10.2009 г., договор прекратил свое действие 11.11.2009 г. ( с учетом условий п.14.5 договора)

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор субподряда прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны истца; доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на сумму 3430680 руб. 08 коп. в материалы дела не представлены; сумма неотработанного аванса в размере 3430680 руб. 08 коп. подрядчиком (ответчиком) не возвращена, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 3430680 руб. 08 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что госпошлина с части исковых требований, от которых истец отказался, а также госпошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В части исковых требований о расторжении договора субподряда № 5-2/2008-ПДС от 18.03.2008 г. - производство по делу прекратить.

2. В остальной части - исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная группа» неосновательное обогащение в сумме 3430680 руб. 09 коп. (Три миллиона четыреста тридцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей девять копеек).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная группа»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28369 руб. 87 коп. (Двадцать восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей восемьдесят семь копеек).

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальная группа» из федерального бюджета РФ 2717 руб. 14 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 1779 от 10.11.2009г. в составе суммы 31087 руб. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Громова