Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальгиновым К.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ООО "РУБИКОН"(ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг», общество с ограниченной ответственностью «УРАЛИНВЕСТСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «Старт вверх», общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотой", общество с ограниченной ответственностью "Страж", общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные компьютерные технологии», Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНКОНСАЛТСЕРВИС», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2015;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 01.09.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности № АР-16991/03 от 18.12.2014.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель ходатайствует о приостановлении производства по делу. Ходатайство отклонено. Другиз заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №№ 4-3, 5-З, 6-З от 13.01.2015 г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России 26.12.2014 г. поступили жалобы ООО «Рубикон» (вх. №№ 01-26494, 01-26493, 01-26492) о нарушении заказчиком в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, на территории Свердловской области в 2015 году (извещение № 0162100021614000059, 0162100021614000060, 0162100021614000061) в части наличия нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно Протоколам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок, заявки Заявителя на участие в запросе котировок были отклонены по основанию указания в заявке предложения по цене контракта равное 00 рублей 00 копеек.

Оспариваемыми решениями жалобы ООО «Рубикон» признаны необоснованными, а в действиях заказчика в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу суд полагает, что оспариваемые акты соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Указанной нормой закреплена презумпция возмездности заключаемых договоров (государственных контрактов), в связи с чем, безвозмездный государственный контракт может быть заключен, в том числе по результатам закупочных процедур, только если это прямо предусмотрено действующим законодательством и (или) котировочной документацией.

Согласно ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Применительно к настоящему делу, в качестве основания для отклонения заявок заявителя, следует рассматривать несоответствие заявок требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Пункт 13 извещений предусматривает условие о цене контракта. Заявки заявителя не соответствуют указанным пунктам извещений.

Доводы заявителя, связанные с отсутствием оснований для отклонения заявок, судом не принимаются по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №№ 4-3, 5-З, 6-З от 13.01.2015 отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев