Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Пахомовым рассмотрел дело №А60-54472/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетика»

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 17.08.2018,

остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, бездействия начальника отдела по не рассмотрению ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 21.08.2018 вх. № 24569 (исполнительный лист от 01.02.2016 ФС № 011530823 по делу № А60-50538/2015).

В настоящем судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила ходатайство об уточнении требований: просит признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении её ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 21.08.2018.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на заявление заинтересованным лицом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 по делу №А60-50538/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комэнергосервис» взыскана сумма долга 6 138 283 руб. 65 коп.

04.07.2016 на основании вступившего в законную силу решения суда от 01.02.2016 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС №011530823.

Определением от 29.07.2016 по делу №А60-50538/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 011530823 от 04.07.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Комэнергосервис» на общество с ограниченной ответственностью «АМБ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 03.05.2017 произведена замена взыскателя по делу №А60-50538/2015 с общества с ограниченной ответственностью «АМБ-Групп» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

26 июля 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 011530823 от 04.07.2016 и определения о процессуальном правопреемстве от 03.05.2017 по делу №А60-50538/2015.

В связи с непоступлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, 21.08.2018 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств им подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011530823 от 04.07.2016.

В связи с неполучением ответа на ходатайство от 21.08.2018, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на 21 августа 2018 года у предпринимателя отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 011530823 от 04.07.2016, а также о должностном лице отдела, на исполнение которому исполнительный лист передан, постольку заявителем правомерно требование о не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства предъявлено к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее по тексту - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 указанной статьи в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом №229-ФЗ.

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Из пояснений заявителя следует, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011530823 от 04.07.2016, подано им в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств в связи с непоступлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствия сведений о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие у взыскателя сведений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства препятствует предпринимателю реализовать исполнение вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и принципам их исполнимости.

Рассмотрение ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и направление в адрес взыскателя ответа относительно возможности ознакомления с материалами исполнительного производства (при его возбуждении) либо отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства (в случае отказа в возбуждении исполнительного производства), позволило бы предпринимателю получить сведения о дальнейшем движении его заявления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства не рассмотрено, ответ взыскателю дан не был. Обратное заинтересованным лицом не доказано (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о допущенном начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 бездействии, выразившемся в не рассмотрении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 21.08.2018, которое, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и необходимость восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Указанное бездействие является незаконным, существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 21.08.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская