Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройблок-13» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании недействительным решения № 9/2018-1 от 21.04.2023, о признании недействительным решения УФНС по Свердловской области по жалобе № 13-06/22606@ от 14.08.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Москва Китчен Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2021, ФИО3, представитель ФИО1 по доверенности от 18.10.2022,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 02-22/37 от 22.05.2023, по доверенности № 07-02/4 от 01.10.2021,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвод составу суда не заявлен.

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

В ходе судебного заседания Заявители ходатайствовали об отводе судьи Т.В. Чукавиной от рассмотрения настоящего дела, заинтересованное лицо составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ходатайство об отводе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 15.02.2024 объявлен перерыв на 16.02.2024 09:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвод составу суда не заявлен.

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

11.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Стройблок-13» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Федеральной налоговой службе России о признании недействительным решения № 9/2018-1 от 21.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения УФНС по Свердловской области по жалобе № 13-06/22606@ от 14.08.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 заявление оставлено без движения ввиду отсутствия требования к заинтересованному лицу (ФНС России) в просительной части заявления.

24.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Стройблок-13» об исправлении недостатков, согласного которому заявитель просит исключить из числа заинтересованных лиц - Федеральную налоговую службу России.

Определением суда от 27.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2023.

От заявителя поступило ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство судом было удовлетворено.

От МИФНС № 31 по СО поступил отзыв с приложениями, в удовлетворении требований просят отказать.

Заявитель ходатайствует о наложении на УФНС России по Свердловской области штрафа в связи со злоупотреблением процессуальными правами в виде непредставления отзыва.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.

Судом установлено, что МИФНС № 31 по СО в материалы дела представлен мотивированный отзыв.

Доводы, изложенные в отзыве, представитель устно изложил в судебном заседании, также данные доводы поддержал представитель от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Судом не установлено, что действия Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области были направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По мнению ООО «Стройблок-13», дело не подготовлено к судебному разбирательству, поскольку от заинтересованного лица – УФНС по Свердловской области к предстоящему судебному заседанию отзыв не поступил, в связи с чем, заявлено об отложении предварительного судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд в его удовлетворении отказал.

Также Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А60-42452/2023.

Рассмотрев ходатайство, суд не установил оснований, препятствующих рассмотрению дела по настоящему делу. На стадии предварительного судебного заседания суд не усмотрел необходимости в приостановлении производства по делу, ходатайство было отклонено.

Налоговый орган ходатайствовал об объединении дел №№ А60-54570/2023, А60-54571/2023, А60-54572/2023, А60-54573/2023, А60-54574/2023, А60-54575/2023, А60-54576/2023, А60-54577/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для объединения дел в одно производство, предусмотренных ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддерживает, заинтересованное лицо – возражает.

Определением суда от 08.12.2023 назначено судебное разбирательство на 11.01.2024.

К материалам дела судом приобщены поступившие от налогового органа дополнительные документы, от заявителя – возражения на отзыв и консолидированная позиция по делу.

Заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований ООО «Москва Китчен Хаус», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, ФИО1.

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает, заинтересованное лицо – возражает.

Определением суда от 18.01.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024, привлечены третьи лица.

В судебном заседании 07.02.2024 ООО «Стройблок-13» заявлено ходатайство об отводе судьи Т.В. Чукавиной.

Рассмотрев заявление об отводе в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в его удовлетворении отказал, о чем вынесено отдельное определение от 14.02.2024.

Кроме того, ООО «Стройблок-13» указывает, что все судьи арбитражного суда Свердловской области проживают на территории Свердловской области и являются налогоплательщиками, состоящими на налоговом учете в территориальных органах ФНС России по Свердловской области, в связи с чем, полагают невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела, отвечающий принципам независимости.

В судебном заседании представители заявителя озвучили, что данное пояснение следует расценивать как отвод всему составу судей Арбитражного суда Свердловской области от рассмотрения настоящего дела.

Данное ходатайство судом не рассматривается по существу, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода всему составу судей арбитражного суда.

Исходя из мотивов ходатайства об отводе всего состава судей Арбитражного суда Свердловской области, заявитель полагает, что невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде и ходатайствует о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, а именно: арбитражный суд Тюменской или Новосибирской области.

Поскольку ходатайство об отводе всем судьям не подлежит рассмотрению, заявление о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отклонено.

Далее, от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

- признать недействительным Решение заместителя начальника МИФНС №31 по Свердловской области ФИО5 № 9/2018-1 от 21.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- признать недействительным Решение советника государственной гражданской службы РФ 1 класса УФНС по Свердловской области ФИО6 по жалобе № 13-06/22606@ от 14.08.2023.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела судом приобщены поступившие от заявителя пояснения, пояснения № 2 и № 3, от УФНС по Свердловской области – отзыв.

Также приобщен отзыв третьего лица ФИО1 и дополнительные документы, поясняет, что поддерживает требования заявителя.

Кроме того, ООО «Стройблок-13» заявлено ходатайство в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, а именно: доверенности от 01.10.2021 №07-02/4 на ФИО4, подписанная начальником МИФНС № 31 по Свердловской области ФИО7, представленного в материалы дела отзыва МИФНС № 31 по Свердловской области, подписанного начальником инспекции, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса, а также приложения к нему, отзыва УФНС по Свердловской области, подписанного руководителем, государственным советником РФ 2 класса ФИО8; ходатайств МИФНС № 31 по Свердловской области о приобщении документов от 18.12.2023 и их приложений.

В обоснование ссылаются на то, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

В отношении Приказа ФНС РФ от 30.12.2005 N САО-3-15/7152 Общество «Стройблок-13» также заявляет о его фальсификации, потому что невозможно поверить в то, что руководитель ФНС России превысил свои должностные полномочия и Приказа руководителя УФНС России по Свердловской области от 26.04.2021 ФИО8, которым утверждено Положение о Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, потому что невозможно поверить в то, что ФИО8 руководитель УФНС России по Свердловской области превысил свои полномочия, установленные в Положении об Управлении ФНС России по Свердловской области.

В судебном заседании суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления такого рода ходатайства.

В самом заявлении представитель ООО «Стройблок-13» также указал о том, что об уголовно-правовых последствиях известно.

Суд предложил представителю заинтересованных лиц исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

Заинтересованное лицо возразило против исключения.

Налоговый орган представил приказ № ЕД-10-4/1665@ от 26.12.2023 о продлении срока замещения ФИО7 должности начальника МИФНС № 31 по СО, - приобщен.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 161 АПК РФ, суд в его удовлетворении отказал, поскольку подписание документов неуполномоченным лицом не является основанием для его фальсификации, а влечет его недействительность.

06.02.2024 от третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение от 14.02.2024.

Учитывая привлечение ФИО1 к участию в деле в качестве соистца, данное лицо исключено судом из числа третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также заявитель ходатайствует об истребовании доказательств, а именно:

назначения на должности ФИО6 и ФИО5 и документы в подтверждение полномочий ФИО9 на издание приказов.

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворяет частично, о чем вынесено отдельное определение от 14.02.2024.

Помимо изложенного, Общество «Стройблок-13» просит признать явку в судебное заседание уполномоченного представителя ФНС России, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, а также ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, Управления ФНС России по Свердловской области обязательной с направлением отзыва на заявление.

На данный момент суд не усматривает оснований для обязания указанных лиц явкой. Более того, ФНС России не является участником процесса, а представитель Управления ФНС России по Свердловской области присутствует в судебном заседании, представлен отзыв.

Суд отмечает, что сторона вправе представлять документы в том объеме, в котором посчитает необходимым, представленным доказательствам будет дана оценка судом при принятии решения и повлечет для стороны правовые последствия в виде принятия итогового судебного акта.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 14.02.2024 судебное заседание отложено на 15.02.2024.

От заявителя поступило ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции, - удовлетворено.

В ходе судебного заседания ООО «Стройблок-13» заявлено ходатайство в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, а именно: Положение о МИФНС № 31 по Свердловской области, Решение № 9/2018-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2023, акт налоговой проверки от 11.07.2022 № 9/2018.

В обоснование ссылаются на то, что документы подписаны неуполномоченным лицом, Положения об Инспекциях, определяющих их правовой статус (полномочия), а также Приказы Руководителя ФНС России о назначении не представлены.

Представитель ФИО1 поддерживает ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

4) В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

В судебном заседании суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления такого рода ходатайства.

Заинтересованное лицо возразило против исключения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его рассмотрении отказывает, поскольку основания, изложенные в обоснование фальсификации, частично дублируют основание иска. Обстоятельства, на которые ссылается Общество, относятся к существу дела, в данном случае действия заявителя направлены на фактическое предрешение спора.

Кроме того, доводы о недействительности не являются основанием для фальсификации.

В связи с результатом разрешения ходатайства о фальсификации, в судебном заседании ООО «Стройблок-13» заявлено об отводе судьи Т.В. Чукавиной от рассмотрения настоящего дела.

К материалам дела приобщены документы, представленные налоговым органом во исполнение определения суда об истребовании.

В целях ознакомления сторон с поступившими материалами, в судебном заседании 15.02.2024 объявлен перерыв на 16.02.2024.

После перерыва стороны свои доводы и возражения поддержали.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом в период 25.03.2022 по 27.06.2022 проведена камеральная налоговая проверка предоставленного ООО «Стройблок-13» 25.03.2022 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2018 года (проверяемый период с 01.01.2018 по 30.09.2018).

По результатам проверки составлен акт от 11.07.2022 № 9/2018, дополнение к акту от 26.12.2022 № 9.1.2018 и вынесено решение от 21.04.2023 № 9/2018-1.

Решением установлено неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы на 50 172 414 руб. По результатам проверки доначислена сумма неправомерно уменьшенного налога в размере 6 522 414 руб.

ООО «Стройблок-13», не согласившись с решением налогового органа обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 13-06/22606@ от 14.08.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройблок-13», вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Общество «Стройблок-13» полагая, что решение заместителя начальника МИФНС №31 по Свердловской области ФИО5 № 9/2018-1 от 21.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение советника государственной гражданской службы РФ 1 класса УФНС по Свердловской области ФИО6 по жалобе № 13-06/22606@ от 14.08.2023 вынесены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Доводы заявителя сводятся к тому, что МИФНС № 31 по Свердловской области в лице неуполномоченного должностного лица - Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО5 провела камеральную налоговую проверку в отношении Общества незаконно и в отсутствие полномочий, а Управление ФНС России по Свердловской области не является вышестоящим налоговым органом по отношению к МИФНС № 31 по Свердловской области, поскольку не наделено полномочиями Министром финансов Российской Федерации, как следствие не уполномочено рассматривать апелляционную жалобу ООО «Стройблок-13».

В обоснование указывает, что Положение об Инспекции не утверждено нормативным приказом Министра финансов РФ, что является нарушением п. 10.2 и п. 10.13 Положения о Министерстве финансов РФ, а утверждено в нарушение компетенции с превышением полномочий руководителем Управления ФНС России по Свердловской области, что является еще и нарушением п.9.12 Регламента ФНС России, в соответствии с которым полномочия территориальных налоговых органов и руководителей территориальных налоговых органов определяются Министром финансов РФ.

В соответствии с п.9.9 Регламента ФНС России территориальный налоговый орган осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Службе и Положением о территориальном налоговом органе (Приказ ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2014 N 32450).

По мнению заявителя, действия должностных лиц налоговых органов противоречат общим положениям о налоговом контроле, установленным статьей 82 НК РФ, согласно которой налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Так, должностные лица МИФНС России № 31 по Свердловской области, УФНС по Свердловской области не сообщили Обществу об отсутствии у них полномочий на проведение камеральной налоговой проверки, подписания решения № 9/2018-1 от 21.04.2023, решения по апелляционной жалобе от 14.08.2023 № 13-06/22606@.

Кроме того, заявитель утверждает, что у ООО «Стройблок-13» отсутствует объект налогообложения в виде доходов, что было установлено налоговыми органами Нижегородской области (Инспекцией ФНС по России Приокскому району г. Н. Новгорода и Управлением ФНС России по Нижегородской области), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии прибыли и дивидендов.

Согласно пояснениям заявителя, в период с 27.09.2019 по 28.02.2020 в отношении ООО «Стройблок-13» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогах и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Налоговым органом (Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Н. Новгорода) по результатам выездной налоговой проверки 07.09.2020 принято решение № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением ФНС России по Нижегородской области 19.01.2021 принято решение, согласно которому апелляционная жалоба Общества на решение № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020, вынесенное ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода, оставлена без удовлетворения.

По итогам выездной налоговой проверки налоговыми органами Нижегородской области (Инспекцией ФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода и Управлением ФНС России по Нижегородской области) сделан вывод, что для целей налогообложения деятельность Общества носила формальный характер, все доходы (от реализации и внереализационные доходы) ООО «Стройблок-13», фактически полученные им за 2016-2018 годы, для целей налогообложения являются доходами иного юридического лица (ООО «Бум-Центр», с 30.03.2020 наименование ООО «Москва Китчен Хаус», ИНН: <***>): «...в отношении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговым органом сделан вывод о том, что доход, полученный ООО «Бум-Риэлт» за 2016 - 2018 год, и установленный в ходе выездной налоговой проверки, является доходом ООО «Бум-Центр» (ИНН: <***>)...».

В пункте 3.2 Решения Инспекция ФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода (в разделе «ПРЕДЛОЖИТЬ») указано следующее: «...внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета...».

Таким образом, налоговыми органами Нижегородской области (Инспекцией ФНС по России Приокскому району г. Н. Новгорода и Управлением ФНС России по Нижегородской области) установлен факт отсутствия у ООО «Стройблок-13» по налогу УСН (6%) налогооблагаемой базы - доходов у Общества.

В связи с отсутствием у ООО «Стройблок-13» объекта налогообложения в виде доходов, в 2016-2018 годах Обществом было принято решение об отмене выплаты дивидендов налогоплательщику ФИО1 в общей сумме 69 872 414 руб., что подтверждается решением от 09.01.2022. В отношении ранее полученной ФИО1 суммы денежных средств 60 789 000 руб. (за вычетом налога на доход) произошла новация обязательства - Общество и ФИО1 заключили 10.01.2022 Договор займа № 08/З (далее - Договор).

Основанием для внесения указанных выше изменений стало решение налогового органа.

Согласно пункту 1.1. указанного Договора Заимодавец (Общество) передает Заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 60 789 000 (Шестьдесят миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором и уплатить проценты за пользование заемной суммой в размере 2/3 ставки рефинансирования годовых.

Как указывает пункт 1.2. Договора, настоящий Договор вступает в силу в день его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон с 27.09.2017 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств Заемщику.

В силу новации обязательства ФИО1 по возврату ранее полученных денежных средств 10.01.2022 трансформированы новацией в задолженность по займу, предусмотренным статьей 818 ГК РФ.

Поскольку, в рассматриваемом случае, все суммы дивидендов были возвращены учредителем Обществу, ввиду отмены решений об их выплате, то и доход, как объект налогообложения, у него отсутствует. Факт возврата дивидендов подтверждается, в частности, мировым соглашением, утвержденным Ленинским р-м судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-340/2023 (2-7253/2022), участником которого являлась Инспекция.

Вместе с тем, решением № 9/2018-1 от 21.04.2023 установлена переплата, не отраженная в виде положительного сальдо на ЕНС, в сумме 6 522 414 руб. и фактически принято решение о зачете денежной суммы без заявления налогоплательщика, как предусмотрено ст. 78 НК РФ.

Также заявитель полагает, что спорное решение № 9/2018-1 от 21.04.2023 не соответствует форме КНД 1165021, так как не изложены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не отражены нарушенные нормы права, не указан состав правонарушения.

ФИО1 поддерживает позицию ООО «Стройблок-13».

Отмечает, что им была подана уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 г. Данная декларация была принята ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга без замечаний.

Согласно поданной декларации за 2018 г. общий доход ФИО1 составил 9 288 000 руб.

Из декларации 3-НДФЛ следует, что доходов, в виде дивидендов от деятельности ООО «Стройблок-13» в 2018 г. ФИО1 не получал. Данный факт также отражен и в справке 2-НДФЛ за 2018 г., которая подтверждает получение ФИО1 дохода от ООО «Стройблок-13» только от осуществления трудовой деятельности в размере 59 702, 7 руб.

В письме ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 01.12.2023 г. № 13-08-027202 подтверждается, что за период с 2016-2018 гг. от деятельности налогового агента ООО «Стройблок-13» ФИО1 дивиденды по коду доходов 1010 не получал.

Обязательства ФИО1 по возврату ранее полученных денежных средств 10.01.2022 г. были новированы в задолженность по займу.

19.08.2022 г. ООО «Стройблок-13» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств (задолженности) по договору займа (дело № 2-340/2023).

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В процессе рассмотрения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-340/2023 ФИО1 была произведена оплата задолженности в сумме 60 789 000 руб.Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 10.01.2022г. в сумме 60 789 000 руб. по состоянию на 23.11.2022г. была погашена ФИО1 в полном объеме.

Договор займа, заключенный между ООО «Стройблок-13» и ФИО1 являлся возмездным и предусматривал уплату процентов за пользование займом.

С 27.09.2017 г. (дата, с которой договор распространяет свое действие на отношение сторон) по 10.01.2022 г. (дата заключения Договора) задолженность ФИО1 по процентам составила 8 526 191,13 руб., с 10.01.2022 г. до полного погашения основного долга размер процентов за пользование займом составил 3 916 301,66 руб. Следовательно, размер процентов, подлежащих уплате, составила 12 442 492,79 руб. (3 916 301,66 руб. + 8 526 191,13 руб.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.08.2022 г. ФИО1 погашены проценты по договору займа в размере 500 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 30.11.2022 г. ФИО1 погашены проценты по договору займа в размере 3 042 492 руб. 79 коп. Следовательно, размер задолженности по процентам составит 8 900 000 руб. (12 442 492,79 руб. - 500 000 руб. - 3 042 492 руб. 79 коп.).

В процессе рассмотрения дела ФИО1 задолженность по процентам была погашена частично - проценты за пользование займом в размере 8 900 000 руб. не были погашены.

В отношении непогашенной задолженности в виде процентов в размере 8 900 000 руб. между ООО «Стройблок-13» и ФИО1 было заключено мировое соглашение с условием о рассрочки оплаты суммы задолженности на 12 месяцев.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2023 г. по делу № 2-304/2023 указанное мировое соглашение было утверждено судом.

Также обращает внимание, что при утверждении мирового соглашения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена МИФНС № 31 по Свердловской области, которая не возражала против его утверждения.

Таким образом, утвердив указанное мировое, Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2023 г. по делу № 2-304/2023 (ст.61 ГПК РФ) был установлен, в том числе и факт передачи денежных средств в сумме сумму 60 789 000 руб. от ООО «Стройблок-13» ФИО1 на условиях платности, срочности и возвратности.

ФИО1 в рамках заключенного мирового соглашения уплатил в пользу ООО «Стройблок-13» 2 500 000 руб.

ООО «Стройблок-13» был получен и подан исполнительный лист ФС № 043619093 в Нижегородское РОСП по г. Нижнему Новгороду на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению.

Получив Постановление о возбуждении исполнительного производства 18.01.2024 г., ФИО1 оплатил задолженность (срок уплаты которой наступил) в размере 5 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 114096 от 18.01.2024 г.

Утвержденное судом мировое соглашение содержит условие о рассрочке платежа. Платежным поручением от 25.01.2024 г. № 14729 ФИО1 в пользу ООО «Стройблок-13» произведен последний платеж в размере 800 000 руб.

Задолженность по займу согласно условиям мирового соглашения погашена ФИО1 в полном объеме в размере 8 900 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагают, что выводы Инспекции в оспариваемом решении № 9/2018-1 от 21.04.2023 соответствуют положениям НК РФ, процедура проведения проверки и вынесения решений соблюдена в полном объеме, решение инспекции является законным и обоснованным, принято в рамках предоставленных полномочий.

Относительно заявленных требований к УФНС по СО полагают, что с учетом положений НК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Позиция Управления тождественна позиции Инспекции.

Управление в установленные сроки рассмотрело жалобу ООО «Стройблок-13» и материалы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, по итогам рассмотрения вынесло решение от 14.08.2023 №1306/22603@. которым в удовлетворении жалобы налогоплательщика было отказано.

Решение принято Управлением в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем, считают, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисобранные по делу доказательства суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943- 1"О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов. Для выполнения данной задачи налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений (пункты 3, 8 статьи 7 Закона). Аналогичные права предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004№ 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и на основании пункта 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004№ 329, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61 утверждено Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, а также Типовое положение об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Кроме этого необходимо отметить, что в соответствии с и. 5.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005г. № 30, руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 9.9 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2005г. № 452, руководитель федеральной службы, находящейся в ведении федерального министерства, утверждает положение о территориальном органе в соответствии с типовым положением о территориальном органе соответствующей федеральной службы, утвержденным приказом федерального министерства.

На основании п. 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 329, приказом Минфина России от 17.07.2014г. № 61н утверждены Типовые положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, в том числе, Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району в городе (зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014г. № 34539).

Пункт 9.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, предусматривает, что ее 17 руководитель на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

В соответствии с п. 1 Приказа ФНС России от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (далее - Приказ ФНС России от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715) руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации предоставлено право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 9.6 Типового положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденным Приказом Минфина России от 17.07.2014г. № 61н руководитель Управления издает приказы, распоряжения и дает указания по вопросам деятельности Управления, обязательные для исполнения всеми государственными гражданскими служащими, и работниками Управления, и нижестоящими налоговыми органами.

Аналогичные по своему содержанию полномочия руководителя Управления закреплены в п. 9.6 Положения об УФНС России по Свердловской области, утвержденного 01.04.2021г. руководителем Федеральной налоговой службы.

Положение о Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области утверждено 26.04.2021г. руководителем УФНС России по Свердловской области в соответствии с Типовым положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району в городе, а также - полномочиями, установленными Приказом ФНС России от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Как установлено п. 1 Постановления от 13.08.1997г. № 1009 разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации дает Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).

Приказом Минюста России от 23.04.2020г. № 105 утверждены Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, зарегистрированные в Минюсте России 27.04.2020г. № 58222 (далее - Разъяснения).

В соответствии с пп. 2 п. 9 Разъяснений (п. 12 ранее действовавших разъяснений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.05.2007г. № 88) государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций: типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, о территориальных органах), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с п. 13.4 Разъяснений акты об утверждении положений о конкретных территориальных органах или структурных подразделениях федеральных органов исполнительной власти не подлежат государственной регистрации.

Таким образом. Положение о Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области не является нормативно-правовым актом и не подлежит государственной регистрации в Минюсте России и утверждению Министром финансов РФ.

Вышеуказанные нормы права не должны вызывать сомнений у добросовестного участника налоговых правоотношений в компетенции налоговых органов.

Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела представлен Приказ № 08-08/654 от 09.12.2022 о заключении срочного служебного контракта с ФИО10, а также должностной регламент на замещаемую должность от 11.12.2017г.

Согласно ст. 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В случаях изменения места нахождения организации снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета российской организации по месту ее нахождения, в течение пяти дней со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела, ООО «Стройблок-13» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области с 30.04.2021г. в связи с изменением местонахождения. Вид деятельности: Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Учредителем является ФИО1 ИНН <***>. Руководителем является ФИО11, ИНН <***> с 15.04.2021 по настоящее время. Находится на упрощенной системе налогообложения с момента регистрации с 21.08.2013г., объект «доходы».

Соответственно, налоговый учет в отношении Общества с 30.04.2021 осуществляется Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области.

Согласно положениям ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п. 1 ст. 88 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 88 Кодекса установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии полномочий у Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области на проведение камеральной налоговой проверки основаны на неверном толковании положений законодательства о налогах и сборах и полежат отклонению.

Кроме того, заявитель утверждает, что у ООО «Стройблок-13» отсутствует объект налогообложения в виде доходов.

Из материалов дела следует, что согласно Решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок -13» ИНН<***> (ООО «Стройблок-13» с 20.02.2020г., бывшее ООО «Тыдащенгоу, Плефагоу и Кони» (бывшее ООО «Тыдащенгоу, Плефагоу и Кони» с 30.10.2019г. по 19.02.2020г.) ИНН<***> КПП 526301001, бывшее ООО «Бум - риэлт» (ООО «Бум - риэлт» с 21.08.2013 по 29.10.2019) ИНН<***> КПП 526301001 доход, полученный за 2016-2018 года, и установленный в ходе выездной налоговой проверки является доходом ООО «Бум - Центр» ИНН <***>.

Не согласившись с Решением ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок -13» ИНН<***> направило апелляционную жалобу в У ФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области от 19.01.2021г. №09-12/00847(2) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Дополнительно налоговый агент ООО «Стройблок-13» указывает, что узнает об отсутствии доходов после вступления в законную силу 19.01.2021г. Решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода № 3 от 07.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройблок -13» ИНН<***>.

Возникшая переплата по налогу на доходы физических лиц, уплаченная налоговым агентом ООО «Стройблок - 13» с выплат дивидендов учредителю ФИО1 не была 2 учтена в действительных налоговых обязательствах ООО «Москва Китчен Хаус» по итогам выездной налоговой проверки. В связи с этим Обществом направлены уточненные расчеты по 6 НДФЛ за 2017г., 2018г., 2019г. с заявлением о возврате налога.» .

Налоговым агентом ООО «Стройблок-13» ИНН/КПП<***>/668501001 в качестве подтверждающих документов представлены копии:

1) Решение №3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 года;

2) Решение единственного участника Общества с ограниченной ответственность «Стройблок - 13» от 09.01.2022;

3) договора займа № 08/03 от 10.01.2022.

Документы бухгалтерского учета в отношении произведённых операций Обществом не представлены.

В обоснование доводов о принятии вышеперечисленных решений общество указывает что узнает из Решения ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода об отсутствии доходов в следствии отсутствуют основания в выплате дивидендов.

Межрайонная ИФНС № 31 по Свердловской области в Решении ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода отмечает следующее.

Инспекцией, на основании решений от 27.09.2019 г. № 008-19/14 проведена выездная налоговая проверка ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***> КПП 770301001 (бывшее ООО «БУМ - Центр») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездных налоговых проверок установлено применение схемы «дробления бизнеса» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение специального режима налогообложения (УСНО).

Проверками установлено, что организатором применения схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса» является ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***>.

В проверяемом периоде 2016-2018 г.г. ООО «БУМ-Риэлт» применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), с объектом налогообложения «доходы» со ставкой налога 6% (п. 1 ст. 346.14 НК РФ, п. 1 ст. 346.20 НК РФ).

Ранее Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «БУМ-Центр» ИНН <***> за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой установлено, что ООО «Бум - Центр» применена схема «дробления бизнеса» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение специального режима налогообложения (Решение ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода от 08.05.2018 №031-16/18).

ООО «БУМ - Центр» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018 г. № 031-16/18.

Оценив в своей совокупности представленные в материалах дела доказательства, применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений ООО «БУМ - Центр» 3 и ООО «БУМ», ООО «Мебельный бум», ООО «Регион 52», Арбитражный суд согласился с доводами налогового органа (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-34833/2018). Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, поддержала решение, принятое Арбитражным судом (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А43-34833/2018).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.03.2020 по делу № А43-34833/2018 поддержал решение Первого арбитражного апелляционного суда, и согласился с доводами налогового органа, установившего, что фактически ООО «БУМ - Центр» и ООО «БУМ», ООО «Мебельный бум», ООО «Регион 52» функционировали как единый хозяйствующий субъект; согласованность действий взаимозависимых лиц привела к минимизации налоговых обязательств ООО «БУМ - Центр» за счет перераспределения дохода на ООО «БУМ», ООО «Мебельный бум», ООО «Регион 52» в целях сохранения налогоплательщиком права на применение специального режима налогообложения и, как следствие, к получению ООО «БУМ - Центр» необоснованной налоговой выгоды.

Выездные налоговые проверки ООО «БУМ» ИНН <***>, ООО «Мебельный бум» ИНН <***>, ООО «Регион 52» ИНН <***>, ООО «БУМ-Риэлт» ИНН <***> являются техническими проверками. Проведение выездных налоговых проверок было необходимо для сбора доказательственной базы и расчета доначисленных сумм налогов (налог на прибыль и НДС) организаторам применения схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса» - ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» ИНН <***>.

Исходя из вышеизложенного, доход, полученный ООО «Бум-риэлт» за 2016 - 2018 года, и установленный в ходе выездной налоговой проверки является доходом ООО «БУМ-Центр» ИНН <***>.

Доход ООО «Бум-риэлт» определен без учета реализации в адрес взаимозависимых организаций.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст.31 НК РФ в ходе проверки суммы полученных доходов определены расчетным путем на основании информации, имеющейся в налоговом органе, документов представленных налогоплательщиком (договора, акты выполненных работ, накладные, книги учета доходов и расходов), также использовались данные расчетных счетов и другие документы.

Решением единственного участника от 09.01.2022г. отменены:

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 31.05.2017г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (Четырех миллионов) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 08.11.2017г. в части выплат единственному участнику ФИО1 500000 (пятиста тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 15.11.2018г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (Четырех миллионов) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 14.03.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4900000 (Четырех миллионов девятисот тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 25.06.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 2300000 (двух миллионов трехсот тысяч) рублей.

- решение единственного участника ООО «Стройблок - 13» от 28.08.2019г. в части выплат единственному участнику ФИО1 4000000 (четырех миллионов) рублей.

Общая сумма отмен выплат в виде дивидендов ФИО1 составила 19 700 000,00 (девятнадцать миллионов семьсот тысяч) руб., в том числе за 2017г. - 4500000,00 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб.; 2018г. - 4000000,00 (четыре миллиона) руб., 2019г. - 11200000,00 (одиннадцать миллионов двести тысяч) рулей.

В уточненных справках о доходах ФИО1 за 2017 год, представленных в Инспекцию 28.12.2021 года (уточнение №1) и 17.03.2022 года (уточнение №2), суммы дивидендов не отражены.

В первичной справке о доходах физических лиц за 2017 год сумма дивидендов была указана в размере 4 500 000 руб. (сентябрь - 1 500 000 руб., октябрь - 2 000 000 руб., ноябрь - 1 000 000 руб.):

- за 9 мес. 2017г. регистрационный номер 28838820 от 30.10.2017г. в разделе 1 стр.025 в размере 1 500 000 руб., НДФЛ с дивидендов в стр. 045 в размере 195 000 руб. сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов по 2 разделу 195 000,00р. Согласно уточнённых расчетов формы 6-НДФЛ за 2017 год (per. №1436435378 от 25.03.2022) вышеуказанные суммы дивидендов и НДФЛ начисленных с дивидендов, а также суммы НДФЛ с дивидендов, подлежащие уплате - не отражены.

- за 12 мес. 2017г. регистрационный номер 29869616 от 28.04.2018 г. в разделе 1 стр.025 в размере 4 500 000 руб., НДФЛ с дивидендов в стр. 045 в размере 585 000 руб., сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов по 2 разделу 390 000,00р. Согласно уточнённых расчетов формы 6-НДФЛ за 2017 год регистрационный номер 1436414737 от 25.03.2022г. вышеуказанные суммы дивидендов и НДФЛ начисленных с дивидендов, а также суммы НДФЛ с дивидендов, подлежащие уплате - не отражены.

Всего за 2017 год уменьшена сумма удержанного налога с дохода в виде дивидендов 2 раздел по уточнённым расчетам в сумме 585000 руб. (195000+390000).

Согласно анализа расчетного счета ООО «Стройблок -13» ( ИНН <***>), за 2017 год ФИО1 были выплачены дивиденды в сумме 3915000руб., за 2018 год – 3480000 руб., за 2019 год – 10271000руб.

Суммы, выплаченные учредителю ФИО1, отнесены к доходу в виде дивидендов, с которых исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

Таким образом, в период с 31.08.2017 (дата принятия решения о выплате дивидендов) по 09.01.2022г. (дата принятия решения об отмене решения о выплате дивидендов) фактически между ООО «Стройблок-13» и ФИО1 существовали отношения, связанные с выплатой дивидендов, а не заёмные.

С учетом материалов проверки ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода единственным участником ФИО1 осуществлена следующая последовательность действий:

- 09.01.2022г. принято решение б/н об отмене ранее принятого решения единственного участника Общества от 31.05.2017г. и 08.1 1.2017г. в части выплат единственному участнику Общества дивидендов сумме 4 500 000 руб.;

- отношения по выплате дивидендов изменены Обществом на заёмные, в подтверждение чего предоставлен договор займа от 10.01.2022 № 08/3.

По условиям договора № 08/03 от 10.01.2022 заимодавец (ООО «Стройблок-13») передаёт заёмщику (ФИО1) денежные средства в размере 60 789 000 руб. (сумма займа), а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере 2/3 ставки рефинансирования годовых.

Согласно представленных, в ходе камеральной проверки, документов по платежам заемные обязательства исполнены ФИО1 следующим образом:

60 789 000,00 руб. - «Возврат займа» по кассовым чекам;

30 000 000,00 руб. - «Оплата/погашение по договору займа №08/3 от 10.01.2022 по платежным поручениям;

3 542 492,79 руб. - «Возврат процентов по займу»;

2 700 000,00 руб. «Предоставление процентного займа по договору №13-3/17 от 11.12.2017 (платежное поручение № 275 от 11.12.2017)

Кассовые чеки и платежные поручения не информативны и не позволяют идентифицировать от кого поступают денежные средства и назначение платежа применительно к конкретному обязательству - по договору от 09.01.2022 или по иным договорам, заключенным в период 2013-2018 г.

Первичные кассовые документы: приходно - кассовый ордер, расходно - кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовый отчет, объявление на взнос наличными Обществом не были представлены.

В кассовых чеках от 23.11.2022 г., 29.11.2022г. регистрационный номер 0006 6146 6301 3626, заводской номер экземпляра модели контрольно - кассового аппарата 04252533, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: 9960440502926629 соответствуют контрольно - кассовому аппарату (далее - ККТ) Меркурий - 185 Ф зарегистрированному ООО «Стройблок-13» ОГРН <***> ИНН/КПП<***>/668501001.

Следует отметить, что возврат суммы займа осуществляется безналичным путем на счет Займодавца по реквизитам, указанным в Договоре займа №08/3 от 10.01.2022.

В соответствии с информационными источниками Инспекции адрес установки (применения) ККТ: 603098, Россия, <...>. Место установки (применения) контрольно-кассовой техники: Торговый центр Мебельный БУМ. Не применяется в режиме, не предусматривающем обязательную передачу фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных.

Применяется только при оказании услуг (в случае регистрации автоматизированной системой для бланков строгой отчетности). Обработку фискальных данных осуществляет ООО «Компания «Тензор», ИНН <***>. Дата последнего отчета о регистрации (отчета об изменении параметров регистрации): 09.08.2022г.

В соответствии с показателями бухгалтерской налоговой отчетности выручка от продажи товаров: в 2020г. - 7021,88 тыс. руб.; 2021 г. - 9321„76тыс. руб., 2022 г. - 10609,40 тыс. руб.. Выручка по данным Контрольно - кассовой техники № 0006 6146 6301 3626 составила 23.11.2022г. - 30 000 000,00 руб. количество чеков - 4, 29.11.2022г. - 30 789 000 руб., количество чеков 4.

Выписка по расчетному счету ООО «Стройблок-13» не отражает сведения об инкассации на расчетный счет денежных средств на сумму 60 789 000 руб. с назначение платежа «Возврат займа», поступивших в кассу организации.

Согласно банковской выписки ООО «Стройблок-13» в даты, указанные в кассовых чеках и платежных поручениях, произведены операции на расчетный счет №<***> с назначением платежа «оплата /погашение по договору займа №08/3 от 10.01.2022г.» от ФИО1 на 30 000 000,00 рублей (9000000руб с расчетного счета № <***>, 21000000 руб. с расчетного счета № <***>.

ООО «Стройблок-13» (р/с № <***>) перечислил по договору займа № 01-3/2022 от 23.11.2022г. ООО «ПОРТАЛ-ЦЕНТР» ИНН <***> (р/с № <***>).

ООО "ПОРТАЛ-ЦЕНТР" ИНН <***> дата присвоения ОГРН: 02Л 0.2007г. Адрес (место нахождения) организации: 603057, Нижегородская, Нижний Новгород, ФИО12, д. 13, ВВ1, оф П2, кабинет 14 (1). Руководитель и учредитель организации ФИО1 ИНН <***> -100 % (7 017 000 руб.). Основной вид деятельности: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Применяемые налоговые режимы: 2019 - УСН - доход; 2020 - УСН - доход; 2021- УСН - доход.

Далее согласно банковской выписки ООО "ПОРТАЛ-ЦЕНТР" ИНН <***> перечисляет 28.11.2022г. на расчетный счет № <***> ФИО1 ИНН <***> с назначением платежа «Предоставление денежных средств по договору займа №02/22 от 13.11.2022г» 30000000 руб.

В соответствии с представленными кассовыми чеками (входящий №7893666 от 02.12.2022г. и информацией по гражданскому делу №2 -7253/2022) ФИО1 от 29.11.2022 г. произведен возврат наличными денежными средствами на сумму 30 789 000,00 руб. (9 000 000,00 руб., 9 000 000,00 руб., 9 000 000.00 руб., 3 789 000,00 руб.) с указанием вида операции «Возврат займа».

ООО «Стройблок-13», ИНН <***> не соблюден п. 2.2.2 договора займа № 08/03 от 10.01.2022г. согласно, которому возврат суммы займа осуществляется безналичным путем на счет Займодавца по реквизитам, указанным в договоре.

Организация ООО «Стройблок-13», ИНН <***> и ООО «ПОРТАЛ-ЦЕНТР» ИНН <***> подконтрольны ФИО1, что позволяло последнему оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность и экономические результаты деятельности компаний.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанными лицами путем заключения формального договора займа и согласованных действия создана схема движения денежных средств с целью перераспределения денежных средств по замкнутому кругу и вывода их на личные счета ФИО1

При указанных операциях нарушен принцип заемных отношений - возвратность займа, так как фактически денежные средства возвращены в адрес бенефициара ФИО1, чем создана искусственная ситуация по наращиванию задолженности между группой взаимозависимых лиц, что установлено в ходе ранее проведенной выездной налоговой проверкой и позволило Обществу манипулировать дивидендными выплатами с целью снижения налоговой нагрузки по налогу на доходы физических лиц.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройблок - 13» относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства «Микропредприятие» с 01.08.2016.

В соответствии с Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У (ред. от 31.03.2022) "О правилах наличных расчетов» участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; - выдача наличных денег работникам под отчет;

- возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

- выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2018, N 27, ст. 3952) (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе");

- выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение);

- выдача займов, возврат привлеченных займов, возврат средств по договорам передачи личных сбережений, плата за использование денежных средств по договорам передачи личных сбережений, уплата процентов по привлеченным займам, уплата неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, по договорам передачи личных сбережений, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом физическим лицам - в сумме, не превышающей 300 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю);

- выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом участникам наличных расчетов - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю).

Анализ возможного расходования денежных средств на цели, определенные Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У, показал, что согласно базе данных Инспекции, информация о приобретении Обществом в 2022г. движимого и недвижимого имущества отсутствует, выплаты работникам в размере 30 789 000 руб., включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера по сведениям о доходах физических лиц нет, что дает возможность организаций ООО "СТР0ЙБЛ0К13" ИНН <***> предоставить денежные средства полученные в счет погашения займа наличным путем, для дальнейшего предоставления новых займов.

Проведен анализ платежеспособности ФИО1, согласно имеющейся информации в Инспекции за период с января по ноябрь 2022г. по данным из раздела 3 расчетов по страховым взносам, учредителем организации ФИО1 начислен доход в размере 3139942 руб., по приложение 1 к расчету формы 6-НДФЛ за 11 мес. 2022г. по видам дохода и источникам выплат сумма дохода составила 38426644 руб.

Обществом не представлено доказательств излишней уплаты НДФЛ, поскольку переквалификация налогоплательщиками сделки (хозяйственной операции), либо признание её налогоплательщиками недействительной, не влекут автоматического изменения их налоговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога (и. 3 ст. 3 НК РФ).

Однако обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а в результате финансово-хозяйственных операций.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Базой для налогообложения должны быть по общему правилу не сделки, а фактические действия - передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг. Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет (если иное прямо не предусмотрено НК РФ). Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. Само по себе признание недействительным договора (сделки) не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

Таким образом, вывод Общества о том, что сделка по выплате дивидендов единственному участнику ФИО1, по его мнению, не соответствующая законодательству Российской Федерации, и её последующая переквалификация в договор займа не являются основанием для освобождения от обязанности удержания и перечисления налоговым агентом в бюджет Российской Федерации суммы НДФЛ, поскольку значимым для налогообложения юридическим фактом являются произведённые Налогоплательщиком, в пользу единственного участника Общества выплаты дивидендов, при этом данные денежные средства фактически получены ФИО1 в 2017, 2018, 2019 г.г. именно в качестве дивидендов, соответствующие финансовые операции отражены в бухгалтерском (налоговом) учёте Налогоплательщика.

Ссылка Общества, в договоре займа №08/3 от 10.01.2022 на ст. 425 ГК РФ не состоятельна, поскольку применение пункта 1.2 Договора о вступлении в силу в день его подписания и распространение его действия на отношения сторон с 27.09.2017 возможно, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода, договор займа на сумму спорных денежных средств между ООО «СТРОЙБЛОК-13» и ФИО1 не заключался, в связи с чем положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не применимы.

Выездная налоговая проверка ООО «Стройблок-13» проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В решении выездной налоговой проверки от 07.09.2020 № 3 указано, что в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц в проверяемый период нарушений не установлено. Перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г. производилась своевременно.

В данном случае обязанности Общества по выплате дивидендов за 2017, 2018, 2019 год исполнены в полном объеме, НДФЛ удержан и перечислен в бюджет.

При этом, Обществом не представлено доказательств того, что до момента принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 № 3, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО «Стройблок-13», оно добросовестно заблуждалось (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 №301-ЭС19-20408, от 30.06.2021 №301-ЭС21-9572, от 26.01.2022 №301-ЭС21-26964).

Ссылка заявителя на фактическое исполнение каких либо обязательств в ходе рассмотрения настоящего дела не имеют правового значения для оценки принятого налоговым органом решения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, суд отмечает следующее.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления N 57).

Судом установлено, что решение 14.08.2023 № 13-06/22606@ вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Управление, не изменяет правовой статус решения нижестоящего органа и не затрагивает права Общества, не налагает на него дополнительные обязанности.

Вместе с тем, заявителем оспариваются полномочия Управления и подписанта ФИО6 на рассмотрение жалобы заявителя и на подписание решения от имени Управления.

В материалы дела представлен приказ от 12.04.2023 №ЕД-10-4/409@ о продлении срока замещения должности заместителя руководителя Управления ФИО6, а также представлен должностной регламент заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области ФИО6 от 28.12.2023 года.

Доводы о том, что ФИО6 не уполномочена на подписание решений от имени Управления прямо опровергнут заинтересованным лицом представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения УФНС не имеется.

Суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, либо свидетельствующие о нарушении норм действующего налогового законодательства, влекущие ущемление прав и законных интересов налогоплательщика.

При данных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется, заявленные обществом «Стройблок-13», ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина