Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д.Бардасовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54590/2015

по заявлению Закрытого акционерного общества "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – И.А. Помазан, представитель по доверенности от 10.03.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 34 от 15.09.2015, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 22.04.2016 объявлен перерыв до 25.04.2016 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании:

от заявителя – И.А. Помазан, представитель по доверенности от 10.03.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 16 от 15.03.2016, удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2015, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "СТРОЙМОНТАЖ" (далее – ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2015 № 30р/04.

Определением от 17.11.2015 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2016 на 15 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании инспекцией представлены материалы проверки.

Определением от 18.01.2016 назначено судебное разбирательство дела на 10.02.2016 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании обществом представлены дополнительные документы по реестру – приобщены к материалам дела.

Определением от 10.02.2016 судебное разбирательство отложено на 11.03.2016 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ и отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 11.03.2016 судебное разбирательство дела отложено на 08.04.2016 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании заявителем представлены дополнительные документы: реестры передачи документов налоговому органу с отметками инспекции о получении документов – приобщены к материалам дела.

Определением от 08.04.2016 судебное разбирательство дела отложено на 22.04.2016 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 22.04.2016 ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" представлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, дополнительно просит признать недействительными п.п. 2.2.1, 2.2.5 решения. В связи с тем, что налоговая инспекция в заседании 22.04.2016 не готова обсуждать дополнительные эпизоды, судом объявлен перерыв до 12-00 25.04.2016.

После перерыва представитель общества заявленное в судебном заседании 22.04.2016 ходатайство об уточнении не поддержал, оставив требования в части четырех эпизодов без изменений, пояснил, что решение оспаривается им только в этой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом от 20.04.2015 № 06/04, на основании которого налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2015 № 30р/04.

Данным решением установлена неуплата ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" налога на прибыль за 2011 и 2012 годы в общей сумме 333348,30 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2013 год в сумме 1455,00 руб. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) начислены пени по налогу на прибыль и НДФЛ в сумме 75849,20 руб.

Общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2011 и 2012 года, НДС за 2 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 78873,06 руб., на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок-сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 1821,00 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление (несвоевременное представление) документов в виде штрафа в размере 25800,00 руб.

Заявитель, не согласившись с решением от 17.08.2015 № 30р/04, посчитав, что его права нарушены, представил в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление) апелляционную жалобу, в которой просил решение частично отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.10.2015 № 1222/15 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.08.2015 № 30р/04 о привлечении ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части отмены штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 15200,00 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 12203,40 руб.

Не согласившись с позицией налоговых органов ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Налоговый орган ссылался на необходимость оставления заявления без рассмотрения, в связи с тем, что поданное в суд заявление подписано неуполномоченным на то представителем общества ФИО4, действующим на основании доверенности от 02.09.2013, выданной ФИО5. При этом, руководителем общества является ФИО6.

Между тем, оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения не имеется.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения действия доверенности, установлены положениями ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указаний на то, что смена единоличного исполнительного органа юридического лица влечет за собой прекращение действия доверенности, выданной ранее от имени юридического лица и подписанной предыдущим руководителем, указанная правовая норма не содержит.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения действия доверенности от 02.09.2013 на имя И.А. Помазана, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в настоящее время И.А. Помазан, представляет интересы общества на основании доверенности от 10.03.2016.

Учитывая изложенное, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" ссылается на то, что услуги по договору с ООО «Фирма КОНСАЛ+» правомерно приняты в расходы по налогу на прибыль в 2012 году. В обоснование своих доводов налогоплательщик указывает, что внедрение системы менеджмента качества проводится поэтапно. Первым этапом был проведен аудит СМК на соответствие стандарта требованиям ГОСТ, подготовка акта по результатам сертификации и т.д. Данные работы выполнены ООО «Региональный центр сертификации» (договор № СК-036 от 28.05.2012). Второй этап – внедрение СМК на предприятии, консультирование, доработка положений, внедрение и описание бизнес-процессов, их взаимодействии и т.п. Данная работа выполнялась ООО «Фирма КОНСАЛ+» (договор№ 183 от 26.06.2012).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" (Заказчик) был заключен договор №СК-036 от 28.05.2012 с ООО «Региональный центр сертификации» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведении сертификационного аудита системы менеджмента качества организации на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001-2008). Работы включают в себя:

- проведение сертификационного аудита системы менеджмента качества организации на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001-2008);

- подготовку акта по результатам сертификационного аудита;

- оформление решения о выдаче сертификата соответствия или назначении повторного аудита по результатам сертификационного аудита в соответствии с требованиями Системы добровольной сертификации систем менеджмента качества;

- оформление сертификата соответствия на СМК и передача его Заказчику. Стоимость работ по договору 65000 рублей без НДС.

Согласно акту выполненных работ от 15.06.2012 работы, предусмотренные договором № СК-036 от 28.05.2012, выполнены, заказчик претензий по качеству, количеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно карточке счета 60 по контрагенту ООО «Региональный центр сертификации» затраты на оплату работ по договору № СК-036 от 28.05.2012 в сумме 65000 рублей списаны на счет 26.

Кроме того, ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" (Заказчик) заключен договор № 183 от 26.06.2012 с ООО «Фирма КОНСАЛ+» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание консалтинговых услуг по подготовке и разработке системы менеджмента качества в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008. Общая сумма договора 128000 рублей без НДС.

Согласно акту выполненных работ от 31.12.2012 работы, предусмотренные договором № 183 от 26,06.2012, выполнены, заказчик претензий по качеству, количеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно карточке счета 60 по контрагенту ООО «Фирма КОНСАЛ+» затраты на оплату работ по договору № 183 от 26.06.2012 в сумме 128000 рублей списаны на счет 26.

По мнению инспекции, заявитель в нарушение ст. 252 НК РФ включил в состав расходов услуги по договору с ООО «Фирма КОНСАЛ+» как экономически неоправданные, поскольку система менеджмента качества стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008 уже была разработана и был проведен аудит этой системы, что привело к неуплате налога на прибыль за 2012 год в размере 25600 рублей.

Между тем система менеджмента качества на предприятии представляет собой систему стандартов, внедряемых в организации с целью выйти на уровень производства, который соответствует мировым стандартам. Система менеджмента качества (далее - «СМК») является составной частью общей системы управления предприятием, которая должна обеспечить стабильность качества продукции или услуг. Методологически, СМК – это система мер, направленных на управление качеством продукта организации.

Тактика СМК представляет собой выявление и устранение дефектов, недочетов, предупреждается их появление. Также в работу по улучшению качества вовлекается каждый сотрудник, коллектив нацеливают на периодический самоконтроль, разрабатывается четкая стратегия управления. Для улучшения качества продукции все процессы постоянно совершенствуются, а к решению задач применяют научный подход. Внедрением СМК занимаются специалисты, которые работают в соответствии с принятым сейчас в РФ стандартом ISO 9001. Внедрение СМК проходит поэтапно. Начиная с диагностического аудита предприятия с точки зрения менеджмента, затем выработки СМК для данного предприятия, определения методики внедрения, затем занимаются обучением персонала, вводят внутренний аудит, постоянно контролируют и консультируют. Заканчивается эта процедура получением сертификата.

28.05.2012 заявитель заключил договор № СК-036 с ООО «Региональный центр сертификации» на выполнение работ по проведению первоначального аудита СМК на предприятии на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008, а также по подготовке акта по результатам сертификации и т.п.

Согласно договору от 26.06.2012 № 183 ООО «Фирма КОНСАЛ+» оказывало заявителю консалтинговые услуги по подготовке и разработке системы менеджмента качества в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008.

Внедрением СМК на предприятии, а также консультированием, доработкой положений, внедрением и описанием бизнес-процессов и их взаимодействия и т.п. выполнялось ООО «Фирма КОНСАЛ+».

Соответственно ООО «Региональный центр сертификации» осуществляло работы по первоначальному аудиту СМК, результатом которых стала подготовка акта, информирующего заявителя о имеющихся недостатка системы, а ООО «Фирма КОНСАЛ+» осуществило работы по непосредственному внедрению и описанию процессов СМК на предприятии Заявителя. Указанные работы являются разными по своей сути, имеют различный документально подтвержденный результат, и не могут быть квалифицированы как идентичные.

Таким образом, услуги по договору ООО «Фирма КОНСАЛ+» правомерно приняты в расходы ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" в 2012 году.

ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" также ссылается на то, что в 2012 году правомерно включило в расходы по налогу на прибыль расходы по страхованию и расходы по приобретению земельного участка, поскольку сумма расходов в размере 1513365,74 руб., не принятая налоговым органом, - это разница между косвенными расходами по бухгалтерскому и налоговому учету.

Как установлено материалами дела, согласно представленному ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" регистру налогового учета косвенных расходов за 2012 год сумма косвенных расходов составила 50755244,26 рубля, в декларации по налогу на прибыль за 2012 год по строке 040 в Приложении № 2 к Листу 02 заявлена сумма косвенных расходов 52 268 610 рублей, в результате чего в нарушение ст. 252 и ст. 274 НК РФ инспекцией установлено занижение налоговой базы по мало) у на прибыль за 2012 год в размере 1513365,74 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль за 2012 год в сумме 302673,15 рубля.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о расходах коммерческих организаций (кроме кредитных и страховых организаций) установлены Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н.

Расходами организации согласно п. 2 ПБУ 10/99 признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала организации. При этом уменьшение вкладов по решению участников (собственников имущества) расходами организации не признается.

Согласно статье 313 НК РФ налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренном НК РФ.

Основное различие в порядке признания расходов в бухгалтерском и налоговом учете состоит в следующем: в бухгалтерском учете расходы подлежат признанию независимо от намерения получить выручку либо прочие доходы, в налоговом же \чете расходами признаются любые затраты, но при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Регистры бухгалтерского или налогового учета можно использовать для косвенного подтверждения расходов, но только в совокупности с первичными учетными документами.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Законом № 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного у четного документа.

Следовательно, подтверждением данных налогового учета являются, в том числе первичные учетные документы, соответствующие требованиям статьи 9Закона № 402-ФЗ.

В регистрах налогового учета Общества и в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год указана сумма 52 268 610,57 руб., данная сумма подтверждена первичными учетными документами, которые соответствуют требованиям статьи 9 Закона №402 ФЗ.

В ходе проверки проверяющим представлены все перечисленные документы, из них следует, что у Заявителя имелись расходы по страхованию в сумме 748 866,31 руб., которые списываются раньше в налоговом учете, чем в бухгалтерском, и расходы на приобретение земельного участка в сумме 764 500,00 руб., которые в бухгалтерском учете не учитываются, на общую сумму 1 513 366,31 руб. - это разница между косвенными расходами в бухгалтерском учете и в налоговом.

Согласно ч. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 -320 НК РФ.

На основании пункта 12.1 учетной политики Общества, расходы в налоговом учете учитываются методом начисления. Согласно п. 6 ст. 272 НК РФ в этом случае затраты на страхование включаются в расходы при расчете налога на прибыль равномерно, если по условиям договора страхования предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются таковыми равномерно в течение срока действия договора.

Сумма расходов по страхованию в налоговом учете, списанных раньше, чем в бухгалтерском, за 2012 год составляет 748 866,31 рублей (751721,11-2854,80).

В силу п. 1, 3 ст. 264.1 НК РФ (а также п. 10.3 учетной политики) расходы на приобретение земельного участка не признаются в бухгалтерском учете, а в налоговом учете списываются равномерно в течение 6 лет, сумма таких расходов за 2012 год составила 764 500,00 рублей.

Таким образом, сумма расходов в налоговом учете за 2012 год больше, чем в бухгалтерском на 1513366,31 рублей (751721,11-2854,80+764500,00).

ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" полагает, что расходы на чистку портьер в размере 22568,44 рублей можно отнести к материальным расходам по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень внереализационных расходов (в том числе убытков), который установлен ст. 265 НК РФ, является открытым (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ - другие обоснованные расходы). Это означает, что в составе внереализационных расходов можно учесть и те расходы, которые прямо не поименованы в данном перечне, за исключением расходов, предусмотренных ст. 270 НК РФ, а также затрат, не отвечающих требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ об обоснованности и документальном подтверждении.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" является производство общестроительных работ по возведению зданий. В 2012 году общество выполняло подрядные работы по строительству объектов для государственных нужд. При этом, чистка портьер не относится к затратам, необходимым для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Заявителем во внереализационные расходы в 2012 году включены затраты на чистку и стирку портьер на сумму 22 568,44 рублей. Указанные расходы Заявителя являются документально обоснованными и экономически оправданными.

Расходы на чистку портьер можно отнести к материальным расходам. В случае если чистка осуществляется организацией самостоятельно, основанием для этого выступает подп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ, согласно которому к материальным расходам относятся затраты на приобретение материалов, используемых на производственные и хозяйственные нужды, в частности, на содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели.

Если чистка портьер осуществляется с привлечением сторонних организаций, основанием для учета связанных с этим затрат будет служить подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, согласно которому к материальным расходам относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

При этом к работам (услугам) производственного характера относятся, в частности, выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Состав прочих расходов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, приведен в статье 264 Налогового кодекса РФ. К ним, в частности, относятся: расходы на уборку производственных помещений (офисов). Перечень прочих расходов открыт, на что само Заинтересованное лицо указывает в Решении.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль во внереализационные расходы могут быть записаны и другие затраты, связанные с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ) при условии, что они соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть если эти расходы экономически обоснованы и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации налоги на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В пункте 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Порядок определения даты фактического получения дохода установлен в статье 223 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пункту 2 названной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В части 1 статьи 129 ТК РФ, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений статьи 135 названного Кодекса системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и (или) трудовым договорами. Какого-либо особого порядка и сроков выплаты премий Трудовым кодексом Российской Федерации, в отличие от оплаты отпуска, не предусмотрено.

Таким образом, перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного НДФЛ при выплате заработной платы работнику два раза в месяц (в виде аванса и окончательного расчета) производилось Обществом как налоговым агентом один раз в месяц при окончательном расчете дохода работника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, предусмотренные в пункте 6 статьи 226 НК РФ.

Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, в том числе путем выплаты им премии, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду.

Спорная премия связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений.

Поскольку премия представляет собой с точки зрения Трудового кодекса Российской Федерации элемент оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что выплата премии в целях исчисления НДФЛ должна рассматриваться как получение дохода в виде оплаты труда. В связи с этим в целях определения даты получения дохода в отношении премии заявитель обоснованно применял пункт 2 статьи 223 НК РФ.

По общему правилу датой фактического получения дохода при получении доходов в денежной форме признается день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для дохода в виде оплаты труда пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации определен специальный порядок: при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

На основании изложенного, требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ЗАО "СТРОЙМОНТАЖ" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2015 № 30р/04 недействительным в оспариваемой части (п.п.2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.4.1 решения).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "СТРОЙМОНТАЖ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова