Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440, далее – общество) к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняла участие представитель общества ФИО1 по доверенности от 20.12.2016 № 009-04/2017.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 11.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.10.2016 № 22-03-18-16КУ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку действующее законодательство в области промышленной безопасности не устанавливает обязательного требования для организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, направлять в органы Ростехнадзора оперативные сообщения и результаты технического расследования инцидентов на опасных производственных объектах.

07.12.2016 управление представило отзыв, требование не признало, полагало оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 16.12.2016 общество представило письменные пояснения, указало, что в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 248-ФЗ Порядок технического расследования причин аварий и инцидентов, утверждённый приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, не подлежит обязательному исполнению, поскольку не имеет статуса федеральных норм и правил, следовательно, неисполнение требований упомянутого Порядка не является нарушением требований промышленной безопасности.

Управление представило дополнение к отзыву, сослалось на то, что приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 об утверждении Порядка технического расследования причин аварий и инцидентов зарегистрирован Минюстом России, опубликован, в связи с чем подлежит исполнению.

В судебном заседании общество поддержало заявленное требование.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

Управлением в период с 20.09.2016 по 20.10.2016 в рамках административного расследования на основании поступившего письма прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области (вх. № Св-2411ФО от 14.09.2016) проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения города Каменска-Уральского и Каменского городского округа».

В результате административного расследования управлением сделан вывод о нарушении обществом требований промышленной безопасности.

20.10.2016 государственным инспектором Каменск-Уральского территориального отдела управления ФИО2 составлен в отношении общества протокол № 22-120-АР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

27.10.2016 управлением вынесено постановление № 22-03-18-16КУ о назначении обществу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что общество в нарушение требований пункта 6 Порядка технического расследования причин аварий и инцидентов (далее – Порядок № 480), утверждённого приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, не направило в управление оперативное сообщение о произошедшем 27.08.2016 инциденте – утечке природного газа на газораспределительном оборудовании в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит, в частности, в нарушении требований промышленной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия:

- промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

- инцидент – это отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о промышленной безопасности в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ (далее – Закон № 248-ФЗ) требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ранее действовавшей редакции ч. 1 ст. 3 Закона о промышленной безопасности содержала иное определение требований промышленной безопасности, а именно как условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Таким образом, Законом № 248-ФЗ слова «иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность» заменены на «федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности».

Следовательно, со дня вступления в силу Закона № 248-ФЗ требования промышленной безопасности могут устанавливаться только нормативными правовыми актами, которые прямо перечислены в ч. 1 ст. 3 Закона о промышленной безопасности. Это означает, в частности, что они могут устанавливаться лишь такими нормативными правовыми актами Ростехнадзора, которые имеют статус федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Вместе с тем ст. 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми требования промышленной безопасности, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному исполнению до дня вступления в силу соответствующих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьей 50 Закона № 248-ФЗ определён порядок вступления данного закона в силу: по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Поскольку Закон № 248-ФЗ был официально опубликован 22.07.2011, он вступил в силу 21.10.2011.

Таким образом, требования промышленной безопасности, установленные нормативными документами Ростехнадзора, принятыми до 21.10.2011, подлежат обязательному исполнению до дня вступления в силу соответствующих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Соответствующие федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, устанавливающие новый порядок технического расследования причин аварий и инцидентов, до настоящего времени не приняты.

Поскольку Порядок № 480 был принят 19.08.2011 – до дня вступления в силу Закона № 248-ФЗ, то он полежит обязательному исполнению до дня вступления в силу соответствующих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 6 Порядка № 480 предусмотрено, что организация, эксплуатирующая объект, на котором произошли авария, инцидент передаёт оперативное сообщение об аварии, инциденте (оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента), в том числе в территориальный орган Ростехнадзора, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Ростехнадзора, на территории деятельности которого произошли авария, инцидент.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газоснабжения города Каменска-Уральского и Каменского городского округа, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации № А54-001160, в связи с чем обязано соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации данного объекта.

27.08.2016 на упомянутом объекте произошла утечка природного газа на газораспределительном оборудовании в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается журналом регистрации аварийных заявок и обществом не оспаривается.

Суд считает, что управлением сделан верный вывод о том, что произошедшая утечка газа должна квалифицироваться как инцидент, поскольку имела место утечка газа во фланцевом соединении газопровода, что потребовало перекрытия задвижки, отключения газорегуляторного пункта ГРПШ-2, то есть имело место нарушение технологического процесса.

При этом обществом не была представлена в управление соответствующая оперативная информация об указанном инциденте.

Факт нарушения обществом требований промышленной безопасности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При данных обстоятельствах управление пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление пришло к верному выводу о том, что обществом не были приняты меры для надлежащего выполнения требований промышленной безопасности.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена управлением в ходе производства по делу, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом штраф не может быть снижен более чем в два раза.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер совершенного правонарушения, не повлекшего значительных вредных последствий, учитывая факт совершения обществом правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа ниже низшего предела, до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 100000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Уральского управления Ростехнадзора от 27 октября 2016 года № 22-03-18-16КУ о назначении административного наказания акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить в части назначенного наказания, уменьшив размер наложенного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.ФИО3