Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 29.10.2009, предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель, доверенность б/н от 20.11.2009, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3 – специалист I-го разряда, доверенность № 09-06 от 16.02.2009, предъявлено служебное удостоверение.

ФИО4 – специалист II-го разряда, доверенность № 09-10 от 26.12.2008, предъявлено служебное удостоверение.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным и с согласия сторон перешёл к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании по первой инстанции.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований. Ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17.12.2009 и удостоверено подписью представителя заявителя.

Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 17.12.2009. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

С учётом уточнения заявленных требований от 17.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» просит суд признать незаконными действия налогового органа по отказу в возврате сумм возмещённого НДС за 4-й квартал 2008 года, выраженному в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 15-41 от сентября 2009 года. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества заявитель просит суд обязать инспекцию возвратить сумму возмещённого НДС за 4-й квартал 2008 года в размере 43265064 руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налоговым органом уже было принято решение № 1002 от 31.08.2009 о возмещении из бюджета НДС в сумме 50683205 руб. и на отсутствие у налогового органа оснований менять данное решение.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве от 16.12.2009 № 09-06, мотивируя свою позицию тем, что в отношении заявителя инспекцией назначена выездная налоговая проверка, и возврат налога может быть произведен только по её окончании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга провела камеральную налоговую проверку представленной обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» 19.01.2009 декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4-й квартал 2008 года и приложенных к ней документов, в которой сумма налоговых вычетов, заявленных обществом к возмещению из бюджета, составила 50683205 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации, проведенной налоговым органом в период с 02.03.2009 по 02.06.2009 (акт проверки № 5440 от 17.06.2009), инспекция приняла решение № 509 от 31.08.2009 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с указанным решением Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга приняла решение № 1002 от 31.08.2009 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной обществом к возмещению в размере 50683205 руб.

Однако, несмотря на указанное решение налогового органа, фактически НДС заявителю не был возмещён.

10 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» направило в инспекцию заявление № 09/5 о перечислении заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года на расчётный счёт организации.

В ответ на указанное заявление, письмом № 15-41 от сентября 2009 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга уведомила заявителя о том, что решение о возврате возмещения налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года в сумме 50683205 руб. по результатам камеральной проверки от 31.08.2009 не принято в связи с тем, что вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки № 03-61 от 31.08.2009.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате сумм возмещённого НДС за 4-й квартал 2008 года в размере 43265064 руб., выраженному в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 15-41 от сентября 2009 года.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности либо иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, то есть в течение трех месяцев. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. При этом принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога. Проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что право на налоговые вычеты по НДС за 4-й квартал 2008 года у общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» возникло в связи с уплатой НДС, выставленного ему контрагентами – поставщиками товаров.

По результатам камеральной проверки декларации заявителя за 4-й квартал 2008 года налоговые вычеты признаны инспекцией обоснованными, в связи с чем, было принято решение № 1002 от 31.08.2009 о возмещении обществу НДС в сумме 50683205 руб.

Однако возмещение НДС налоговым органом в установленный срок не произведено, поручение на возврат налога в орган федерального казначейства не направлялось.

Материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом не оспаривается, что единственным основанием для отказа в возврате сумм возмещенного НДС явилось проведение в отношении заявителя выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель инспекции дополнительно пояснил, что налоговым органом не принимались необходимые действия по исполнению решения о возмещении указанного налога в связи с тем, что в настоящее время проводится выездная налоговая проверка по деятельности заявителя за период с 14.11.2007 по 31.12.2008, в связи с чем, отсутствует возможность провести возврат указанной суммы налога на добавленную стоимость до окончания проведения данной выездной налоговой проверки.

По мнению суда, данный довод заинтересованного лица основан на неверном понимании закона, по следующим обстоятельствам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность о безусловном соблюдении налоговыми органами законодательства о налогах и сборах.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают проведение выездной проверки в качестве основания освобождения налоговой инспекции от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Данной нормой регламентирован порядок возмещения налогоплательщику налога, исчисленного по итогам конкретного налогового периода, и, в частности, указано на то, что обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации инспекция на момент судебного разбирательства никаких мер для удовлетворения законного требования налогоплательщика не приняла.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают проведение выездной проверки в качестве освобождения налоговой инспекции от исполнения своих обязанностей. Кроме того, принятие решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

В данном случае налоговая инспекция самостоятельно зачет суммы возмещенного НДС в полном объеме не провела, отсутствие недоимки у заявителя не оспаривает, при таких обстоятельствах, при наличии представленного обществом заявления от 10.09.2009 о возврате налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению на расчетный счет общества, налоговая инспекция была обязана принять решение о возврате суммы возмещенного налога на добавленную стоимость и направить в УФК поручение на возврат этой суммы.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве от 16.12.2009 № 09-06 об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС за 4-й квартал 2008 года, судом не принимаются, так как основаны на неполных данных, устанавливаемых налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, которая к данному моменту ещё не завершена.

Материалами дела подтверждено, что 19.10.2009 на основании заявления ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» налоговым органом принято решение о зачете платежей НДС за 3 квартал 2009 года в счет имеющейся переплаты в сумме 7418256 руб. В связи с чем, на дату подачи иска сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 43265064 руб.

Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные пунктами 6, 7, 8 и 9 статьи 176 НК РФ действия по возмещению НДС заявителю в установленные сроки, суд считает необходимым требования общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» удовлетворить, признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по отказу в возврате сумм возмещённого НДС за 4-й квартал 2008 года, выраженному в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 15-41 от сентября 2009 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» путём осуществления возврата сумм возмещённого НДС за 4-й квартал 2008 года в размере 43265064 руб., в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Между тем, освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. В связи с чем, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по отказу в возврате сумм возмещённого НДС за 4-й квартал 2008 года, выраженному в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 15-41 от сентября 2009 года.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалоб апелляционной или кассационной инстанциями можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Э. Шавейникова