Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Антроповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Групп" (ИНН 6672185593к Федеральной службе исполнения наказаний России (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федерального государственного учреждения «Базовый отдел специального назначения «Россы» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области » (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 451 448 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор - решение учредителя № 1 от 04.04.2005,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2000,

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании за счет казны РФ из федерального бюджета процентов от присужденной судом денежной суммы в размере 10 084 270 руб., на день исполнения решения суда в сумме 3 451 448 руб. 37 коп.

В судебном заседании (12.05.2011) истцом заячвлено ходатайство об увеличении исковых требований в связи с изменением ставки рефинасирования с 03.05.2011.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение исковых требований принято судом.

Истцом также представлен и приобщен к материалам дела договор уступки права требования № 03/04 от 03.04.2006.

Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Отзыв и дополнение к нему с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Иных ходатайств от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999 учреждение УЩ-349/И обязано поставить ТОО "Оникс" доску хвойную необрезную 25 - 32 мм в количестве 1240 куб. м, доску хвойную необрезную 4 - 50 мм в количестве 935 куб. м и технологическую древесину в количестве 6765 куб. м.

На основании указанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 25.10.1999 N 039950.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2001 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу NА60-10130/1999 ТОО "Оникс" его правопреемником - ООО "Энергоспецмонтаж".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2003 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу NА60-10130/1999 ООО "Энергоспецмонтаж" его правопреемником - обществом "Оникс-Групп" (г. Серов).

Определениями от 13.05.2004 и от 29.06.2004 произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу N 039950 по делу N А60-10130/1999 - Учреждения УЩ-349/И его правопреемником - ГУ "Объединение исполнительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности".

Определением от 21.11.2005 произведена замена должника в исполнительном производстве по исполнительному листу N 039950 по делу N А60-10130/1999-ГУ "Объединение исполнительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности" его правопреемником - ФГУ "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ России по Свердловской области".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999 по делу N А60-10130/1999 с обязания ФГУ "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ России по Свердловской области" поставить обществу "Оникс-Групп" доску хвойную необрезную и технологическую древесину на взыскание 10 084 270 руб. стоимости доски хвойной необрезной и технологической древесины.

Определением суда от 30.11.2006 произведена замена должника по исполнительному листу N 039950 - ФГУ "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ России по Свердловской области" его правопреемником - ФГУ "Базовый отдел специального назначения "Россы" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области".

Арбитражным судом Свердловской области 27.12.2006 выдан исполнительный лист N 187037 на взыскание с ФГУ "Базовый отдел специального назначения "Россы" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в пользу общества "Оникс-Групп" 10 084 270 руб. стоимости доски хвойной необрезной и технологической древесины в количестве.

С учетом данных определений с ФГУ "Базовый отдел специального назначения "Россы" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (г. Екатеринбург) в пользу ООО "Оникс-Групп (г. Серов) подлежит взысканию 10 084 270 рублей стоимости доски хвойной необрезной и технологической древесины.

Впоследствии между ООО "Оникс-Групп" (г. Серов) (первоначальный кредитор) и ООО "Оникс-Групп" (г. Екатеринбург) (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 03.04.2006 N 03/04, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования долга к ФГУ "Базовый отдел специального назначения "Россы" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", возникшее на основании решения суда от 08.09.1999 по настоящему делу.

Размер уступаемого требования составил 10 084 270 рублей.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009, произведена замена ООО "Оникс-Групп" (г. Серов) на правопреемника - ООО "Оникс-Групп" (г. Екатеринбург).

В связи со сменой наименования произведена замена должника: ФГУ "Базовый отдел специального назначения "Россы" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - на ФБУ "Базовый отдел специального назначения "Россы" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области".

Учитывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999 не исполнялось длительный период времени основным должником - ФГУ "Базовый отдел специального назначения "Россы" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", ООО "Оникс-Групп" (г. Екатеринбург) обратилось в суд с иском о взыскании долга в субсидиарном порядке к Федеральной службе исполнения наказаний (г. Москва) и Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010, иск удовлетворен в полном объеме за счет Федеральной службы исполнения наказаний России; в удовлетворении требований за счет Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области отказано.

Решение от 22.04.2010 было исполнено субсидиарным должником - Федеральной службы исполнения наказаний России добровольно 04.08.2010 (платежное поручение № 34 от 04.08.2010).

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999 было исполнено только 04.08.2010, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.05.2006 по 04.08.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском о чем сделано заявление ответчиком (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Как следует из обстоятельств дела, определение об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999 по делу N А60-10130/1999 (с обязания поставить обществу "Оникс-Групп" доску хвойную необрезную и технологическую древесину на взыскание 10 084 270 руб. стоимости доски хвойной необрезной и технологической древесины) было вынесено 12.05.2006.

В этой связи обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением судебного акта, а не гражданского – правового обязательства.

Именно с этой даты - 12.05.2006, обязательство совершить действие в натуре, трансформировалось в денежное. Следовательно, денежное обязательство возникло из судебного акта – определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006, что следует из смысла пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, с момента вступления в законную силу указанного определения суда в силу ст. 8, 11, 393 Гражданского кодекса РФ у должника возникает обязанность оплатить соответствующую денежную сумму, т.е. исполнить это определение. При неправомерном удержании взысканных денежных средств, истец вправе потребовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 указал, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных средств взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Поскольку определение от 12.05.2006 не было исполнено длительный период, т.е. основной должник неправомерно удерживал взысканные с него денежные средства, истец обратился о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ к субсидиарному должнику.

Суд считает, что проценты могут быть взысканы с момента вступления определения от 12.05.2006 суда в законную силу, т.е. с момента возникновения обязанности оплатить соответствующую денежную сумму. Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N ВАС-904/10.

Именно с этой даты (12.05.2006) начинает течь срок исковой давности на предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта в случае, если не было оснований для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из обстоятельств дела, первый платеж в счет погашения задолженности был произведен основным должником 16.02.2007, что не оспаривается сторонами.

Факт совершения данного платежа расценивается судом в качестве действия, свидетельствующего о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001N 18).

Между тем истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2011, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первом листе заявления (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001N 18).

Учитывая факт частичного погашения долга 16.02.2007, являющегося основанием для перерыва, срок исковой давности истек 16.02.2010, т.е. истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока.

Применяя срок исковой давности, судом не принимается во внимание, что право требование взыскания долга перешло к истцу по настоящему иску на основании договора уступки права требования № 03/04 от 03.04.2006 (определение от 24.08.2009), т.к. факт правопреемства основанием для перерыва (приостановления) срока исковой давности не является.

Более того, решение от 22.04.2010, вступившее в законную силу 23.06.2010 о взыскании денежных средств с субсидиарного должника, было исполнено им в срок, предусмотренный ст. 242.6 Бюджетного кодекса РФ - в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (21.06.2010, 04.08.2010).

Субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед истцом, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником, в связи с чем течение срока исковой давности для основного и субсидиарного должника определяется одинаково.

Таким образом, течение срока исковой давности, прерванное в отношении основного должника путем частичной оплаты 16.02.2007, прервалось и в отношении субсидиарного должника, и данный срок на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 /Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс - Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 796 руб. 54 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин