Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54643/2014 по иску Администрации города Сургута к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖДСТРОЙ" о взыскании 107781 руб. 56 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 22 "СКАЗКА".

при участии в судебном заседании:

от истца извещен, представитель не явился;

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2014;

от третьего лица извещен, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрации города Сургута обратилась с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖДСТРОЙ" о взыскании 107781 руб. 56 коп., в том числе 103080 руб. 65 коп. основного долга, 4700 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.12.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.01.2015 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

От третьего лица 16.02.2015 поступил отзыв на иск, согласно доводам которого просит исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2013 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 22 «Сказка» (арендатор) и открытым акционерным обществом «РЖДстрой» (арендодатель) заключен договор № 10-13/05-0374 аренды имущества ОАО «РЖДстрой», согласно которому арендатору передается общежитие, общей площадью 63,42 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Имущество передано арендатору по акту приема – передачи от 31.12.2013.

Срок действия договора (2.1. договора) установлен с даты его подписания до 01 августа 2014,

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 10.10 договора в случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии письменного возражения со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. договора сумма арендной платы за аренду недвижимого имущества устанавливается в соответствии с Соглашением сторон о размере ежемесячной арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом и составляет 41500 рублей в месяц, внесение арендной платы производиться за каждый месяц вперед до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

03 марта 2014, 23 мая 2014 арендатором была произведена предоплата вперед за два месяца (июнь - июль 2014) в общем размере 83000 рублей согласно п.п. 5.1.,5.3. Договора (платежное поручение № 76273 от 23.05.2014 на сумму 41 500 руб., № 20565 от 03.03.2014 на сумму 41 500 руб.).

05 мая 2014г. Арендатором была перечислена арендная плата за май месяц в размере 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей согласно п.п. 5.1., 5.3. Договора (платежное поручение № 59995 от 05.05.2014г.).

16 мая 2014 между ответчиком и муниципальным образованием городской округ город Сургут заключен договор № 17-10-2945/4 о безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖДстрой», согласно которому ОАО «РЖДстрой» безвозмездно передает Городу, а Город принимает в собственность следующее имущество, именуемое в дальнейшем «Объекты»:

l.l.2. часть здания, для временного проживания граждан, общей площадью 2417,9 кв.м, в том числе жилой 1106,0 кв.м., расположенного на 1,2,3,4,5 этаже 5 этажного жилого здания, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, Общежитие на 181 к/м, инвентарный номер 71:136:001:002773370:001:20017, принадлежащая ОАО «РЖДстрой» на основании Акта приема-передачи № 10 от 31.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2007г. запись регистрации № 86-72-22/111/2006-058.

1.1.2. 885/1000 долей земельного участка (землепользование (землевладение), категория земель - земли поселений, предназначен для размещения общежития на 181 место занимаемого часть помещений, расположенных на 1-5 этажах жилого дома, с~ общей площади! участка 2546,76 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, мкр. Железнодорожников, ул. Мечникова, 11, кадастровый номер 86:10:0101228:0029, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖДстрой» на основании Акта приема-передачи № 10 от 31.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2007 г. запись регистрации № 86-72-22/017/2007-321.

Имущество передано истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 16 мая 2014.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано 28.05.2014 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2014 № 86АБ833836).

Считая, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 83000 рублей, уплаченных по Договору за июнь - июль 2014, а также сумму 20080 рублей 65 копеек излишне уплаченную за последние 15 (пятнадцать) дней месяца мая (с 17.05.2014 по 31.05.2014), возникшее в результате перечисления арендатором арендной платы после передачи имущества муниципальному образованию городской округ город Сургут, Администрация округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Поскольку с 28.05.2014 право собственности на спорное имущество зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2014 № 86АБ833836) за муниципальным образованием городской округ город Сургут, суд пришел к выводу, что арендная плата за пользование общежитием, общей площадью 63,42 кв.м., расположенное по адресу <...>, полученная ответчиком после этой даты, в отсутствие законных и договорных оснований, является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату собственнику имущества.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом возражений ответчика, суд удовлетворяет требования истца частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде оплаченных арендных платежей в сумме 88354 руб. 84 коп. за период с 28.05.2014 по 31.07.2014 на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об исчислении суммы неосновательного обогащения ранее 28.05.2014 признаны судами несостоятельными со ссылкой на положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых с момента перехода права собственности на недвижимое имущество прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, принадлежащими истцу, требование истца о взыскании 4691 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 05.12.2014, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3722 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖДСТРОЙ" в пользу Администрации города Сургута 88354 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 4691 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖДСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3722 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов