Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Козинец рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "66.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 280 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2015,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2016 №2511,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 19.04.2016, копия доверенности приобщена к материалам дела.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в общества "66.РУ" 280 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений истца в сети Интернет.

Истец также просит взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву.

Ответчик исковые требования не признает, сославшись на то, что ответчик создан 04.03.2014, владельцем сайта «66.РУ» стал с 31.10.2014, администратором доменного имени - 66.RU – с 19.03.2015, при этом спорные фотографии были размещены на сайте в течение 2010 года. Ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ссылаясь на ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал на то, что изменения, не знал и не мог знать о наличии на сайте «66.ru» каких-либо фотографий, принадлежащих истцу и размещенных до 31.10.2014 без его согласия, а также указал, что незамедлительно после получения информации о нарушении прав истца (на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении), по своей инициативе удалил указанные в иске фотографии с сайта «66.ru».

Также ответчик полагает, что на ряд спорных фотографических произведений распространяются ограничения авторского права, предусмотренные ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были использованы в публикациях по текущим социально-политическим, экономическим, религиозным вопросам; часть фотографий использована в целях цитирования в информационных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла автора, фотографии использованы в полном объеме, оправданном целью цитирования.

В настоящем судебном заседании к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поименованные в ходатайстве ответчика от 21.04.2016.

Судом в судебном заседании рассмотрено заявленное ранее ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу. Настоящее ходатайство судом отклонено, поскольку для разрешения вопросов, поставленных ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы, не требуются специальные знания; поставленные обществом вопросы не влияют на квалификацию действий ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На сайте http://66/.ru размещены статьи различной тематики, при оформлении которых использованы четырнадцать фотографических произведений: «Еврейские слезы», «Это наша крыша», «Места для блондинок», «Корпоративный дух Настенька», «Вешалка в виде лифта», «Та самая тандемотерапия», «Йа видерко», «Полиция», «Агрессивная молодежь», «Обыск», «Арест», «Конфискат», «Жгли файеры» и «Толпа» по следующим адресам:

http://66.ru/news/business/70583/ - фото 1 - 6;

http://66.ni/auto/news/61702/ - фото 7;

http://66.ru/news/societv/74854/ - фото 8 - 14.

Факт использования фотографических произведений в качестве иллюстраций к статьям подтвержден протоколом осмотра письменного доказательства от 07.07.2015 № 50 АА 7088131, составленным в нотариальном порядке в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Владельцем сайта «66.ru» является общество с ограниченной ответственностью «66.РУ».

Автором и обладателем исключительных прав на спорные фотографические произведения является Мухамедов Сергей Эдуардович.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации <***>, осуществляет, в том числе, деятельность по обработке данных, по созданию и исследованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, деятельность в области фотографии.

Спорные фотографические произведения созданы творческим трудом ФИО1, впервые опубликование данных произведений осуществлено правообладателем в сети Интернет по адресам:

Фото 1-6 - http://ottenki-serogo.livejournal.com/19544Lhtml;

Фото 7 - http://ottenki-serogo.liveiournal.com/173043.html;

Фото 8-14 - http://ottenki-serogo.livejoumal.com/202890.html.

При опубликовании фотографий им заявлено авторство, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии с указанием адреса личного блога правообладателя: ottenki-serogo.livejournal.com.

Авторство ФИО1 в отношении указанных фотографических произведений ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на незаконное использование поименованных выше фотографических произведений, авторство в отношении которых принадлежит ИП Мухамедову С.Э., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Факт использования ответчиком фотографических произведений путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что спорные фотографии размещены на сайте «66.ru» в течение 2010 года, тогда как указанный сайт приобретен им на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Реклама 66» позднее, а именно - 31.10.2014, в связи с чем он полагает, что не совершал виновных действий по размещению фотографий и не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания компенсации, отклоняются судом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - совместное Постановление Пленумов №5/29), отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно принято все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Кодекса).

Таким образом, заключая договор о передаче интернет-сайта от 31.10.2014 и приобретая сайт с имеющимся к этому моменту наполнением – контентом сайта, включая размещенные на нем текстовые, изобразительные, фотографические, аудиовизуальные и иные материалы, ответчик обязан был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте. Поскольку этого ответчиком сделано не было, его поведение при заключении сделки, а также впоследствии при использовании сайта как средства массовой информации нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. Тем более, ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

Возражения ответчика со ссылкой на ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты судом.

Ответчик как владелец сайта и доменного имени не осуществляет передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в связи с чем пункт 2 статьи 1253.1 Кодекса к нему неприменимы.

Ответчик, являясь владельцем сайта, предоставляет третьим лицам возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, в связи с чем может быть отнесен к информационным посредникам, чья ответственность предусмотрена п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение исключительных прав истца в данном случае является не следствием предоставления третьим лицам права размещения спорных произведений на сайте, принадлежащем ответчику, а следствием использования (в форме воспроизведения и доведения до всеобщего сведения) спорных фотографий в составе наполнения (содержимого) приобретенного им сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц.

Кроме того, ответчик, который, как отмечено выше, не принял надлежащих мер по проверке правомерности размещения, в частности, фотоматериалов, не может быть признан лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности является неправомерным.

Таким образом, совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для освобождения от применения мер гражданско-правовой ответственности, в данном случае не установлено.

Доводы ответчика, основанные на ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на использование фотографических произведений в публикациях по текущим социально-политическим, экономическим, религиозным вопросам; на то, что часть фотографий использована в целях цитирования в информационных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла автора, фотографии использованы в полном объеме, оправданном целью цитирования, также отклоняются судом.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются свободного использования правомерно обнародованного произведения в двух случаях: цитирование в научных, полемических, критических, информационных и учебных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати.

При этом в любом случае обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части. Объем цитирования должен быть оправдан его целью.

Свободное цитирование допустимо в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях. Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, цитирование - это дословное повторение какой-либо части именно текста, а не иной графической формы (фото-, видеоизображения).

Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Поскольку спорные фотографии, согласно обстоятельствам дела, были использованы ответчиком в качестве иллюстраций самих статей, положения пп. 1 п. 1 ст.1274 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимы.

Указание третьим лицом в качестве имени автора гиперссылки на блог истца не может быть признан надлежащим способом соблюдения авторских прав, поскольку как у третьего лица, так и в последующем у ответчика имелась техническая возможность указать именно имя автора данных фотографий, а не его псевдоним, используемый для творческой деятельности в сети Интернет.

Ссылка ответчика на пп. 3 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации также неосновательна, поскольку указанная норма касается случаев воспроизведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо произведений такого же характера, в данном случае использованы фотографии, а не статьи либо иные текстовые произведения.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

Истцом предъявлена к взысканию компенсация в размере 280 000 руб. за нарушение прав на 14 фотографических произведений.

Исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца на фотографические произведения, нарушение имело место быть в отношении четырнадцать фотографически произведений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 280 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый случай неправомерного использования фотографического произведения).

При определении размера компенсации суд учитывает также то, что создание ФИО1 фотографический произведений и их реализация являются видом предпринимательской деятельности и источником его дохода.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 руб. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра письменного доказательства от 07.07.2015 № 50 АА 7088131, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 3000 руб.

Государственная пошлина в размере 8600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "66.РУ" в пользу индивидуального предпринимателя Мухамедова Сергея Эдуардовича 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. компенсации, 8600 (восемь тысяч шестьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ерин