Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 103 959 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 16 301 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 609 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ТСК Интерси» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «БВБ-Альянс» убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 103 959 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 16 301 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 609 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 11.01.2020.

Общество «БВБ-Альянс» 15.01.2020 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом «ТСК Интерси» (покупатель) и обществом «БВБ-Альянс» (поставщик) подписан договор поставки от 12.09.2018 № 108, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации.

Сторонами согласована спецификация от 12.09.2018 № 1 к договору, в которой определены наименование, количество, цена товара, а также условия оплаты и поставки товара.

Пунктом 4.1 договора стороны определили порядок оплаты – 100 % предварительная оплата.

В пункте 1 спецификации от 12.09.2018 № 1 предусмотрен аналогичный порядок оплаты - 100% предварительная оплата.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара в общей сумме 405 770 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2018 № 745, от 27.09.2018 № 769.

Ответчик поставил истцу товар по универсальному передаточному документу от 25.09.2018 № БВБ-ДАС281 на общую сумму 405 770 руб., который принят истцом со склада ответчика без претензий по качеству и количеству.

Как указал истец, товар приобретен с целью перепродажи. При приемке товара непосредственным заказчиком товара – публичным акционерным обществом «Саратовский НПЗ» (далее – ПАО «Саратовский НПЗ») обнаружено несоответствие качества поставленного товара требованиям ГОСТ и сертификатам качества.

ПАО «Саратовский НПЗ» оформлены следующие документы о выявленных несоответствиях: вызов представителя истца на совместную приемку от 09.10.2018 № 11.01-09.01-7508; заключение от 03.10.2018 № 890 «по замеру твердости», выданное лабораторией неразрушающего контроля ПАО «Саратовский НПЗ»; акт входного контроля от 05.10.2018, составленный комиссией ПАО «Саратовский НПЗ»; распечатанный из системы электронного документооборота «Директум» приказ по основной деятельности ПАО «Саратовский НПЗ» «О назначении работников, ответственных за проведение приема».

После получения указанных выше документов от ПАО «Саратовский НПЗ», истец 11.10.2019 направил ответчику письмо от 09.10.2018 № 84 «о поставке продукции ненадлежащего качества и вызове представителя для совместной приемки», которая запланирована на 15.10.2018, с приложением документов, подтверждающих выявленные несоответствия по качеству товара.

Письмом от 12.10.2018 ответчик отказал в направлении представителя для участия в проверке качества поставленного товара со ссылкой на нарушение срока приемки товара по качеству, установленного п. 6 Инструкции Госарбитража СССР № П-7, указал на предоставление всех необходимых сертификатов на поставленный товар.

В связи с отказом ответчика от участия в совместной приемке, 15.10.2018 истцом совместно с ПАО «Саратовский НПЗ» принято решение об отборе образцов товара с недостатками для отправки их на экспертизу в независимую экспертную лабораторию - ООО «Самарский ИТЦ» для установления качества товара.

Истец направил на согласованный в п. 8.2 договора поставки электронный адрес ответчика (6084667@bvbmail.ru), письмо от 20.11.2018 № 120 «о вызове представителя для совместной приемки и отбора образцов», однако, ответа от ответчика не получил.

Совместно с представителем ПАО «Саратовский НПЗ» и представителем ООО «Самарский ИТЦ», действующего от имени общества «ТСК Интерси» по доверенности от 21.11.2018, 22.11.2018 произведен отбор образцов некачественного товара для дальнейшей передачи на экспертизу в независимую экспертную лабораторию, о чем составлен акт приема-передачи образцов от 22.11.2018.

По результатам проведенной экспертизы (испытаний) ООО «Самарский ИТЦ» составлены протокол прохождения проверки от 28.11.2018 № 11082- 11/2018 и протокол прохождения проверки от 30.11.2018 № 11083-11/2018, в соответствии с которыми подтверждено несоответствие поставленного товара по качеству требованиям ГОСТов, то есть проведенной в экспертной организации экспертизой товара подтверждено наличие в поставленном товаре существенных, неустранимых недостатков.

Истец направил ответчику претензию от 20.12.2018 № 12-20, где отказался от некачественного товара и потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств в сумме 198 092 руб. в ответе на которую ответчик отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом нарушен срок заявления претензий по качеству, предусмотренный п. 5.7 договора поставки, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Решением суда от 26.09.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с общества «БВБ-Альянс» в пользу общества «ТСК Интерси» взыскано 198 092 руб. 00 коп. - стоимость некачественного товара.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 103 959 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 16 301 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 609 руб. 00 коп.

На основании п. 8.2, 8.3 договора стороны достигли соглашения о факсимильном и электронном документообороте посредством направления и приема электронных писем по адресам:

- от поставщика - «info@bvb-alyans.ru» , «6084667@bvbmail.ru»;

- от покупателя - «ustimenko@intersy.com»

Направление по указанным адресам сообщений, извещений, уведомлений, направление претензий и ответов на них, спецификаций и соглашений, договора, протоколов разногласий и согласования разногласий, а также иная договорная коммуникация считается надлежащей. Такая коммуникация Сторон договора во всяком случае считается надлежащей, выражающей волю уполномоченного представителя стороны. Срок рассмотрения претензии и ответов на них - 14 календарных дней с момента получения адресатом.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ТСК Интерси» в адрес покупателя направлена претензия от 27.02.2020 № 02-20 с требованием уплатить задолженность в сумме 139869 руб. 80 коп., в течение 30 календарных дней с направления претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается ответом на претензию от 16.03.2020 № 7/2020.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока передачи товара, предусмотренного договором, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 спецификации к договору срок отгрузки - 8-10 рабочих дней с момента 100% оплаты.

Покупатель оплатил товар платежным поручением от 14.09.2018 № 745 на сумму 398588 руб. 00 коп. Последний день срока передачи товара поставщиком истек 28.09.2018.

Требования о взыскании неустойки заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (196400 руб. 00 коп.), правомерного периода просрочки (с 29.09.2018 по 20.12.2018 (дата отказа покупателя от поставки товара в соответствии с претензией № 12-20), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки). Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 16 301 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что основания для применения ответственности по п. 6.2 договора отсутствуют, поскольку товар истцом фактически получен, судом отклоняются.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (ст. 475, 479, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

В данном случае, как следует из материалов дела,истец направил ответчику претензию от 20.12.2018 № 12-20, где отказался от некачественного товара и потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств в сумме 198 092 руб. в ответе на которую ответчик отказал в удовлетворении требований.

Поскольку до момента замены товар, соответствующий указанным в договоре характеристикам, не поставлен, соответственно, ответчиком допущена просрочка поставки товара, за что договором предусмотрена соответствующая ответственность. Мерой ответственности поставщика за непоставку товара надлежащего качества может служить неустойка, которая согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается либо законом, либо договором поставки.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 609 руб. 00 коп.по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга 198 092 руб. 00 коп., периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России (с 15.09.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 16.06.2019, с 17.06.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 08.09.2019, с 09.09.2019 по 27.10.2019, с 28.10.2019 по 15.12.2019, с 16.12.2019 по 20.01.2020) с применением надлежащих ключевых ставок Банка России 7,25 %, 7,5 %, 7,75 %, 7,5 %, 7,25 %, 7 %, 6,5 %, 6,25 % годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным по причине неправильного определения периодов просрочки.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Поскольку истец в претензии от 20.12.2018 заявил требование о возврате предварительной оплаты, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора обязанность продавца возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает, начиная с 20.12.2018.

В этом случае сумма процентов по долгу сумме 198 092 руб. 00 коп. за период с 20.12.2018 по 16.06.2019 (179 дней) с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых составит 7528 руб. 85 коп.

В остальной части расчет процентов признан судом верным, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 15700 руб. 33 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 103 959 руб. 50 коп.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом общества «БВБ-Альянс» признать результаты первичного исследования некачественного товара, произведенного грузополучателем - ПАО «Саратовский НПЗ», общество «ТСК Интерси» вынуждено прибегнуть к услугам независимой экспертной лаборатории - ООО «Самарский ИТЦ».

Согласно заключенного договора на оказание услуг от 19.11.2018 № 1-01-168/18//3270018/0223Д общая стоимость услуг по экспертизе товара (в том числе поставленного общества «БВБ-Альянс») составила 53004 руб. 80 коп.

Общество «ТСК Интерси» оплатило оказанные услуги платежным поручением от 20.11.2018 № 897. Согласно Приложения 2 «Расчет стоимости оказания услуг по проведению измерения твердости и химического анализа образцов» к коммерческому предложению ООО «Самарский ИТЦ» от 25.10.2018 № 2172м, стоимость экспертизы некачественного товара, поставленного обществом «БВБ-Альянс» составила:

1. Стоимость присутствия специалиста ООО «Самарский ИТЦ» при отборе проб на ООО «Саратовский НПЗ» г. Саратов - 30355 руб. 54 коп.

2. Общая стоимость измерения твердости 5-ти образцов составила 5713 руб. 55 коп. Стоимость измерения твердости 2-х образцов некачественного товара (Круг г/к, сталь 15Х5М, диаметр 50; Круг г/к, сталь 15Х5М, диаметр 42), составила (5 713,55 : 5 х 2) = 2285,42 руб.

3. Стоимость анализа химического состава некачественного товара (Полоса 4x40ст12Х18Н10Т), составила 5718 руб. 65 коп. (без НДС).

4. Стоимость оформления 2-х протоколов прохождения проверки, составила 3131 руб. 58 коп.

Всего стоимость с НДС 18% составила 48959 руб. 60 коп. Соответствующие расходы покупателя признаны судом подлежащими возмещению за счет поставщика убытками, требования в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Также суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с поставщика расходов, понесенных в связи с возвратом некачественного товара ответчику.

Доставка (возврат) некачественного товара от грузополучателя - ПАО «Саратовский НПЗ» до склада общества «ТСК Интерси» в г. Первоуральск (склад ЗАО «Первоуральский автоагрегатный завод», г. Первоуральск, <...>) осуществлялась обществом «ТСК Интерси» с привлечением транспортной компании общества «Транс Итера» (ИНН <***>) по транспортной накладной от 19.12.2018. Общая стоимость доставки товара, согласно договора-заявки на перевозку от 18.12.2018 № 1297/18, составила 35000 руб. 00 коп. Общество «ТСК Интерси» оплатило перевозку платежным поручением от 26.12.2018 № 972 (счет на оплату от 24.12.2018 № 592). Согласно ответа ООО «Транс Итера» от 27.01.2020 на запрос общества «ТСК Интерси» от 21.01.2020 № 01-17, стоимость доставки груза, общим весом 686 кг по маршруту Саратов-Екатеринбург (Первоуральск), составила 30000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании убытков суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доставка некачественного товара в адрес грузополучателя - ПАО «Саратовский НПЗ» (<...>) осуществлялась обществом «ТСК Интерси» самовывозом со склада общества «БВБ-Альянс» с привлечением транспортной компании ООО «Транс Итера» по транспортной накладной от 25.09.2018. Общая стоимость доставки товара, согласно договора-заявки на перевозку от 24.09.2018 № 1199/18, составила 95000 руб. 00 коп. Общество «ТСК Интерси» оплатило перевозку платежным поручением от 22.10.2018 № 825 (счет на оплату от 01.10.2018 № 465). Согласно ответа общества «Транс Итера» от 27.01.2020 на запрос общества «ТСК Интерси» от 21.01.2020 № 01-17, стоимость доставки груза, общим весом 686 кг по маршруту ФИО1, составила 25000 руб. 00 коп.

Таким образом, обязанность доставить товар грузополучателю предусмотрена договором междуПАО «Саратовский НПЗ»и«ТСК Интерси», соответствующие расходы понесены истцом в связи с исполнением обязательств перед ПАО «Саратовский НПЗ» за рамками спорных правоотношений с обществом «БВБ-Альянс». В связи с указанным причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору и понесенными расходами не признается подтвержденной.

Согласно п. 6.8 договора стороны договорились, что любые требования, связанные с договором, ограничиваются возмещением реального ущерба в объеме согласованной и перечисленной стоимости товара. Поставщик не возмещает покупателю упущенную выгоду или иные косвенные убытки, понесенные покупателем (грузополучателем) и/или их контрагентами. Не подлежит возмещению ущерб, понесенный покупателем (грузополучателем) и/или их контрагентами вследствие простоя или иной приостановки производства, необходимость приобретения товара сходных характеристик, в том числе по повышенным ценам, потери энергии, потери продукции, нарушение договорных связей и обязательств, затрат на привлечение капитала и иных подобных факторов.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Учитывая отсутствие подтвержденной связи между понесенными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также ограничение сторонами договора размера подлежащих возмещению убытков в виде исключения косвенных расходов, в соответствующей части требований суд отказывает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 78 959 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 15, 309, 310, 330, 393, 395, ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Интерси» неустойку за нарушение сроков поставки товара, начисленную за период с 29.09.2018 по 20.12.2018, в сумме 16 301 руб. 20 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2018 по 20.01.2020, в сумме 15 700 руб. 33 коп.,убытки в сумме 78 959 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Интерси» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4122 руб. 08 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник