Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт фортуны" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 489376 рублей 92 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.12.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.12.2021 Общества с ограниченной ответственностью "Эскорт фортуны" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт фортуны" с требованием о взыскании 489376 рублей 92 копеек

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20 мая 2016 г. между ООО «Эскорт Фортуны» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор хранения № 80.

В соответствии с п. 1.1. договора, поклажедатель передает хранителю, а хранитель обязуется хранить переданные товары, грузы и иные материальные ценности, именуемые в дальнейшем «Имущество».

В соответствии с актом инвентаризации на 04.02.2021 г. на складе хранителя находилось имущество в количестве 55 единиц.

05 марта 2021 г. согласно заявки поклажедателя, на хранение было передано 6 единиц продукции.

Также поклажедателем было дано распоряжение об отгрузке 3 единиц товара согласно заявок, №9 от 11.03.2021 и № 10 от 12.03.2021г.

22 марта 2021 г. в адрес поклажедателя поступило извещение о произошедшем пожаре на складе, расположенном по адресу <...>., которым было уничтожено все имущество поклажедателя.

В связи с произошедшими происшествием, было уничтожено имущество поклажедателя на сумму 775652 рубля.

ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Эскорт Фортуны» 02.04.2021 г. претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного товара. На претензию был получен ответ 04.05.2021г. с отказом в удовлетворении требования.

У Истца был заключен договор страхования товара на товарном складе с ООО СК «Екатеринбург».

После обращения Истца к страховщику, было выплачено страховое возмещение в размере 286275 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 3362 от 25.06.2021г.

У истца возникли убытки, вызванные утратой товара находившегося на хранении ООО «Эскорт Фотруны» в размере 489376 руб. 92 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8.1. договора стороны прописали основания освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны освобождаются от ответственности в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (независимых от воли сторон, не могли быть ими предвидены в момент заключения договора и предотвращены разумными средствами при их наступлении).

Таким образом, по общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора, при этом законом (абзац второй пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса) введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения.

Согласно пункту 5.1. договора хранитель несет ответственность перед поклажедателем в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение имущества после принятия его на хранение хранителем и до выдачи груза поклажедателю (его полномочным представителям, третьим лицам по распоряжению поклажедателя). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение имущества произошли вследствие форс мажорных обстоятельств.

Ст. 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенной специальной нормой материального права установлена повышенная ответственность - независимо от вины, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и предусмотрены, в то же время, основания освобождения профессиональных хранителей от ответственности.

Иных ограничений ответственности данная норма материального права не содержит и не содержит ссылку на возможность в договоре хранения самостоятельно определять основания освобождения от ответственности хранителя.

Пожар в результате которого поврежден товар, переданный поклажедателем на хранение, не был вызван природными явлениями стихийного характера, и не обладал признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

В соответствии со ст. 902 убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Стоимость переданного на хранение товара определена истцом в соответствии со ст. 393 ГК РФ на дату подачи искового заявления.

Расчет стоимости утраченного товара истец произвел на основании цен, указанных в прайсе ИП ФИО1, действующего для неограниченного круга покупателей.

Факт передачи вещей на хранение подтверждается атом инвентаризации товара на складе от 04 февраля 2021 года.

В качестве доказательства утраты товара истец представляет письмо хранителя о произошедшем пожаре на складе.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что пожар уничтоживший товар, находившийся на хранении у ООО «Эскорт фортуны» носил чрезвычайный и непредотвратимый характер, следовательно относится к форс-мажорным обстоятельствам и исключают ответственность Хранителя.

В силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Выводы ответчика основаны на невозможности прекращения распространения огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил.

При таких обстоятельствах пожар на складе хранителя нельзя отнести к форс-мажерным обстоятельствам.

На хранении находился товар на сумму 763652 рубля.

У Истца был заключен договор страхования товара на товарном складе с ООО «СК «Екатеринбург». После обращения Истца к страховщику, было выплачено страховое возмещение в размере 286 275,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3362 от 25.06.2021г. Договор застрахования был заключен на указанную сумму, так как на тот момент стоимость товара на складе была равна сумме, указанной страховщиком. Позднее на хранение были передан еще товар, который не являлся предметом страхования, поэтому страховая компания перечислила денежные средства лишь за часть утраченного товара.

На основании вышеизложенного у истца возникли убытки, вызванные утратой товара находившегося на хранении ООО «Эскорт Фотруны» в размере 477376 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 401, 886, 889, 901, 902 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эскорт фортуны" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде стоимости утраченного товара, сданного на хранение по договору № 80 от 20.05.2016 в размере 489 376 руб. 92 коп., а также 12 548 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.В. Курганникова