Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОКОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и выдаче повторного свидетельства на объекты недвижимого имущества:

- здание склада (литер Е), общей площадью 53,7 кв. м,

-здание компрессорной (литер Ж, Ж1), общей площадью 201,8 кв. м,

- часть здания цеха (литеры К2, К3), общей площадью 247 кв. м,

а также обязании устранить допущенные нарушения и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и выдать повторное свидетельство на объекты: здание склада (литер Е), общей площадью 53,7 кв. м, здание компрессорной (литер Ж, Ж1), общей площадью 201,8 кв. м, часть здания цеха (литеры К2, К3), общей площадью 247 кв. м.

Определением суда от 25.11.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание представил отзыв, в соответствии с которым указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку отказ в государственной регистрации являлся обоснованным на основании положений федерального законодательства, ввиду отсутствия документов, необходимых для регистрации, когда их предоставление возложено на заявителя.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании 09.02.2017 представил возражения на отзыв заинтересованного лица, согласно которому указал, что в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, разрешения на строительство не требуется, что соответствует положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель просил обратить внимание на тот факт, что действующий в Березовском городском округе административный регламент не предусматривает административной процедуры по выдаче таких заключений, таким образом, доводы заинтересованного лица в данной части являются необоснованными, что также подтверждается позицией ВС РФ, выраженной в определении от 01.09.2015 по делу №09-853/2014.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 09.02.2017 относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании 14.03.2017 уточнил требования: просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в отказе во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и выдаче повторного свидетельства на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Березовский, пос. Ключевск, переулок Больничный, 24: здание склада (литер Е), общей площадью 53,7 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:632, здание компрессорной (литер Ж, Ж1), общей площадью 201,8 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:630, часть здания цеха (литеры К2), общей площадью 247 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:631, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) устранить допущенные нарушения и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и выдать повторное свидетельство на объекты, расположенные по адресу: г. Березовский, пос. Ключевск, переулок Больничный, 24: здание склада (литер Е), общей площадью 53,7 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:632, здание компрессорной (литер Ж, Ж1), общей площадью 201,8 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:630, часть здания цеха (литеры К2), общей площадью 247 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:631.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании судом опрошен эксперт Рогожкин В.В. (руководитель ООО УралЭксперт», утвердивший заключения по строительным конструкциям в отношении спорных объектов). Эксперт пояснил, что указание в выводах на объекты с литерами фактически отсутствующими на момент проведения экспертизы произошло в связи с тем, что данные об объекте экспертом взяты непосредственно из выданных свидетельств о государственной регистрации прав, между тем данный факт не свидетельствует, что указанные в заключениях литеры сохранились. Экспертизы проводились лицами, обладающими соответствующим строительным образованием, при этом последними использовались приборы, прошедшие поверку.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Леокон» на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресу г. Березовский, пос. Ключевск, переулок Больничный, 24:

здание компрессорной, литеры Ж, Ж1, ж площадью 218,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации от 27.07.2006 № 66 АВ № 308118), кадастровый номер 66:35:07 03 005:004:12055/1/3/13;

здание склада, литеры Е, El, Е2, ЕЗ площадью 242,4 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации от 26.10.2010 г. № 66 АД № 581428), кадастровый номер 66:35:07 03 005:004:12055/1/6/13;

здание пристроя, литеры К2, КЗ площадью 356,7 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации от 27.07.2006 № 66 АВ № 308117), кадастровый номер 66:35:01 03 005:004:12055/1/4/13.

В 2013 г. ООО «Леокон» выполнена реконструкция, обусловленная частичным сносом отдельных конструктивных частей вышеуказанных объектов, повлекшая уменьшение их площади:

1. Здание компрессорной, литеры Ж, Ж1, ж - снесен пристрой «ж», уменьшение площади до 201, 8 кв. м.;

2. Часть здания цеха, литеры К2, КЗ - снесена наклонная галерея (литер КЗ), уменьшение площади до 247, 0 кв.м.;

3 Здание склада, литеры Е, El, Е2, ЕЗ - снесены литеры El, Е2, ЕЗ, уменьшение площади до 53, 7 кв. м.

20.02.2014 г. филиалом «Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» на каждый объект был изготовлен новый технический паспорт, на основании которых филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области внес изменения в Единый кадастр недвижимости в части новой площади объектов (получены кадастровые выписки).

Заявитель 27.08.2015 г. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о выдаче новых свидетельств о государственной регистрации права.

Заинтересованное лицо письмом от 08.10.2015 г. № 17-15 сообщило об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование отказа положен факт признания проведенного частичного сноса реконструкцией, требующей получение разрешения на строительство. В этой связи Управление отказало в государственной регистрации ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Заявитель повторно 13.07.2016 обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о выдаче свидетельств о государственной регистрации, предоставив в числе иных документов заключения экспертизы по строительным конструкциям № ЗС-0073-2015, ЗС-0074-2015, ЗС-
0075-2015.

Сообщением от 24.08.2016 заинтересованное лицо повторно отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо указало, что в ходе проведения правовой экспертизы документов было установлено, что согласно представленным кадастровым паспортам вышеуказанных объектов недвижимости и сведений Государственного кадастра недвижимости изменились технические характеристики данных объектов, а именно произошло значительное уменьшение площади. Однако разрешительных документов на реконструкцию объектов недвижимости на государственную регистрацию не представлено. В пакете документов, в том числе представлены Заключения экспертизы № ЗС-0073-2015 от 10.12.2015г.; № ЗС-0074-2015 от 10.12.2015г.; ЗС-0075-2015 от 10.12.2015г. выданные ООО «УралЭксперт», кадастровые выписки №66/301/15-558024 от 25.08.2015г.; №66/301/15-557667 от 25.08.2015г.; №66/301/15-559453 от 25.08.2015г., согласно которым: площадь объекта с КН: 66:35:0104010:630 составляет - 201.8 кв.м.; площадь объекта с КН: 66:35:0104010:631 составляет - 247 кв.м.; площадь объекта с КН: 66:35:0104010:632 составляет - 53.7 кв.м.

Заинтересованное лицо указало, что поскольку площадь вышеуказанных объектов изменилась, так как произошел снос части здании (снесен пристрой литер Ж, снесена наклонная галерея литер КЗ, снесены литеры El Е2 Е3), регистратор сделал вывод, что произошла реконструкция вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 21.01.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Пунктом 1 статьи 20 вышеназванного Закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее-ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено судом, заявитель провел исследование влияния произведенных изменений объектов недвижимого имущества ООО «Леокон» на предмет влияния на несущие конструкции и устойчивость здания. Заключениями экспертизы по строительным конструкциям № ЗС-0073-2015, ЗС-0074-2015, ЗС-0075-2015, выполненными ООО «Урал-Эксперт» (лицензия № ДЭ-00-012993 от 01.09.2011на проведение деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности) было установлено, что проведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорных объектов капитального строительства, строительные конструкции зданий соответствуют требованиям действующих нормативных документов в области строительства.

При этом Градостроительный кодекс РФ не предусматривает такой формы градостроительной деятельности как выдача заключения по проведенной реконструкции объектов недвижимости. Выдача заключений не отнесена к компетенции органов местного самоуправления в соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Действующий в Березовском городском округе Административный регламент предоставления Комитетом по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Березовского округа» (утвержден Постановлением Администрации БГО от 09.04.2013 № 196) не предусматривает административной процедуры по выдаче таких заключений.

Таким образом, заявителем представлены все необходимые в соответствии с законом документы.

В данной правовой ситуации ссылка заинтересованного лица на необходимость предоставлять в уполномоченный орган разрешительные документы на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов, а также заключения утверждённые или прошедшие экспертизу в органе местного самоуправления, не соответствует положениям действующего ГрК РФ.

При таких обстоятельствах спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением от 24.08.2016 является незаконным, и как следствие – нарушающим права и законные интересы ООО «Леокон».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), выразившиеся в отказе во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и выдаче повторного свидетельства на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Березовский, пос. Ключевск, переулок Больничный, 24:

- здание склада (литер Е), общей площадью 53,7 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:632,

-здание компрессорной (литер Ж, Ж1), общей площадью 201,8 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:630,

- часть здания цеха (литеры К2), общей площадью 247 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:631.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) устранить допущенные нарушения и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и выдать повторное свидетельство на объекты, расположенные по адресу: г. Березовский, пос. Ключевск, переулок Больничный, 24:

здание склада (литер Е), общей площадью 53,7 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:632,

-здание компрессорной (литер Ж, Ж1), общей площадью 201,8 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:630,

- часть здания цеха (литеры К2), общей площадью 247 кв. м, кадастровый номер 66:35:0104010:631.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак