Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54895/2020по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ - АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15000 руб.,

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили, от истца - ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ - АЛЬФА" о взыскании 15000 руб. убытков, а также 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 11.01.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец представил пояснения к исковому заявлению, (приобщено к материалам дела).

С учетом представленных истцом дополнений относительно связи взыскиваемых убытков именно с нарушением обязательств по договору и возможности применения условий о договорной подсудности, с учетом характера требований суд признал спор подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил,.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, дополнительные документы, доказательства, доводы, не представили.

Акционерное общество «Почта России» (Екатеринбургский почтамт) в ответ на запрос суда представило сведения о судьбе почтовых отправлений (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от 03.07.2020 по делу № А60-30039/2020, с ответчика по договору поставки №УЗТПА-746 от 10.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 210 032 руб., а также 3600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возражений по исполнению судебного приказа в установленные сроки, в Арбитражный суд Свердловской области не поступало.

При подготовке заявления о выдаче судебного приказа и его подаче в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с Ответчика долга Истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2020 г., актом оказанных услуг от 23.06.2020 по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2020 г., платежным поручением №3516 от 15.06.2020.

Ссылаясь на то, что указанные расходы являются для истца убытками, последний, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений относительна заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных в связи с приказным производством в отношении ответчика.

При этом действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих взыскать судебные издержки в виде расходов на юридические услуги, понесенные взыскателем в рамках производства по делам приказного производства.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О, распределение судебных расходов между взыскателем и должником, судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета, что также подтверждается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, где говорится, что исходя из особенностей приказного производства распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Как указал Верховный суд в Определении № 304-ЭС20-8513 от 30 июня 2020 года, в силу статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, исключающих необходимость несения расходов на услуги представителя.

Таким образом, вопрос взыскания судебных издержек на оплату юридических услуг, понесенных стороной в ходе приказного производства, не может быть разрешен в рамках арбитражного процессуального законодательства, в том числе в порядке статьи 112 АПК РФ.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6- П, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ.

Как следует из представленных документов, истец по настоящему иску понес затраты по защите своих прав в приказном производстве, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2020 г., актом оказанных услуг от 23.06.2020 по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2020 г., платежным поручением №3516 от 15.06.2020, на сумму 15000 руб.

Указанные документы ответчиком не оспорены.

При этом фактически несение указанных расходов обусловлено допущенными ответчиком нарушениями его обязательств по договору поставки №УЗТПА-746 от 10.03.2020, за защитой от которых истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа .

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления №7).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении №7.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом указанного выше понесенные истцом расходы на юридические услуги являются реальным ущербом и находятся в причинной связи именно с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку для восстановления нарушенного права истцу пришлось понести дополнительные расходы на услуги юриста.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора и причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательства и убытков истца (расходы на оплату юридических услуг), необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков, подтверждены материалами дела, истец правомерно в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 15000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком возражения относительно указанного требования не представлено.

Как следует из ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2020г., акт оказанных услуг от 30.10.2020г. по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2020г.,платежное поручение №7653 от 23.10.2020г.

Указанные документы ответчиком не оспорены.

Таким образом, представленными заявителем документами подтвержден факт несения обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" расходов на оплату юридических услуг в связи с представлением интересов в суде первой инстанций в общем размере 10000руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, не представлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом вышеизложенного суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем ответчика услуг в связи с представлением интересов в суде первой инстанции, количество подготовленных им процессуальных документов, в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности, пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 10 000руб. является разумной, обоснованной, соответствует категории спора, сложности дела и объему оказанных услуг, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ - АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15000 руб. убытков, 10000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова