Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П.Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»

к Федеральной службе по тарифам (ФСТ России)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Правительства Свердловской области, ОАО «Свердловэнергосбыт»

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: И.В.Гореленко, начальник правового управления, по доверенности от 01.12.2009 г.;

от РЭК Свердловской области: ФИО1, начальник юридического отдела, по доверенности от 11.01.2010 г. № 02-18/3.

Представители Федеральной службы по тарифам, Правительства Свердловской области, ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебное заседании не явились, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФСТ России заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее полномочного представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В своем письменном отзыве ФСТ России также просит передать настоящее дело в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что заявление ГУП СО «Свердловэнергосбыт» принято с нарушением правил подсудности.

Определением от 29.12.2009 г. в удовлетворении этого ходатайства заинтересованному лицу отказано.

При этом суд исходил из того, что требования по делу № А60-36915/2008, из которого выделено требование об оспаривании приказа ФСТ России выделено в отдельное производство, были заявлены ГУПСО «Облкоммунэнерго» к двум ответчикам (заинтересованным лицам), при этом указанные лица находились на территории разных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

По выбору заявителя – ГУПСО «Облкоммунэнерго» – подсудность заявленных к службе по тарифам и энергетической комиссии требований определена Арбитражному суду Свердловской области, поэтому возбуждение дела № А60-36915/2008 соответствует ч. 2 и 3 ст. 127 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При таких обстоятельствах дальнейшее выделение требований заявителя о признании недействительным приказа службы по тарифам в отдельное производство не привело к процессуальной необходимости для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда другого субъекта Российской Федерации

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующими постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.12.2008 г. № 149-ПК и от 01.12.2008 г. № 150-ПК, а также недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 25.11.2008 г. № 435-К «Об отмене постановлений РЭК Свердловской области от 31.03.2008 г. № 44-ПК, № 45-ПК, № 46-ПК»; заявление принято судом к своему производству и возбуждено дело А60-36915/2008.

Определением суда от 20.01.2009 г. производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-41280/2008-С6 и дела А60-7532/2008-С6 о признании недействительным приказа ФСТ России от 19.03.2008 г. № 67-К «Об отмене постановлений РЭК Свердловской области от 25.10.2007 г. № 124-ПК, № 126-ПК, № 128-ПК» и о признании недействующими постановлений РЭК Свердловской области от 31.03.2008 г. № 45-ПК и от 31.03.2008 г. № 46-ПК.

Определением от 12.11.2009 г. производство по данному делу было возобновлено и из него в отдельное производство выделено требование о признании недействительным приказа ФСТ России от 25.11.2008 г. № 435-К; данному делу присвоен номер А60-54998/2009. Определением от 09.12.2009 г. энергетическая комиссия привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Оспаривая приказ Федеральной службы по тарифам (далее - служба по тарифам), заявитель ссылается на то, что данный приказ службой по тарифам принят вопреки обеспечительным мерам арбитражного суда, запрещающим службе по тарифам такие действия. Кроме того, указанным приказом отменены постановления РЭК Свердловской области об установлении тарифов на электрическую энергию, принятых в пределах полномочий регулирующего органа субъекта Российской Федерации, при этом службой по тарифам неправомерно применен порядок, Установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 г. № 123 для отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Заявитель полагает также, что, отменяя постановления РЭК Свердловской области об установлении тарифов для производителей электрической энергии, гарантирующих поставщиков, энергетических и энергоснабжающих организаций, по заявлению одной из этих организаций – ОАО «Свердловэнергосбыт», и не привлекая к участию в рассмотрении вопроса иные организации и не уведомляя их, служба по тарифам превысила свои полномочия и лишила иные организации права на защиту своих интересов в сфере экономической деятельности.

По мнению заявителя, разногласия между регулирующим органом и ОАО «Свердловэнергосбыт» подлежали рассмотрению в порядке, установленном Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 674 (далее – Правила рассмотрения разногласий).

Служба по тарифам ссылается на то, что рассмотрение заявления ОАО «Свердловсэнергосбыт» было осуществлено в порядке, установленном Правилами отмены решений в связи с тем, что регулирующим органом постановления были приняты с превышением установленных Основами ценообразования полномочий, а оспариваемый приказ принят с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Заинтересованное лицо ссылается также на то, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело должно быть передано в арбитражный суд по месту нахождения службы по тарифам.

РЭК Свердловской области полагает, что при принятии оспариваемого приказа ФСТ России были нарушены нормы Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правил рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 674.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество «Свердловэнергосбыт» обратилось в службу по тарифам с заявлением от 13.12.2007 г. № 05/9037 об отмене постановлений энергетической комиссии от 25.10.2007 г. № 124-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Свердловской области», от 25.10.2007 г. № 126-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками сетевым организациям, расположенным на территории Свердловской области, в целях компенсации нормативного технологического расхода (потерь) электрической энергии», от 25.10.2007 г. № 128-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую производителями электрической энергии, гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, по договору купли-продажи (поставки)».

Основанием принятия оспариваемого приказа послужил вывод о том, что при утверждении тарифов на электрическую энергию для потребителей Свердловской области регулирующим органом были допущены нарушения пунктов 16, 54, 55, 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2004г. №109 (далее - Основ ценообразования).

Заявление службой по тарифам было рассмотрено в порядке, определенном Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2004 г. № 123 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 г. № 686) (далее - Правила отмены решений).

В ходе рассмотрения указанного заявления служба по тарифам установила, что при утверждении тарифов на электрическую энергию для потребителей Свердловской области энергетической комиссией в расчет приняты показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2008 год, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 г. № 139-э/1, без учета изменений, внесенных Приказами Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 г. № 272-э/1, от 20.11.2007 г. № 354-э/3 и от 30.11.2007 г. № 402-э/5. Кроме того, при утверждении тарифов на электрическую энергию для потребителей Свердловской области энергетической комиссией нарушены п. 16, 54, 55, 57 Основ ценообразования.

По результатам рассмотрения заявления общества «Свердловэнергосбыт» служба по тарифам издала приказ от 19.03.2008 г. № 67-К «Об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.10.2007 № 124-ПК, № 126-ПК, № 128-ПК» (далее – приказ службы по тарифам № 67-К), которым энергетической комиссии предписано, в частности, установить и ввести в действие с 01.04.2008 г. тарифы на электрическую энергию, поставленную потребителям Свердловской области, в соответствии с названным приказом и действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение приказа службы по тарифам № 67-К энергетической комиссией приняты постановления от 31.03.2008 г. № 44-ПК, от 31.03.2008 № 45-ПК и от 31.03.2008 № 46-ПК, которыми с 01.04.2008 г. установлены тарифы на электрическую энергию, величина которых полностью совпадала с величиной тарифов, установленных постановлениями энергетической комиссии 124-ПК, № 126-ПК, № 128-ПК. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела А60-7532/2008 по заявлению ГУП СО «Облкоммунэнерго» о признании недействующими постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.03.2008 №45-ПК и от 31.03.2008 №46-ПК.

Считая приказ службы по тарифам № 67-К незаконным, нарушающим его права и охраняемые законном интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Определением от 17.04.2008 г. по делу № А60-7532/2008 по заявлению ГУП СО «Облкоммунэнерго» об оспаривании приказа службы по тарифам № 67-К и о признании недействующими постановлений энергетической комиссии от 31.03.2008 № 45-ПК и от 31.03.2008 № 46-ПК Арбитражным судом Свердловской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа службы по тарифам № 67-К и запрета ФСТ России и иным лицам совершать действия, направленные на его реализацию.

Решением суда от 16.07.2008 по делу № А60-7532/2008 заявленные требования удовлетворены, постановления энергетической комиссии от 31.03.2008 № 45-ПК и от 31.03.2008 № 46-ПК признаны недействующими. Приказ службы по тарифам от 19.03.2008 № 67-К «Об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.10.2007 № 124-ПК, № 126-ПК, № 128-ПК» признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 г. № Ф09-7655/08-С1 по делу № А60-7532/2008 Арбитражного суда Свердловской области решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Службой по тарифам 25.11.2008 г. издан приказ № 435-К, которым с 01.12.2008 г. отменены постановления РЭК Свердловской области от 31.03.2008 г. № 44-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу которых потребителей которых относится население, прочим потребителям Свердловской области», от 31.03.2008 г. № 45-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками сетевым организациям, расположенным на территории Свердловской области, в целях компенсации нормативного технологического расхода (потерь) электрической энергии», от 31.03.2008 г. № 46-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую производителями электрической энергии, гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население по договору купли-продажи (поставки)»; энергетической комиссии предписано установить и ввести в действие с 01.12.2008 г. тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям Свердловской области, в соответствии с настоящим приказом и действующим законодательством Российской Федерации.

Энергетической комиссией во исполнение данного приказа изданы постановления от 01.12.2008 г. № 149-ПК и № 150-ПК об установлении тарифов на электрическую энергию, величины которых также полностью совпадают с величинами тарифов, утвержденными ранее действующими постановлениями РЭК Свердловской области от 25.10.2007 г. № 126-ПК и № 128-ПК.

Из приведенных обстоятельств следует, что принятие службой по тарифам приказа от 19.03.2008 г. № 67-К, а затем приказа от 25.11.2008 г. № 435-К, отменяющих постановления энергетической комиссии, связано с одним и тем же фактом - установление тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на 2008 год и с применением одних и тех же положений Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. При этом основания принятия этих приказов также являются одинаковыми и в их основу положены выводы службы по тарифам о том, что при утверждении тарифов на электрическую энергию для потребителей Свердловской области энергетической комиссией в расчет приняты показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2008 год, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 г. № 139-э/1, без учета изменений, внесенных Приказами Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 г. № 272-э/1, от 20.11.2007 г. № 354-э/3 и от 30.11.2007 г. № 402-э/5; кроме того, при утверждении тарифов на электрическую энергию для потребителей Свердловской области энергетической комиссией нарушены п. 16, 54, 55, 57 Основ ценообразования.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 г. по делу № А60-41280/2008 приказ службы по тарифам от 19.03.2008 № 67-К «Об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.10.2007 № 124-ПК, № 126-ПК, № 128-ПК» признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 г. по тому же делу решение суда оставлено без изменения; постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 г. решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы по тарифам – без удовлетворения.

При этом судами установлено, что энергетической комиссией тарифы на электрическую энергию на 2008 год были установлены 25.10.2007 г. до принятия Закона Свердловской области от 29.10.2007 г. № 101-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год» в рамках предельных уровней, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.04.2007 г. № 67-э/4, что полностью соответствует предусмотренному действующим законодательством порядку установления тарифов на розничном рынке.

Судами по данному делу был сделан вывод о том, что действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на региональные регулирующие органы (в данном случае на энергетическую комиссию) обязанность вносить изменения в ранее приняты ими решения об утверждении тарифов по причине внесения Федеральной службой по тарифам изменений в балансовые решения, поскольку пункт 55 Основ ценообразования предусматривает требование об утверждении регулирующим органом тарифов с соблюдением сроков, установленных федеральным законом.

В силу п. 27 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643, служба по тарифам до внесения изменений в Сводный прогнозный баланс предварительно обязана получить подтверждение энергетической комиссии об учете величины компенсации убытков гарантирующего поставщика (общества «Свердловэнергосбыт»), возникающих в результате перехода ряда покупателей на оптовый рынок, при утверждении тарифов на электрическую энергию на 2008 год, а также о том, что социально-экономические последствия для Свердловской области являются положительными.

Вместе с тем при рассмотрении указанного дела установлено, что на момент утверждения тарифов (25.10.2007 г.) энергетической комиссией (регулирующим органом) данные об объемах производства и поставок Сводного прогнозного баланса, действовавшего по состоянию на дату принятия закона о бюджете Свердловской области, были учтены.

Судами при рассмотрении спора по существу также установлено, что изменения, внесенные приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2007 г. № 402-э/5 в Сводный прогнозный баланс и касающиеся Свердловской области, были доведены до сведения энергетической комиссии 19.12.2007 г., то есть после утверждения областного бюджета, и, соответственно, не могли быть учтены энергетической комиссией при утверждении 25.10.2007 г. тарифов на электрическую энергию.

Одним из оснований для вынесения службой по тарифам приказа № 67-К явилось также нарушение, по мнению службы по тарифам, энергетической комиссией положений п. 57 Основ ценообразования и п. 11 Методических указаний об установлении экономически обоснованных тарифов на основе принципов обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Действующим на момент рассмотрения спора законодательством алгоритм расчета средневзвешенной стоимости единицы электрической мощности, покупаемой на оптовом и розничном рынке, не определен. Затраты гарантирующих поставщиков на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке, которые равны произведению индикативного тарифа, устанавливаемого службой по тарифам, на оплачиваемый объем мощности, который равен сальдо-перетоку мощности. Величина заявляемой и оплачиваемой потребителями мощности не равна величине приобретаемой и оплачиваемой гарантирующим поставщиком мощности на оптовом и розничном рынках, так как определение этих величин осуществляется в разных условиях: на оптовом рынке – как сумма средней нагрузки потребителей на отчетный час и резервной мощности; на розничном рынке – как наибольшая величина в часы максимальной нагрузки энергосистемы и (или) в режимный день декабря.

Вместе с тем при рассмотрении дела А60-41280/2008 судами было установлено, что порядок определения средневзвешенной стоимости единицы электрической мощности, использованный энергетической комиссией при определении затрат гарантирующего поставщика на покупку исходя из заявленной мощности потребителей, отвечает принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, установленным действующим законодательством.

При этом, при утверждении энергетической комиссией тарифов затраты на покупку мощности были разделены на суммарную заявленную мощность потребителей исходя из того, что конечный тариф для потребителей устанавливается и предъявляется к оплате за заявленную мощность. Данный порядок расчета использован в целях соблюдения принципа экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии, с учетом обеспечения получения с потребителей сумм платежей за заявленную (расчетную) мощность в размере, покрывающем возмещение суммарных затрат на покупку мощности.

Судами было отмечено, что при продаже электрической энергии гарантирующим поставщикам, не являющимся субъектами оптового рынка и расположенным вне зоны деятельности гарантирующего поставщика 1-го уровня (общества «Свердловэнергосбыт»), сбытовая надбавка не применятся, поэтому у энергетической комиссии отсутствовали правовые основания для включения сбытовой надбавки гарантирующего поставщика в тарифы на электрическую энергию, поставляемую иными гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка, которые находятся вне зоны деятельности общества «Свердловэнергосбыт». Кроме того, неприменение сбытовой надбавки при утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую обществом «Свердловэнергосбыт» гарантирующим поставщикам второго уровня, не являющимся субъектами оптового рынка, не противоречит порядку ценообразования, поскольку последние не относятся к категории потребителей в смысле Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено несоответствие приказа службы по тарифам от 19.03.2008 № 67-К «Об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.10.2007 г. № 124-ПК, № 126-ПК, № 128-ПК» требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже отмечено выше, что принятие службой по тарифам приказа от 25.11.2008 г. № 435-К был издан службой по тарифам по тем же основаниям, что и приказ от 19.03.2008 г. № 67-К, и связан с отменой одних и тех же тарифов на электрическую энергию, которые принимались энергетической комиссией различными постановлениями в связи с их отменой службой по тарифам.

Издание этих ненормативных актов связано одними и теми же правовыми основаниями и одними и теми же выводами службы по тарифам о нарушении энергетической комиссией порядка установления тарифов на 2008 год.

В связи с этим выводы суда о неправомерности приказа службы по тарифам от 19.03.2008 г. № 67-К, по делу А60-41280/2008 с участием те же самых лиц имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд также принимает во внимание, что издание оспариваемого приказа № 435-К было осуществлено службой по тарифам 25.11.2008 г. в период действия обеспечительных мер, принятых судом по делу А60-41280/2008, запрещающих службе по тарифам осуществлять любые действия, связанные с реализацией данного приказа (определение суда от 17.04.2009 г.).

Приказ от 25.11.2008 г. № 435-К издан после принятия указанных обеспечительных мер, после признания судом недействительным приказа от 19.03.2008 г., а также после принятия энергетической комиссией постановлений от 31.03.2008 г. № 44-ПК, № 45-ПК и № 46-ПК, которыми установлены тарифы на электрическую энергию, величина которых полностью совпадала с величиной тарифов, установленных постановлениями энергетической комиссии 124-ПК, № 126-ПК, № 128-ПК, отмененными на основании приказа службы по тарифам от 19.03.2008 г. № 67-К.

Из этого следует, что издание оспариваемого приказа от 25.11.2008 г. № 435-К фактически является реализацией выводов и позиции службы по тарифам, изложенных в приказе от 19.03.2008 г. № 67-К, что является нарушением запрета, установленного судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент издания оспариваемого приказа определением арбитражного суда, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 90 АПК РФ, по другому делу был установлен запрет на совершение действий, связанных с реализацией приказа от 19.03.2008 г. № 67-К (фактически был установлен запрет на понуждение энергетической комиссии изменять установленные и действующие на 2008 год тарифы на электроэнергию в порядке, указанном службой по тарифам) и судом не были отменены обеспечительные меры, служба по тарифам не вправе была издавать новый приказ от 25.11.2008 г. № 435-К об отмене постановлений энергетической комиссии об установлении тарифов в величинах, полностью совпадающих с установленными отмененными постановлениями энергетической комиссии.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый приказ службы по тарифам № 67-к отменяет постановления энергетической комиссии от 25.10.2007 № 124-ПК, № 126-ПК, № 128-ПК и обязывает энергетическую комиссию (региональный регулирующий орган) установить и ввести в действие с 01.04.2008 новые тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям Свердловской области. При этом тарифы сетевых организаций в силу приказа остались неизменными.

Между тем, изменение тарифов производителей электрической энергии, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и энергоснабжающих организаций в том виде как этого требует служба по тарифам, а также любое увеличение тарифов в течение финансового года без одновременного изменения тарифов сетевых организаций влечет за собой возникновение убытков у последних.

ГУПСО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, выступающей покупателем электрической энергии у гарантирующих поставщиков в целях компенсации нормативного технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях. Расходы на покупку потерь учитываются при определении величины тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах отмена утвержденных тарифов на электрическую энергию и увеличение их при неизменности тарифов на услуги по передаче электрической энергии приведет к возникновению у предприятия «Облкоммунэнерго» убытков, т.е. к нарушению законных интересов заявителя в сфере осуществляемой ими предпринимательской деятельности. При этом возможность изменения утвержденных тарифов на услуги по передаче электрической энергии отсутствует, поскольку у регулирующих органов полномочий по самостоятельному изменению утвержденных ими тарифов в течение финансового года не имеется.

В связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению.

При подаче заявления в суд о признании недействующими постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.12.2008 г. № 149-ПК и от 01.12.2008 г. № 150-ПК, а также недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 25.11.2008 г. № 435-К «Об отмене постановлений РЭК Свердловской области от 31.03.2008 г. № 44-ПК, № 45-ПК, № 46-ПК» ГУПСО «Облкоммунэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение № 4185 от 01.12.2008 г. по делу А60-36915/2008).

В связи с этим на основании статьи 110 АПК РФ, подпунктом 3 и 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов по настоящему делу следует взыскать со службы по тарифам в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. ТребованиеГосударственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» удовлетворить.

Признать недействительным приказ Федеральной службы по тарифам от 25.11.2008 г. № 435-К «Об отмене постановлений РЭК Свердловской области от 31.03.2008 г. № 44-ПК, № 45-ПК, № 46-ПК».

Взыскать с Федеральной службы по тарифам в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» судебные расходы в размере 2000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. П. Воронин