Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г. Хабаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 996 478 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" о взыскании 996 478 руб. 74 коп., в том числе:

- 984 662 рубля 80 коп. - суммы основного долга.

- 11 815 руб.94 коп. – неустойку.

15.10.2016 г., 16.10.2018 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

08.11.2018 г. от истца в материалы дела по системе «Мой Арбитр» в материалы дела поступили письменные пояснения по доводам ответчика.

В судебное заседание 12.11.2018 г. истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №352. В соответствии с договором и спецификацией к нему, была согласована поставка товара: чашей умывальных в количестве 11 шт., унитазов из нержавеющей стали в количестве 11 шт. в общей стоимости 202 488 рублей.

Поставка товара было осуществлена согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре №112 от 22 июня 2018 года.

15 июня 2018 г. между истом и ответчиком был заключен договор поставки №370. В соответствии с договором и спецификацией к нему была согласована поставка товара антенны АМК-2-В «Д» в количестве 23 шт. на общую стоимость 782 174 рублей 80 копеек.

Поставка товара была осуществлена согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре №113 от 22 июня 2018 года.

По своей правовой природе указанные выше договоры является договором поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3.4. договоров расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара. Споров по комплектности и качеству поставленного товара между сторонами не было.

Задолженность по договору поставки №352 от 01 июня 2018 года составляет 202 488 рублей.

Задолженность по договору поставки №370 от 15 июня 2018 года составляет 782 174 рублей 80 копеек.

Общая сумма задолженности по перечисленным договорам поставки составляет 984 662 рублей 80 копеек.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 984 662 руб. 80 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 984 662 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями договоров, предусмотрена ответственность Покупателя за неоплату товара в сроки, предусмотренные договором в размере 0,02% за каждый день просрочки, но не более 5%.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 12 ноября 2018 года.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет:

1)договор поставки №353 от 01.06.2016 г. задолженность счету-фактуре от 22.06.2018 года №112 на сумму 202 488 рублей. Срок оплаты наступил 23 июля 2018 года.

Количество дней просрочки - 113 дней (с 23.07.2018 г. по 12.11.2018 г).

202 488 х 0,02% х 113 = 4 576 рублей 22 копеек

2) по договору поставки №370 от 15.06.2018 года задолженность по счету-фактуре №113 от 22.06.2018 года составляет 782 174,80 рублей. Срок оплаты наступил 23 июля 2018 года.

Количество дней просрочки - 113 дней.

782 174,80 х 0,02% х 113 = 17 677.15 рублей

Общая сумма неустойки (пени) по поставкам составляет 22 253 рубля 37 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Однако, ответчик возражает относительно начисления неустойки истцом с 23.07.2018 ссылкой на п. 6.3 рассматриваемых договоров, указывая в отзыве на что, сумму неустойки необходимо рассчитывать исходя из даты получения претензии, в данном случае с 04.09.2018, о чем свидетельствует штамп с входящими номером на претензии.

Истец указывая на неверное толкование о ответчиком условий договора пояснил, что срок исполнения обязательства по оплате полученного по договорам поставки товара четко определен в п.3.4, договоров поставки - оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 45 дней с момента получения товара.

Следовательно, по истечение указанного срока автоматически считается просрочка исполнения обязательства ответчика.

Указание в п.6.3. договора «начиная с момента получения соответствующего требования Поставщика» свидетельствует лишь о предусмотренном сторонами порядке уплаты, а не расчета неустойки, иными словами - ответчик должен оплатить неустойку с момента предъявления; требования, но сама сумма просрочки исполнения самого обязательства считается по истечении срока определенного договором на его исполнение.

Иное привело бы нарушению нрав истца как кредитора. Тем более, что сама по себе просрочка исполнения обязательства имеет место быть и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. 00 коп.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 45/18-т от 11.09.2018 г. и платежное поручение №№ 415 от 17.09.2018 г.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЖЕЛТРАНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 984662 руб. 80 коп, пени в размере 22253 руб. 37 коп., начисленные за период с 23.07.2018 по 12.11.2018, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 22930 рублей., 4500 рублей расходы на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Майорова