Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР СТАМИ" (ИНН 6674348892, ОГРН 1106674002654)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 01.07.2017;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2017; ФИО3, представитель, доверенность от 15.11.2017.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО «Сервисный металлоцентр Стами» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 60395133/11536 от 17.07.2017.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2016, представленной ООО «Сервисный металлоцентр Стами», вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2017 № 60395133/11536.

Решением 17.07.2017 № 60395133/11536 заявителю предложено уплатить сумму пени по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в размере 1 633 129 руб. 12 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 18.09.2017 №1470/17, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Сервисный металлоцентр Стами» от 18.02.2017 №1470/17, решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № 60395133/11536 от 17.07.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № 60395133/11536 от 17.07.2017 является незаконным, ООО «Сервисный металлоцентр Стами»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации процентный доход от следующих долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению-налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно п. 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и удержание суммы налога не производятся в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Согласно положениям ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерацииустановлен приоритет норм международного договора Российской Федерации, содержащего вопросы, касающиеся налогообложения и сборов, над правилами и нормами, содержащимися в российском налоговом законодательстве.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии действует Конвенция от 15.02.1994 «Об избежание двойного налогообложения».

Согласно статье 11 Конвенции проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогами только в этом другом Государстве, если такое лицо фактически имеет право на проценты. Термин «проценты» при использовании в настоящей статье означает доход от долговых требований любого вида.

Как видно из материалов дела, между ООО «Сервисный металлоцентр Стами» и иностранной компанией ПАО «Митсуи энд Ко Файнзншл Сервисес (Европа)» (Mitsui & Со FinancialServices (Europe) Pic) (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) заключен договор займа от 07.03.2014 по которому заявителем получены денежные средства, за пользование которыми уплачены проценты, в том числе по платежному поручению № 241 от 04.03.2016 в сумме 43776609,32 руб.. № 662 от 06.06.2016 в сумме 16279401,31 руб.

ООО «Сервисный металлоцентр Стами» получило от иностранной компании официальный документ, составленный компетентным органом Великобритании - Государственным управлением Великобритании по налогам и таможенным сборам (НМ Revenue&Customs), о том что компания ПАО «Митсуи энд Ко Файнзншл Сервисес (Европа)» (Mitsui & Со FinancialServices (Europe) Pic) на дату 10 февраля 2015 г. является налоговым резидентом Великобритании.

По официальной информации, предоставленной Службой государственных доходов Ее Величества Великобритании в адрес ФНС России, компетентным органом по подтверждению постоянного местонахождения резидентов Великобритании для целей применения Конвенции является Служба государственных доходов Ее Величества (НМ Revenue&Customs).

Обществом в ходе проведения проверки представлены налоговому органу справка о подтверждении статуса налогового резидента Великобритании на 10.02.2016 г. с переводом, выданная 11.04.2017 и нотариально заверенная, апостиль с переводом от 28.04.2017 г., нотариально заверенный.

Таким образом, процентный доход, выплаченный Обществом но договору займа иностранной организацией, не облагается налогом в Российской Федерации при условии соответствующего подтверждения о том, что местом постоянною нахождения иностранной организации является Великобритания.

При этом согласно положениям, ст. ст. 232 и 312 НК РФ обязанность по представлении упомянутых выше сертификатов возлагается на иностранных налогоплательщиков. Поэтому отсутствие апостиля на таких документах не может служить основанием для привлечения налогового агента - российской организации к ответственности.

Указанные обстоятельства не позволяют налоговым органам начислять пени за период с момента выплаты доходов до получения указанных сертификатов резидентства. Поскольку ст. 75 НК РФ пенями обеспечивается исполнение обязанности но уплате налога, а налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки установил отсутствие у Общества такой обязанности, учитывая, что ответственность за представление сертификатов резиденства после фактической выплаты дохода не установлена, в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда российской Федерации от 23.09.2014 № 305-ЭС14-1210, а также в п. 15, 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная обществом при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2.Признать недействительным решение № 60395133/11536 от 17.07.2017, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР СТАМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с о дня вступления решения в законную силу.

3.В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР СТАМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР СТАМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1913 от 05.10.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова