Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙАУДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 13д-02 от 14.02.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 83 от 16.01.2017, ФИО3, представитель по доверенности № 83 от 23.12.2016;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения № РНП-66-208 от 12.08.2016, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100010016000097.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона от 26.05.2016 ООО "ЭлектроСтройАудит" признано победителем электронного аукциона.

06.06.2016 между Заказчиком и третьим лицом заключен договор № 05-659/2016 по предоставлению услуг по обследованию объектов Челябинского института путей сообщения на предмет доступности (реализация программы «Доступная среда»).

Поскольку третье лицо не исполняло условия Договора надлежащим образом (в нарушение п. 3 Технического задания экспертная оценка не согласована с представителем общественной организации ВОС; содержание представленных документов имеет неверные наименования объектов Заказчика, несоответствие учредительным документам Заказчика, техническим документам, а также их противоречие в тексте (в Паспортах доступности отсутствует описательная часть (п.4.1), заключения по зонам не оформлены, комментарии отсутствуют, в техническом решении не прописаны работы по зонам обследования, таблицы сбиты), 28.06.2016 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 631.

Указанное Решение 28.06.2016 Заказчик разместил в единой информационной системе и направил третьему лицу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также вручил нарочно лично директору ФИО4 и направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений Общества.

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение № РНП-66-208 от 12.08.2016, которым предписано не включать третье лицо в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с отсутствием «правовых оснований отказа от исполнения Договора. Оспариваемым решением в действиях Заказчика также признано нарушение части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ЭлектроСтройАудит".

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.2.1. договора в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения Договора Исполнителем Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата, по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

28.06.2016 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

28.06.2016 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов.

28.06.2016 заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено нарочно директору ФИО4 под роспись.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным и обоснованным произведенный заявителем односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

Согласно ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

При наличии правовых оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации, предусмотренной п. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункт 1 оспариваемого решения не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

В то же время, суд полагает, что со стороны Заявителя имело место нарушение части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку Закон требует указания в решении заказчика правовых оснований отказа от исполнения Договора. Однако, как указано выше, такие основания подлежат выявлению и применению антимонопольным органом при рассмотрении обращения Заказчика о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков и в случае неуказания Заказчиком данных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП-66-208 от 12.08.2016. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев