Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная автоматика" (ИНН 6664007830, ОГРН 1036605188146) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 6672301190, ОГРН 1096672014163) о взыскании 1 845 437 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ"о взыскании 1 845 437 руб. 30 коп., в том числе, задолженность по договору № П2015-08 от 27.07.2015 г. в сумме 1 576 046 руб. 39 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.01.2016 г. по 16.11.2016 г. в сумме 105 045 руб. 67 коп., проценты по ст. 317.1 Гражданского Кодекса РФ за период с 26.01.2016 г. по 16.11.2016 г. в сумме 164 345 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (наличие гарантийного письма).

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору №П2015-08 от 27.07.2015 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора истец (подрядчик) обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы инженерной системы «Газовое пожаротушение серверных и кроссовых помещений» в серверных и кроссовых помещениях в составе общественно-торгового центра с гостиницей и газовой котельной в границах улиц Суходольской-Светлореченской в г. Екатеринбурге на основании рабочей документации и задания на работы (п. 2.1.1). Стоимость работ согласована в статье 3 договора. Сроки выполнения работ согласованы в статье 5 договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договоры является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, что истцом по договору №П2015-08 от 27.07.2015 г. выполнены работы на общую сумму 3 002 583 руб. 51 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.12.2015 г., №2 от 23.12.2015 г., №3 от 25.02.2016 г., №4 от 25.02.2016 г., №5 от 21.03.2016 г., №6 от 21.03.2016 г., №4 от 31.05.2016 г.

Ответчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривает (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично в сумме 1 426 537 руб. 12 коп. Неоплаченная часть работ составила 1 576 046 руб. 39 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В гарантийном письме №07-134 от 20 09 2016г. ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в полном объеме с рассрочкой по указанному в письме графику, однако, на момент рассмотрения дела, сроки, указанные в письме истекли, оплата задолженности ответчиком не произведена (статья 65 АПК РФ).

Суд определением от 23.11.2016 г. предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору №П2015-08 от 27.07.2015 г., письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты, возражения по расчету процентов (при наличии).

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №П2015-08 от 27.07.2015 г. в сумме 1 576 046 руб. 39 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 576 046 руб. 39 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.01.2016 г. по 16.11.2016 г., в сумме 105 045 руб. 67 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты выполненных и принятых работ подтверждена документально.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в общей сумме 105 045 руб. 67 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Расчет процентов, представленный истцом, за период с 26.01.2016 г. по 16.11.2016 г. судом проверен и признан верным. Судом установлено, что расчет процентов произведен из размера ключевой ставки, период начисления определен правильно. Таким образом, сумма процентов составит 164 345 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 164 345 руб. 24 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 6672301190, ОГРН 1096672014163) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная автоматика"(ИНН 6664007830, ОГРН 1036605188146) 1 845 437 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 30 копеек, в том числе, долг в сумме 1 576 046 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.01.2016 г. по 16.11.2016 г., в сумме 105 045 (сто пять тысяч сорок пять) рублей 67 копеек, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 26.01.2016 г. по 16.11.2016 г. в сумме 164 345 (сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 24 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 454 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО1