Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Д.И. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55471/2020по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Ларец" (ИНН 6670111892, ОГРН 1069670030990)

к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности
№ 2/05/68/06-01-22 от 14.01.2021.

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Ларец" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, изложив пункты в редакции правообладателя:

Пункт договора	Редакция Администрации	Редакция правообладателя
Пункт 1.2	По тексту Договора	Исключить п. 1.2.
Пункт 2.3.	По тексту Договора	Изменить п.2.3. и изложить в следующей редакции: «Договор автоматически пролонгируется до момента перехода в установленном законом порядке иному лицу права на размещение объекта в месте, указанном в п. 1.1. Договора.»
Пункт 4.2.5.	Отсутствует	Дополнить договор п.4.2.5. в следующей редакции: «4.2.5. Ежегодно, не позднее 25 декабря текущего года, предоставлять Правообладателю Расчёт на следующий год.»
Пункт 4.2.6.	Отсутствует	Дополнить договор п.4.2.6. в следующей редакции: «4.2.6. В случае изменения законодательства, влекущего изменение существенных условий настоящего Договора, составить и в течение 20 календарный дней направить надлежащим образом в адрес Правообладателя Дополнительное соглашение, которым изменяются существенные условия настоящего Договора в соответствии с изменением законодательства.»
Пункт 4.4.3.	По тексту Договора	Исключить п.4.4.3.
Пункт 4.4.5.	По тексту Договора	Исключить п.4.4.5.
Пункт 4.4.11.	По тексту Договора	Изменить второй абзац п.4.1.11. и изложить в следующей редакции: «В случае возникновения аварийной ситуации, требующей перемещение Объекта, переместить Объект по требованию представителя собственника объекта, предназначенного для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи либо Администрации. Правообладатель вправе потребовать возмещения затрат на перемещение с потребовавшей такое перемещение Стороны.».
Пункт 5.3.	По тексту Договора	Исключить п.5.3.
Пункт 6.3.	По тексту Договора	Исключить из п. 6.3 «2) неиспользование Объекта для осуществления торговой деятельности или деятельности по оказанию услуг более трех месяцев Подряд; 3) использование места размещения "Объекта с нарушением условий настоящего Договора;»

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, изложив пункты в редакции правообладателя:

Пункт договора	Редакция Администрации	Редакция правообладателя
Пункт 1.2	По тексту Договора	Исключить п. 1.2.
Пункт 2.3.	По тексту Договора	Изменить п.2.3. и изложить в следующей редакции: «Договор автоматически пролонгируется до момента перехода в установленном законом порядке иному лицу права на размещение объекта в месте, указанном в п. 1.1. Договора.»
Пункт 4.2.5.	Отсутствует	Дополнить договор п.4.2.5. в следующей редакции: «4.2.5. Ежегодно, не позднее 25 декабря текущего года, предоставлять Правообладателю Расчёт на следующий год.»
Пункт 4.2.6.	Отсутствует	Дополнить договор п.4.2.6. в следующей редакции: «4.2.6. В случае изменения законодательства, влекущего изменение существенных условий настоящего Договора, составить и в течение 20 календарный дней направить надлежащим образом в адрес Правообладателя Дополнительное соглашение, которым изменяются существенные условия настоящего Договора в соответствии с изменением законодательства.»
Пункт 4.4.3.	По тексту Договора	Исключить п.4.4.3.
Пункт 4.4.5.	По тексту Договора	Исключить п.4.4.5.
Пункт 4.4.11.	По тексту Договора	Исключить п.4.1.11.
Пункт 5.3.	По тексту Договора	Исключить п.5.3.
Пункт 6.3.	По тексту Договора	Исключить из п. 6.3 «2) неиспользование Объекта для осуществления торговой деятельности или деятельности по оказанию услуг более трех месяцев Подряд; 3) использование места размещения "Объекта с нарушением условий настоящего Договора;»

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Позиция Администрации города Екатеринбурга изложена в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "Торговая сеть "Ларец" является владельцем нестационарного торгового объекта (НТО), место размещения которого предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Схема), утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, - павильон с навесом, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <...> (строка 69 Схемы).

В силу подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - закон № 381-ФЗ).

На основании ст. 10 закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

В силу Земельного кодекса Российской Федерации и закона № 381-ФЗ, а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее – Порядок № 295-ПП), Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП), сам по себе факт включения торгового объекта в соответствующую Схему не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных арендных отношений по поводу земельного участка или договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

Порядок № 164-ПП предусматривает заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 территориальные органы Администрации города Екатеринбурга определены в качестве органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора № 69-2020/Ч, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта: павильона с навесом, продовольственные товара, 42 кв.м. в месте размещения объекта по адресу: ул. Бисертская, 18, согласно строке № 69.

Истец направил протокол разногласий к проекту договора, составленного истцом.

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий.

Истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются по решению суда.

Пунктом 1.2. договора в редакции ответчика Правообладателю запрещается размещение в месте, установленном Схемой, иных объектов, за исключением Объекта, указанного в пункте 1.1. договора.

Истец полагаем, что в данном пункте установлен запрет на размещение в предоставленном месте иных объектов, даже замещающих указанный в п. 1.1. Объект.

Истец приводит пример, когда при проведении ремонта объекта будет сделан вывод о нецелесообразности его проведения и возникнет необходимость установки нового Объекта с аналогичными характеристиками, равной площади, то в соответствии с указанным пунктом договора, это будет считаться нарушением условий договора. Кроме того, необходимость установки нового объекта может возникнуть и в результате его утраты по причине действий, пожара, наезда транспортных средств и др.

Истец отмечает, что Правообладатель в силу закона обязан соблюдать вид, специализацию нестационарного торгового объекта, поэтому полагает, что отсутствует необходимость прописывать обязанность соблюдения требований законодательства в тексте договора и предлагает исключить данный пункт из договора.

Вместе с тем, условия пункта 1.2 договора соответствуют пункту 1.2 Типового договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП.

Согласно п. 15 Порядка № 164-ПП, договор заключается отдельно на каждое место для размещения нестационарного торгового объекта, указанное в заявлении и предусмотренное схемой. Истец вправе использовать место только для одного объекта, место размещения которого включено в схему размещения нестационарных торговых объектов (соответствующего вида, площади и специализации).

Ответчик указывает, что пункт 1.1 договора содержит ссылку на схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018. Схема размещения нестационарных торговых объектов содержит следующие данные о нестационарном объекте: вид НТО, площадь НТО, статус НТО. Данные характеристики включены в предмет договора и являются существенными условиями договора, изменение характеристик НТО предусматривает внесение изменений в Схему размещения, в связи с чем считает, что замена объекта указанного в Договоре на объект с иными характеристиками противоречит действующему законодательству.

Ответчик разъяснил, что в указанном пункте договора речь идет о соответствующем виде, площади и специализации НТО, и не связан с физической заменой объекта.

Пункт 1.2 суд излагает в редакции ответчика.

Пунктом 2.3. договора в редакции ответчика предусмотрено, что по истечении срока действия настоящий Договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится.

Истец указывает, что в Постановлении Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП отсутствует прямой запрет на продление договора.

При этом обращает внимание суда на п. 7 Письма Минпромторга России от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08, в разделе Общие правила оформления договорных отношений на размещение НТО и разрешений которого указана необходимость обеспечения стабильности прав хозяйствующих субъектов: при желании предпринимателя продолжать работу и выполнении им всех условий договорные отношений на размещение (функционирование) его объекта подлежат пролонгированию неограниченное количество раз. Торги и иные формы отбора в данной случае не проводятся. Если место требуется для развития территории - применяется принцип «меняется место - сохраняется бизнес». При этом отмечает, что сроки действия договоров на размещение НТО должны составлять не менее 7 лет с правом пролонгации неограниченное число раз.

Истец полагает, что к данным отношениям применимы нормы, касающиеся договоров аренды, согласно которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Истец считает, что перезаключение договора, особенно с применением торгов, повлечет убытки для Правообладателя по сначала выносу НТО, а потом по его повторной установке, при этом бюджет Администрации понесет убытки в виде неполученной платы за размещение.

Пунктом 2.3 договора в редакции истца предусмотрена возможность пролонгации договора до момента перехода в установленном законом порядке иному лицу права на размещение объекта в месте, указанном в п. 1.1. Договора.

Пункт 2.3 договора суд излагает в редакции ответчика, поскольку согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Условия пункта 2.3. соответствуют п. 2.3 Типового договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, направлены на реализацию п. 7 Порядка, согласно которому договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается по результатам торгов или без проведения торгов, в случаях, предусмотренных п. 13 Порядка (право на заключение договора без торгов истцом уже реализовано).

Возможность пролонгации договора на случаи, указанные истцом в исковом заявлении, не дает истцу право на размещение нестационарного торгового объекта, которое приобретается на общих основаниях.

Пункт 4.2.5 договора в редакции истца предусматривает обязанность Администрации ежегодно, не позднее 25 декабря текущего года, предоставлять Правообладателю Расчет на следующий год.

Ответчиком обязанность не принята, пояснили, что данный пункт подтверждает заявительный характер обращения со стороны правообладателя, Администрация заинтересована в информировании Правообладателя о размерах обязательных платежей, без отсутствия данного пункта Администрация намерена выдавать ежегодные расчеты до 10 числа текущего календарного месяца.

Пункт 4.2.6 договора в редакции истца предусматривает обязанность Администрации по направлению в адрес ответчика дополнительного соглашения, которым изменяются существенные условия договора в силу изменения законодательства.

Ответчиком обязанность также не принята.

Администрация полагает нецелесообразным дублирование норм, в связи с закреплением в ГК РФ нормы о возможностивнесения изменений в условия договора путем заключения дополнительного соглашения.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Истец и ответчик в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ являются участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, поэтому в равной степени обязаны отслеживать изменение законодательства, которое может повлечь изменение условий договора.

Суд не может возложить на ответчика обязанности, предусмотренные истцом в п. 4.2.5, 4.2.6 договора, и исключает данные пункты из договора.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность истца обеспечить функционирование Объекта в течение всего срока действия настоящего Договора.

Истец считает, что данный пункт подлежит исключению, так как Правообладатель в силу различных причин (увольнение продавца, перебои с электричеством и др.) может не обеспечить функционирование объекта в течение всего срока действия договора, но при условии добросовестного внесения Правообладателем платы за размещение объекта, полагает, что нарушения условий договора не будет допущено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 3 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, целями включения мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, является обеспечение устойчивого развития территорий и достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Возложение на Правообладателя обязанности по обеспечению функционирования объекта в течение всего срока действия договора соответствует целям предоставления места размещения нестационарного торгового объекта (размещение нестационарного торгового объекта и его функционирование в целях наилучшего удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах), соответственно, не размещение нестационарного торгового объекта либо неиспользование его для осуществления торговой деятельности не соответствует целям, предусмотренным действующими нормативными правовыми актами.

Из содержания спорного пункта не следует обязанность истца по обеспечению круглогодичного и круглосуточного функционирования объекта. Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют режим работы.

Пункт 4.4.3 суд излагает в редакции ответчика.

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрена обязанность истца не передавать права по договору, не переводить долги по договору на иное лицо.

Истец считает, что данная редакция спорного пункта не соответствует закону, так как ни федеральным, ни областным, ни муниципальным законодательством не предусмотрен запрет на право передачи прав и обязанностей, поэтому истец предлагает исключить данный пункт из договора.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Следовательно, запрет на уступку прав не лишает истца такого права в принципе, важны последствия такой уступки и они предусмотрены законом.

Позиция ответчика в отношении запрета уступки прав вполне понятна: при уступке права утрачивается возможность определения лица, владеющего НТО, а запрет уступки вносит определенность по данному вопросу.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Пункт 4.4.5 суд излагает в редакции ответчика.

Из п. 4.4 суд исключает обязанности истца, предусмотренные 4.4.11.

Так, п. 4.4.11 предусматривает обязанность истца по обеспечению допуска собственников объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и связи к своим объектам в случае если НТО находится полностью или частично в охранной зоне объектов. При этом, в случае возникновения аварийной ситуации, требующей перемещения Объекта, истец обязан переместить Объект по требованию представителя собственника объекта, предназначенного для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи либо Администрации. В случае невыполнения Правообладателем данных условий представитель собственника объекта, предназначенного для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, вправе самостоятельно переместить Объект с возмещением затрат Правообладателем.

Между тем, данное обстоятельство исключает включение такого места размещения НТО в Схему (п. 16 Порядка №295-ПП), а последствия такого размещения предусмотрены п. 34 Порядка №295-ПП.

Собственники и владельцы объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и связи обладают собственными полномочиями по защите своих прав.

Пункт 5.3 договора, предусматривающий ответственность в виде штрафа в размере 10% от размера платы за размещение объекта, суд исключает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Положениями действующего гражданского законодательства не закреплена такая мера ответственности как неустойка за нарушение условий договора на размещение нестационарных торговых объектов и не установлен размер такой неустойки. Иных положений действующего законодательства, позволяющих сделать вывод об установлении законной неустойки для сложившихся между сторонами правоотношений, ответчиком не приведено.

Правовых оснований для понуждения истца к заключению договора в редакции ответчика не имеется, поскольку спорный пункт договора, регулирующий применение неустойки, не является обязательным в силу закона и соглашение относительно его включения в текст договора сторонами не достигнуто.

Основания для расторжения договора по инициативе ответчика предусмотрены в п. 6.3, который излагается судом в следующей редакции с учетом положений Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП: настоящий договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию Администрации в следующих случаях: исключения места размещения объекта из схемы (не оспаривается), при выявлении факта нарушения правообладателем законодательства о торговой деятельности, подтвержденного вступившим в законную силу актом суда, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (при этом судом исключается условие о нарушение правил продажи алкогольной и табачной продукции), использования места размещения объекта и объекта не по назначению (вид, специализация), указанным в п. 1.1 договора (такая формулировка отвечает целям разработки Схемы), в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Редакция ответчика изложена в проекте договора, редакция истца в протоколе разногласий.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие у общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Ларец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, № 69-2020/Ч:

Изложить п. 1.2, 2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.4.3, 4.4.5 в редакции ответчика.

Пункты 4.4.11, 5.3 в редакции ответчика исключить.

Пункт 6.3 изложить в следующей редакции: настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию Администрации в следующих случаях: исключения места размещения объекта из схемы, при выявлении факта нарушения правообладателем законодательства о торговой деятельности, подтвержденного вступившим в законную силу актом суда, органа, должностного лица, рассмотревшего дело, использования места размещения объекта и объекта не по назначению (вид, специализация), указанным в п. 1.1 договора, в иных случаях, предусмотренным гражданским законодательством.

2. Взыскать с Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Ларец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая