Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Савиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55528/2009-С 8 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (ИНН <***>)

о взыскании 3267515 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2009г.,

от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассматривается в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил о замене стороны в исковом производстве ввиду выбытия истца из материальных правоотношений по данному делу, в связи с осуществлением уступки права требования по договору цессии № 11 от 24.12.2009г.

На основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление судом удовлетворено, произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Металл-комплект».

Истец обратился с ходатайством о распределении судебных расходов. Ходатайство принято.

В судебном заседании 26.01.2010г. объявлен перерыв до 29.01.2010г. до 09час.30 мин. После перерыва заседание продолжено.

Истец заявил об увеличении исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части увеличения размера процентов в сумме 160854 руб.65 коп., в связи с начислением процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на 28.01.2010 г.

Ходатайство удовлетворено судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований 3325354 руб. 45 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 71 от 17.02.2009 г. в размере 3164499 руб.80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160854 руб. 65 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 31645 руб. и возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 27838 руб.

Ответчик возражения на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 71 от 17.02.2009 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификаций, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора. (п.п.1.1 договора).

Истец поставил ответчику товар согласно спецификациям № 1/09 от 22.04.2009 г., № 2/09 от 23.04.09г., № 3/09 от 04.05.09г., № 4/09 от 04.05.09г., № 5/09 от 06.05.09г., № 6/09 от 06.05.09г., № 7/09 от 14.05.09r., № 8/09 от 18.05.09г., № 9/09 от 20.05.09г., № 10/09 от 06.07.09г., № 11/09 от 06.07.09г., и соответственно выставленным счетам-фактурам №№ 00000185 от 23.04.09г., 000185/1 от 23.04.09г., 00000205 от 05.05.09г., 00000208 и 00000210 от 07.05.09г., 00000219 от 15.05.09г., 00000222 от 19.05.09г., 00000228 от 21.05.09г., 00000308 и 00000309 от 10.07.09г., на общую сумму 4035049 руб. 08 коп.

Поставка товара подтверждается товарными накладными № 185 от 23.04.09г., № 185/1 от 23.04.09г., № 205 от 05.05.09г., № 208 от 07.05.09г., № 210 от 07.05.09г., № 219 от 15.05.09г., № 222 от 19.05.09г., № 228 от 21.05.09г., № 308 от 10.07.09г., № 309 от 10.07.09г., в которых имеется ссылка на договор № 71 от 17.02.2009 г. как на основание передачи по ней товара, и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной печатью общества.

Согласно п. 4.1 договора оплата должна была производиться в сроки, указанные в спецификациях, то есть не позднее 04 сентября 2009г.

Ответчиком товар по указанным спецификациям оплачен частично платежным поручением № 1 от 06.07.2009г. в общей сумме 870549 руб. 28 коп.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 3164499 руб. 80 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 06.10.2009 г., подписанным сторонами без возражений.

09.10.2009 г. истец направил ответчику претензию № 51 о погашении задолженности по договору поставки № 71 от 17.02.2009 г., которую ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3164499 руб. 80 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2009 по 28.01.2009 по ставке рефинансирования 9,5% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 9,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009г. № 2313-У) действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2009 по 28.01.2009 г. в общей сумме 160854 руб. 65 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 160854 руб. 65 коп.

Общество в соответствии с ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 31645 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В обоснование понесенных расходов обществом представлены договоры : на оказание юридических услуг от 16.11.2009, заключенный ООО «Металл-Сервис» с ФИО1, предметом которого является осуществление юридического обеспечения интересов заказчика в суде относительно взыскания задолженности и суммы неустойки с ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» по договору поставки № 17 от 17.02.2009г. и договор № 1-АС от 11.01.2010г. о переводе долга, заключенный между ООО «Металл-Комплект» и ООО «Металл-Сервис».

В рамках исполнения обязательств по договору, исполнитель должен изучить документы, имеющиеся у заказчика, провести работу по подбору документов и других материалов к жалобе, составить в письменном виде претензии и исковое заявление, обеспечить представительство в суде интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами, передать заказчику все полученные документы в связи с исполнением настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора сторонами определена стоимость объема оказываемых по настоящему договору услуг, которая составляет 31645 рублей.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приведенных положений следует, что заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой вывод суда основывается также и на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 г. № 9131/08. Согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы в части изучения документов, проведение работы по подбору документов и других материалов к жалобе, составить в письменном виде претензии и исковое заявление в Арбитражный суд отнесению на ответчика не подлежат. Суд в этой части учитывает и тот факт, что заявление в суд подписано представителем истца ФИО2, исходя из чего не представляется возможным сделать вывод о том, что его подготовка осуществлена именно представителем, с которым заключен договор.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с другой стороны, суд полагает, необходимым учесть характер спора, отсутствие какой-либо сложной правовой позиции по данному делу, наличие достаточной судебной практики по аналогичным делам, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества, объем подготовленных им процессуальных документов, а также сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Суд полагает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению установить любой размер оплаты оказываемых услуг, однако, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также баланс интересов сторон, считает разумной и достаточной для возмещения расходов на оплату услуг представителя истца по данному делу сумму 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в сумме 28126 руб.77 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3325354(три миллиона триста двадцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 45 копеек, в том числе: долг 3164499(три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 80 копеек и проценты, начисленные за период с 27.06.2009 по 28.01.2010. в сумме 160854(сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре ) руб.65 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28126(двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 77 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект»(ИНН <***>, ОГРН <***>) федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 (двести восемьдесят девять) руб. 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина