Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Мазур рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о признании незаконным постановления от 23.10.2020 №14-00-30/27-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Мошкина А.В., паспорт, представитель по доверенности № 26 от 10.01.2020 г.,

от заинтересованного лица: Лебедева А.В., паспорт, представитель по доверенности № Д-332-23 от 23.07.2020 г., Мишина А.В., паспорт, представитель по доверенности №63 от 14.01.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа обратился в арбитражный суд к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о признании незаконным постановления от 23.10.2020 №14-00-30/27-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 г. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.09.2020 № РП-332-3291-о, изданного заместителем руководителя Уральского управления Ростехнадзора Е.В. Дроздецким, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа с целью проверки выполнения КУМИ Администрации БГО ранее выданного предписания от 22.06.2020 № РП-332-1418-о/П1, срок для исполнения которого истек 01.10.2020.

В ходе данной проверки Управление установлено, что не устранены следующие нарушения требований промышленной безопасности предписания от 22.06.2020:

- пункт 2 - Не в полной мере проводится контроль за показателями состояния ГТС Камышевского водохранилища – конструкция площадки управления подъемными механизмами не соответствует проекту (отсутствует навес над рабочей зоной затворов).

- пункт 3 - Не в полной мере проводится контроль за показателями состояния ГТС Камышевского водохранилища – эксплуатация ГТС не соответствует проектным показателям (сороудерживающие решетки не установлены).

- пункт 6 - Квалификация работников эксплуатирующей организации не соответствует обязательным требованиям - действующие протоколы аттестации работников Камышевской сельской управы в Уральском управлении Ростехнадзора (область аттестации Д3) не представлены.

- пункт 7 - Собственником не проведено преддекларационное обследование, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС Камышевского водохранилища.

- пункт 8 - Квалификация работников эксплуатирующей организации не соответствует обязательным требованиям, действующие протоколы аттестации работников Косулинской сельской управы в Уральском управлении Ростехнадзора (область аттестации Д3) не представлены.

- пункт 10 - Квалификация работников эксплуатирующей организации не соответствует обязательным требованиям - действующие протоколы аттестации работников Хромцовской сельской управы в Уральском управлении Ростехнадзора (область аттестации Д3) не представлены.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.10.2020 № РП-332-3291-о/А, по итогам проверки составлено и выдано новое предписание от 16.10.2020 № РП-332-3291-о/П.

В отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2020 г. и 23.10.2020 г. вынесено постановление №14-00-30/27-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" указанный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 6 Устава Белоярского городского округа (далее – Устав) к вопросам местного значения городского округа относятся (в том числе) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ст. 62 Устава управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа в порядке, установленном Думой городского округа.

В соответствии с Положением о КУМИ Администрации БГО, утвержденному решением Думы Белоярского городского округа от 27.05.2008 г. № 30, заявитель является функциональным подразделением Администрации Белоярского городского округа, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Белоярского городского округа.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа образован для осуществления управленческих функций. Согласно п.1.7 Положения Комитет от имени Белоярского городского округа в пределах, установленных действующим законодательством, осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью.

Таким образом, именно КУМИ Администрации БГО исполняет полномочия собственника гидротехнических сооружений, находящихся в собственности Белоярского городского округа в рамках определений статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее Федерального закон № 117-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений, в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений.

Аттестация работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений проводится аттестационными комиссиями, федерального органа исполнительной власти (Ростехнадзора).

Работники, не прошедшие аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, не допускаются к работе на гидротехнических сооружениях.

Порядок проведения аттестации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений установлен Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в назначенный срок Комитетом не выполнены пункты 2,3,6,7,8,10 предписания от 22.06.2020 № РП-332-1418-о/П1. Событие правонарушения в действиях заявителя имеется.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

У Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа имелась возможность для устранения выявленных ранее нарушений требований Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений", правил и норм действующего законодательства в сроки указанные в предписании, но им не были приняты все зависящие от него меры по их устранению.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП России в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 23.10.2020 №14-00-30/27-20 до 200 000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруот 23.10.2020 №14-00-30/27-20 по делу об административном правонарушении в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.10.2020 г.№14-00-30/27-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.В. Гнездилова