Гражданский кодекс часть 1

межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 053 руб. 00 коп., третье лицо:ООО «Микс»,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 39 053 руб., причиненных автомобилю Хендэ Солярис гос. номер <***> в результате ДТП имевшего место 09.08.2016 в 09:00 около дома №16/1 по пр. Рижский в городе Екатеринбурге, а также 23.08.2016 в 16:45 около дома № 35 по ул. Малышева в г. Екатеринбург.

От ответчика 04.12.2017 через систему «Мой арбитр» поступили объяснения (отзыв), с исковыми требованиями не согласен по изложенным основаниям.

От истца 13.12.2017 через канцелярию суда поступило возражение на отзыв ответчика, в котором на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Рассмотрев представленные документы, суд возвратил их сторонам на основании части 4 статьи 228 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 в 09:00 около дома № 16/1 по пр. Рижский в г. Екатеринбург произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак В98ХН/196, причинены механические повреждения.

23.08.2016 в 16:45 около дома № 35 по ул. Малышева в г. Екатеринбург произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждений.

Сотрудниками ГИБДД данные ДТП оформлены, выданы справки.

В результате произошедшего события ООО «Микс» был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Хендэ Солярис, принадлежащему ему на праве собственности.

Транспортное средство Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***> застраховано в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по договору добровольного страхования имущества 101/50 № 500676403 от 01.12.2015 (страховой продукт «КАСКО»), действующем в период с 02.12.2015 по 11.12.2017. Выгодоприобретатель в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС – АО ВТБ Лизинг, выгодоприобретатель в остальных случаях – ООО «Микс». Таким образом, в период действия договора страхования произошел страховой случай.

В адрес ответчика направлены заявления о страховых случаях с приложением необходимых документов, указанием места нахождения транспортного средства для осуществления осмотра поврежденного имущества.

Как указывает истец, в результате ДТП транспортное средство утратило возможность самостоятельного передвижения, к участию в дорожном движении допущено быть не может. Ответчиком транспортное средство не осмотрено, обязанность по выплате страхового возмещения не осуществлена.

28.01.2016 между ООО «Микс» (цедент) и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» приобрело права требования к ответчику, вытекающие из обязательства по договору добровольного страхования имущества 101/50 № 500676404 от 01.12.2015, о возмещении материального вреда, причиненного в результате спорного ДТП.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390 ГК РФ).

29.08.2016 ООО «МИКС» обратилось к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" с заявлением на получение страхового возмещения с указанием места и адреса для предоставления поврежденного транспортного средства. Заявление получено страховщиком 31.08.2016.

Расходы, направленные на восстановление транспортного средства понесены ООО «Микс», в связи с чем выдача ответчиком направления на ремонт транспортного средства не может быть признана надлежащим исполнением обязательства.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 39053 руб., что подтверждается актами осмотра транспортного средства №2423-2/2016, №2423/2016 составленными ООО ЭЦ «ФАР», поврежденное транспортное средство восстановлено за счет средств потерпевшего. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу денежной суммы в размере 39 053 руб., данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Следовательно, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае требования истца вытекают из договора добровольного имущественного страхования. Правовая природа и сущность договора страхования заключаются в компенсации убытков, связанным с наступлением страхового случая. Понятие убытков определено ст. 15 ГК РФ как расходов, которые лицо понесло либо должно понести для полного восстановления нарушенного права. Такими расходами в данном случае являются убытки, связанные с самостоятельным восстановлением транспортного средства. При этом размер убытков определен заказ-нарядом, и подтверждается расходной накладной. Убытки составили заявленную сумму.

Смысл договора страхования сводится к компенсации вреда имуществу (ст. 929 ГК РФ), вызванного наступлением страхового случая. Денежным выражением вреда являются убытки, определение которым дано в ст. 15 ГК РФ.

Нарушенным правом истца является право на получение страхового возмещения в натуральной форме, которое выражается в получении восстановленного автомобиля. Поскольку ответчик автомобиль не восстанавливал, истец выплату в форме, установленной договором, не получил, истец восстановил свое нарушенное право путем самостоятельного восстановления транспортного средства.

Заявленная к взысканию сумма является денежным выражением убытков, понесенными истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 39 053 рублей, что не выходит за пределы страховой суммы, установленной договором.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 39 053 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению судом в указанной части.

Истцом так же заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 2000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек, и в отсутствие права выхода за пределы заявленных требований удовлетворяет требования истца о возмещение почтовых расходов в заявленной им сумме – 2000 руб. 00 коп. на основании п. 1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 053 (тридцать девять тысяч пятьдесят три) руб. страхового возмещения, 2000 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин