Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» далее ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», заявитель о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «15» декабря 2017 года по делу №А60-55631/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 6672200900) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 6670169564) далее Департамент о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2017 №29-05-20-138 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: – Сердюк М.А. - представитель по доверенности от 04.02.2019 №17, паспорт

от заинтересованного лица: Иощенко А.А. – главный специалист по доверенности от 03.04.2019 №29-05-38-30

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017.

Мотивируя свое требование, заявитель считает, что вновь открывшимися обстоятельствами является апелляционное определение Областного суда от 25.10.2018 по делу №33-18070/2018, которым признано недействительным общее собрание собственников жилья, оформленное протоколом от 30.11.2016 №1/2016. На основании данного протокола ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не передало необходимую документацию вновь избранной управляющей компании, в связи с чем, было привлечено к административной ответственности постановлением, признанным законным судом по настоящему делу решением от 15.12.2018

В связи с чем, учитывая, что указанное определение было принято судом только 25.10.2018 года, заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела А60-55631/2017, но при их наличии заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требование к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2017 №29-05-20-138 о назначении административного наказания.

Решением суда от 15.12.2017 года заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» требования удовлетворены частично: постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 20.09.2017 № 29-05-20-138 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 75000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда от 25.01.2019заявление ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 по делу №А60-55631/2017 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 вышеуказанное определение от 25.01.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Данные обстоятельства должны объективно существовать на момент принятия судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанные обстоятельства возникают после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Данный перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 2/25.

Согласно протоколу № 1/2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 2/ ул. Восточная, 25 от 30.11.2016 собственниками указанного дома было принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом создание товарищества собственников недвижимости «Сибирские ворота». В связи с чем, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» надлежало передать ТСН «Сибирские ворота» техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом. В связи с уклонением от передачи технической документации ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» на основании постановления от 20.09.2017 № 29- 05-20-138 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом основанием для привлечения к административной ответственности послужило неисполнение управляющей компании обязанности по передаче технической и иной документации, возникшей на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №1/2016 от 30.11.2016.

Между тем, согласно апелляционному Определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2018 по делу № 33-18070/2018 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 2/ул. Восточная, 25 в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 30.11.2016 № 1/2016, признано недействительным.

При этом данное обстоятельство, которое повлияло на принятие иного решения по делу, на момент вынесения судебного акта по существу спора не было известно заявителю и не могло быть приведено в качестве обоснования своей позиции.

Исходя из изложенного, суд полагает, что признание Свердловским областным судом по делу № 33-18070/2018 недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 2/ул. Восточная, 25 в форме очнозаочного голосования, оформленное протоколом от 30.11.2016 № 1/2016, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенным обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 по делу № А60-55631/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 по делу № А60-55631/2017 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 по делу №А60-55631/2017-С8 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседаниеарбитражного суда на 19.07.2019 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал 906.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова