Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с.А. Щаповой, рассмотрел дело №А60-55684/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН 3241501190, ОГРН 1113256010680) к Министерству здравоохранения Свердловской области (ИНН 6660010415, ОГРН 1036603497028), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация»

о взыскании 366 838 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2014

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № 12-2, от 12.01.2015г.

от третьего лица не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 366 838 руб. 16 коп. по государственному контракту №0162200011812002630 от 11.03.2013г.

Определением суда от 26 декабря 2014г. дело принято к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом которого просит взыскать 1294330 руб., в том числе 247 500 руб. убытков за оплату банковской гарантии, 1 046 830 руб. в качестве упущенной выгоды. Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 03.03.2015г. рассмотрение дело отложено на 19.03.2015.г

16.03.2015 г. в арбитражный суд поступило ходатайство истца об истребовании доказательств от ответчика о письме, зарегистрированном под № 1925 от 01.04.2013 г. Судом ходатайство удовлетворено.

17.03.2014 г. в арбитражный суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

18.03.2015 г. в арбитражный суд поступило возражения истца на отзыв ответчика, в котором истец возражает против доводов ответчика.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик против заявленного требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с государственным контрактом № 0162200011812002630 от 11 марта 2013 г. ООО «Эксплуатация» (далее истец, исполнитель) обязалось выполнить работы по созданию локальных вычислительных сетей в муниципальных учреждениях здравоохранения муниципального образования «город Екатеринбург» согласно условиям контракта, а Министерство здравоохранения Свердловской области (далее ответчик, заказчик) обязался оплатить выполненные работы. Детальные характеристики работ, их объем указаны в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

ООО «Эксплуатация», соблюдая досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ), направило ответчику письмо от 17.04.2013г. с предложением о расторжении контракта в связи с имеющимися недостатками в проектной документации и невозможностью выполнения обязательств по контракту в установленный срок.

Соглашением сторон от 29.05.2013г. государственный контракт был расторгнут.

Договором цессии от 03 марта 2014г. прав ООО «Эксплуатация» на взыскание убытков, возникшие из вышеуказанного государственного контракта, переданы ООО «СтройТранс», истцу.

Исполнитель осуществил обеспечение исполнения названного контракта в сумме 9 900 000 руб.

Во исполнение обязанности по обеспечению государственного контракта ООО «Эксплуатация» приобрело банковскую гарантию АКБ «Военно-промышленный Банк» на сумму 9 900 000 руб.

На приобретение банковской гарантии исполнитель понес расходы в сумме 247 500 руб., что подтверждается договором информационно-консалтинговых услуг в организации содействия в получении безотзывной банковской гарантии № 0108/2013 от 26.02.2013г., актом о сдаче-приемке оказанных услуг от 5 марта 2013г., договором о предоставлении банковской гарантии № БГ- 0108/2013 от 26.02.2013г., банковской гарантией № БГ- 0108/2ЩЗ, платежным поручением № 477 от 5 марта 2013г.

По мнению истца, поскольку расторжение контракта вызвано неправомерным поведением заказчика, выразившимся в непринятии мер по устранению недостатков в проектной документации, истцу должны быть компенсированы причиненные убытки в форме расходов на приобретение банковской гарантии, в сумме 247 500 рублей, и упущенная прибыль в сумме 1046830 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что соглашение о расторжении контракта заключено сторонами 30.04.2013 на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ и части 8 статьи 9 Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - по соглашению сторон. Документов, подтверждающих ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, не составлялось. Также ответчик указал, что истцом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с контрактом на выполнение работ по созданию локальных вычислительных сетей в муниципальных учреждениях здравоохранения муниципального образования «город Екатеринбург» проектная документация являлась неотъемлемой частью аукционной

документации и приложением к контракту. При проведении торгов, и при заключении контракта замечаний от ООО «Эксплуатация» по проектной документации не поступало. Выиграв аукцион, ООО «Эксплуатация» согласилось со всеми условиями контракта и заключило с ответчиком контракт.

В соответствии с ч.4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-1ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числев форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров.

ООО «Эксплуатация» был выбран способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии. ООО «Эксплуатация» имело право выбрать способ обеспечения в виде предоставления в залог денежных средств, в этом случае послерасторжения контракта по соглашению сторон денежные средства возвращаются в полном объеме без каких-либо удержаний.

Условиям контракта сроки выполнения работ составляют 45 календарных дней с момента заключения Контракта.

В течение 30 календарных дней ООО «Эксплуатация» к работам не приступило.

17.04.2013 в адрес ответчика поступило письмо ООО «Эксплуатация с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью своевременного выполнения работ.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Соглашение о расторжении контракта заключено сторонами 30.04.2013, на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ и части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - по соглашению сторон, и не содержит каких-либо указаний на существенные нарушения условий контракта со стороны ответчика или обязанности ответчика возместить убытки. В соглашении о расторжении контракта стороны указали основание, по которому расторгается контракт – в связи с невозможностью своевременного выполнения подрядчиком работ по государственному контракту, то есть воля сторон была направлена на прекращение всех обязательств. Следовательно, какие-либо обязательства ответчика по устранению недостатков проектной документации прекращены соглашением сторон. Учитывая, что ответчик никогда не подтверждал необходимость устранения недостатков и инициатива в расторжении контракта принадлежит подрядчику, суд полагает, что противоправность поведения ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ одна из сторон вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

Как установлено судом, доказательств нарушения ответчиком условий контракта не имеется и истцом не представлено, предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон направлено от ООО «Эксплуатация».

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кроме того, соглашение о расторжении контракта подписано сторонами 30.04.2013г., следовательно, обязательства и права сторон по контракту прекратились с момента подписания соглашения.

Договор уступки прав требования между истцом и ООО «Эксплуатация» был заключен 03.03.2014г., т.е. через 11месяцев, после прекращения всех обязательств по контракту.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако истцом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. Также истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ). Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Таким образом, для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды одним из обязательных условий является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор долженбыл понести, если обязательство было исполнено.

Истец в качестве обоснования взыскания упущенной выгоды ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87

«О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Однако указанное постановление принято на основании статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации («Архитектурно-строительное проектирование») и не имеет отношения к выполнению подрядных работ по созданию вычислительных сетей.

Кроме того необходимо отметить, что цена контракта составляла 28 545 000 рублей. Истец при расчете сметной прибыли необоснованно исходит из суммы 234056409руб 60коп.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске расходы по госпошлине относятся на истца (с учетом увеличения исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15607 (пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО4