Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55761/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИК "ХОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5214849 руб. 63 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. представитель, доверенность б/н от 18.11.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 31.12.2015 № 101;

от третьего лица: не явился, извещён.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.11.2015 ООО "ИК "ХОСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании задолженности по оплате лицензионного вознаграждения за передачу неисключительных прав на программное обеспечение Symantec по лицензионному договору №100-1029 от 28.09.2014 в размере 5214849 руб. 63 коп.

Определением от 27.11.2015 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии ответчика, с возражениями против перехода в основное судебное заседания и разрешении дела по существу. Также ответчик указал, что отзыв представит в основное судебное заседание.

Ходатайство ответчика арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании (22.01.2016) представитель истца заявленные требования поддержал, представил акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, почтового уведомления о вручении иска ответчику, почтовой квитанции и распечатки с сайта почты по отслеживанию направления третьему лицу копии иска.

Представленные истцом документы суд приобщил к материалам дела.

Как следует из материалов дела, представленных доказательств и пояснений сторон, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор от 28.08.2014 № 100-1029, в рамках которого ООО «ИК «ХОСТ» (далее - истец) передало АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - ответчик) неисключительные права на программное обеспечение Symantec, указанные в спецификации неисключительных прав (приложение № 1 к лицензионному договору), а также сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения Symantec в соответствии со спецификацией сертификатов (приложение № 2 к лицензионному договору).

По факту передачи соответствующих неисключительных прав и сертификатов на поддержку программного обеспечения Symantec уполномоченными лицами истца и ответчика подписаны документы, подтверждающие надлежащее исполнение лицензиаром предусмотренных договором обязательств.

Предусмотренные лицензионным договором № 100-1029 обязательства по оплате переданного товара (сертификатов на техническую поддержку), а также вознаграждения на переданные неисключительны права исполнены ответчиком не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в размере 6334288 руб. 74 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 5214849 руб. 63 коп.

Кроме того, между ответчиком и истцом подписаны акты сверки взаимных расчетов, которые подтверждают как факт наличия денежных обязательств ответчика перед истцом по лицензионному договору № 100-1029, так и сумму задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» представило отзыв, в котором сообщило суду о том, что неисключительные права были переданы ответчику по акту приема-передачи от 06.11.2014 № 357. Тяжелое финансовое положение, создавшееся вследствие введенных в отношении АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» санкции, не позволило своевременно и в полном объеме произвести расчеты с истцом.

Руководствуясь ст. 309, 310, 506, 1235 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИК "ХОСТ" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИК "ХОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 5214849 руб. 63 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49074 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова