Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Определением суда от 24.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзыв, возражения по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой в период с 26.11.2014 по 09.12.2014совместно с сотрудниками ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО1 по вопросу исполнения требований законодательства об организации и осуществлении перевозок пассажиров и безопасности дорожного движения.

В ходе проведения проверки установлено, что предприниматель ФИО1 имеет 13 легковых автомобилей - Лада 211540 LADASAMARA, 3 легковых автомобиля - Лада 211440 LADASAMARA, 1 автомобиль - БОГДАН 211040-81, на которые предпринимателю Министерством транспорта и связи Свердловской области выданы соответствующие разрешения № 18670, № 18276, № 18280, № 18284, № 18282, № 18278, № 18277, 18275, № 18274, № 18669, № 18667, № 18671, № 18668, № 18279, № 18281 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области.

При осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси обнаружены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением, а именно:

1.Не организовано повышение профессионального мастерства водителей.

2.Не проводится послерейсовый осмотр водителей.

3.Отсутствует сверка нарушений ПДД с отделением ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский».

Прокуратурой 09.12.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

По ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 на основании разрешений № 18670, № 18276, № 18280, № 18284, № 18282, № 18278, № 18277, 18275, № 18274, № 18669, № 18667, № 18671, № 18668, № 18279, № 18281 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области владеет 13 легковыми автомобилями.

На момент проведения проверки условия разрешения предпринимателем ФИО1 не соблюдались. Не организовано повышение профессионального мастерства водителей, что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Не проводится послерейсовый осмотр водителей, в связи чем нарушены требования ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Отсутствует сверка нарушений ПДД с отделением ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», чем нарушены требования п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647.

Факт правонарушений подтвержден материалами дела (постановлением от 09.12.2014).

Таким образом, предпринимателем ФИО1 предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса в действиях предпринимателя ФИО1 имеется.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения условий, предусмотренных разрешением, но им не приняты все зависящие от него меры по их осуществлению. Не организовано повышение профессионального мастерства водителей, не проводится послерейсовый осмотр водителей, отсутствует сверка нарушений ПДД с отделением ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский». Доказательств необходимости осуществления лицензируемой деятельности при отсутствии возможности выполнения указанных требований в материалы не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя ФИО1 подтверждена и доказана.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания допущенных нарушений малозначительными не имеется с учетом того, что выявленные административным органом нарушения влияют на безопасность дорожного движения.

При назначении наказания суд считает возможным применить к предпринимателю ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 29.06.1983, Свердловская область, г. Алапаевск, место жительство: 624615, Свердловская область, г. Алапаевск, п. Нейвинский, ул. Курортная, 12 – 1, дата внесения записи в ЕГРИП: 09.04.2009) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН <***>

КПП 665801001

БИК 046577001

Р/с <***>

КБК 41511690010010000140

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник