Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГ-Карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к Административной комиссии городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество 20.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 337-2015 от 21.10.2015 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Определением суда от 21.12.2015 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.01.2016 от комиссии поступил отзыв на заявление и материалы административного дела. Заинтересованное лицо считает постановление законным и обоснованным, указывая при этом на наличие и доказанность состава административного правонарушения.

10.02.2016 общество представило возражения на отзыв, указало на необоснованность выводов управления.

Определением арбитражного суда от 12.02.2016 возражения на отзыв общества возвращены на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ в связи с их представлением после истечения установленного арбитражным судом срока.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

08.09.2015 инспектором ОПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральск лейтенантом полиции ФИО1 совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральск ФИО2 составлен рапорт о том, что на основании обращения гражданина ФИО3 ими произведен выезд по адресу: <...>, в ходе которого был установлен факт размещения транспортного средства Хово г/н <***> на газоне.

07.10.2015 по данному факту заместителем Администрации городского округа Первоуральск ФИО4 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10-37. Материалы дела направлены для рассмотрения в административную комиссию городского округа Первоуральск.

21.10.2015 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 337-2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ (далее – Закон №52-ОЗ), в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Считая постановление от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении № 337-2015 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Общество мотивировало своё требование тем, что отсутствуют фотографии, план спорной территории, схема расположения транспортного средства, доказательства того, что транспортное средство находилось именно на газоне; кроме того, общество не являлось владельцем спорного транспортного средства, поскольку с 01.06.2015 передало его в аренду гр-ну ФИО5

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 19-1 Закона № 52-ОЗ самовольное оставление транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, повлекшее нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в случае, если такое действие не повлекло нарушения правил дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Первоуральской городской Думы от 04.06.2009 № 89 утверждены Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск (далее - Правила).

Согласно п. 3.2 Правил на территории городского округа запрещается парковать машины, прицепы и иные механизмы на тротуарах, газонах, игровых, спортивных и хозяйственных площадках, в местах размещения контейнеров, контейнерных площадок.

В соответствии п. 9.2.5 Правил на территории населенных пунктов городского округа Первоуральск запрещается, в частности, осуществлять парковку, стоянку или мойку транспортных средств на газонах.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, обществу вменено оставление им 08.09.2015 автомобиля Хово г/н <***> на газоне во дворе дома № 3 по ул. Талица в г. Первоуральске, что является нарушением п. 3.2, 9.2.5 Правил благоустройства.

В качестве доказательства указанного правонарушения комиссия указала рапорт сотрудников полиции от 08.09.2015. В рапорте указано, что производилась фотосъёмка, однако фотографий места происшествия в административном деле не имеется. Отсутствует также карта-схема административного правонарушения с указанием конкретного места расположения транспортного средств. В приложенных к рапорту объяснениях ФИО3 не указаны наименование, марка и регистрационный знак транспортного средства, о котором идёт речь.

Кроме того, обществом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3-8, в соответствие с которым грузовой автомобиль марки HOWO ZZ3327N3647C, государственный регистрационный знак <***> с 01.06.2015 передан гр-ну ФИО5

До вынесения оспариваемого постановления общество 21.10.2015 обращалось в административную комиссию с ходатайством об отложении рассмотрения дела, заявляло о наличии у него доказательств, подтверждающих его невиновность, однако административный орган данное ходатайство отклонил при наличии ещё 18 дней до истечения срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ), в результате довод общества не проверил и не опроверг.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не подменяет административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что в оспариваемом постановлении вина общества применительно к конкретным обстоятельства дела не доказана.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении № 337-2015 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью "СГ-Карьер" удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа Первоуральск от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении № 337-2015 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Карьер" признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.