Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании 25.02.2016 – 26.02.2016 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (666300038353, ОГРН <***>, далее – предприниматель) к Екатеринбургской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений.

В судебном заседании приняли участие: от предпринимателя – представители ФИО2, ФИО3, от таможни – представители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Предприниматель 08.05.2015 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможни от 24.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларациях на товары №10508010/021012/0011726, 10508010/051112/0013328, 10508010/051212/0014868, 10508010/260912/0011351, 10508010/161112/0013960, 10508010/260413/0005562, 10508010/080813/0011003.

Таможня представила отзыв, требования не признала, считала, что оспариваемые решения соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2016, после которого заседание было продолжено.

Общество и таможня поддержали свои требования и возражения соответственно.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

На основании решения начальника таможни от 10.02.2015 в отношении предпринимателя в период с 10.02.2015 по 24.09.2015 проведена внеплановая выездная таможенная проверка.

Основанием для проведения таможенной проверки послужила поступившая 27.01.2015 из Уральской оперативной таможни информация о том, что декларирование перемещенных из ФРГ товаров – меховых изделий, произведенное предпринимателем в Кольцовской таможне в период с 26.09.2012 по 08.08.2013 по семи декларациям на товары (ДТ) № 10508010/021012/0011726, 10508010/051112/0013328, 10508010/051212/0014868, 10508010/260912/0011351, 10508010/161112/0013960, 10508010/260413/0005562, 10508010/080813/0011003, осуществлялось с использованием подложных инвойсов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товаров.

Результаты проверки отражены в акте от 24.09.2015 № 10500200/400/240915/А0017/00.

По результатам проверки таможней приняты решения от 24.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по семи названным таможенным декларациям.

Таможня мотивировала решения тем, что указанные в декларациях сведения о таможенной стоимости товаров не являются достоверными.

В подтверждение вывода о недостоверности декларирования таможня сослалась на оперативные материалы, поступившие из таможенных органов ФРГ, согласно которым стоимость меховых изделий в инвойсах поставщика, предъявленных при вывозе товаров в немецкую таможню, была значительно выше чем в инвойсах на те же товары, предъявленных в Кольцовскую таможню (в долларах США):

1) по декларации № 10508010/021012/0011726: 365 160$ и 155 150$,

2) по декларации № 10508010/051112/0013328: 553 309$ и 222 450$,

3) по декларации № 10508010/051212/0014868: 571 430$ и 240 000$,

4) по декларации № 10508010/161112/0013960: 149 906,13$ и 47 740$,

5) по декларации № 10508010/080813/0011003: 118 450$ и 42 050$;

по двум декларациям таможенная стоимость меховых изделий в инвойсах поставщика, предъявленных при вывозе товаров в немецкую таможню, незначительно отличалась от той, что была указана в инвойсах, предъявленных в Кольцовскую таможню (в долларах США):

6) по декларации № 10508010/260912/0011351: 100 000$ и 99 999,97$,

7) по декларации № 10508010/260413/0005562: 143 699.22$ и 143 700$, соответственно, но при этом отсутствовала подробная информация об ассортименте товаров.

На основании принятых решений о корректировке таможенной стоимости таможня потребовала от предпринимателя доплатить в общей сложности 13 067 325,64 руб., в том числе: таможенную пошлину в сумме 4 385 008, 60 руб. и НДС в сумме 8 682 317,03 руб.

Считая решения таможни незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель мотивировала свои требования следующим.

В каждом из 7 Решений о корректировке таможенной стоимости содержится ссылки на полученные в порядке оперативной проверки копии инвойса поставщика, согласно которым по пяти из перечисленных выше декларациям стоимость поставленного товара выше, чем по инвойсу по этим же декларациям в Кольцовской таможне, по двум инвойсам цены совпадают.

По данному факту в отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по ч. 2 п. «а, г» ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, которое 21.05.2015 было прекращено на основании акта амнистии. Однако предварительное следствие не ответило на вопрос, каким образом оказалось, что один и тот же документ немецкого поставщика шуб – инвойс на поставленные товары, по 5 поставкам был разным для немецкой таможни и российской таможни, на том и другом стояли оригинальные подписи и штампы поставщика, но в немецкую таможню поставщик поставил одну цену товара, а в пакет для российской таможни вложил инвойс на меньшую сумму. Следствие не установило, какой из двух инвойсов является действительным. При этом предприниматель не признавала своей вины в уклонении от уплаты таможенных платежей, а завышенную стоимость товара в инвойсах поставщика объясняла желанием последнего добиться большей суммы возврата НДС, пакет документов на поставку шуб приходил на российскую таможню в запечатанном конверте вместе с грузом, вскрывался работниками таможни и передавался декларанту, что исключало возможность его подмены или исправления.

Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса предусмотрено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость.

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что при применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Предприниматель ссылалась на то, что по всем спорным декларациям она указала таможенную стоимость товара по инвойсу поставщика, в который были включены все издержки и затраты поставщика по транспортировке, у таможенного органа отсутствуют доказательства о недостоверности представленных предпринимателем документов и заявленных в них сведений, а также несоответствия заявленной таможенной стоимости цене сделке, а потому не было оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Кроме того, по двум таможенным декларациям на поставку шуб от фирмы Manakas Frankfurt GМВН: № 10508010/051212/0014868 на сумму 100000 долларов США (инвойс в таможне Кольцово на 99999,97$) и № 10508010/260413/0005562 на сумму 143700 долларов США (инвойс в таможне Кольцово на 143699,22$) стоимости товара в таможне ФРГ и Кольцовской таможне совпали, тем не менее и по этим декларациям таможня вынесла решение о корректировке, обязав доплатить по первой 1 066 111,09 руб., а по второй – 2 092 698,32 руб. В решениях о корректировке по двум названным декларациям таможня использовала резервный метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, при этом в качестве аналога избрала поставку из Германии от фирмы Manakas Frankfurt GМВН элитных шуб повышенного качества (меховые шкурки из американской норки Mustela Visiom, родственной соболю), которые значительно отличаются от качества и цены поставок в адрес предпринимателя (Mustela Lutreola -европейская норка родственная колонку).

Кроме того, предприниматель ссылалась на то, что отчёт Главной таможни г. Дармштадт (Германия) не легализован в установленном законом – консульском порядке и, следовательно, в силу ч. 6, 7 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может использоваться в качестве доказательства в арбитражном суде.

Суд считает, что в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее -Кодекс, ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с Таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом (п. 1, 3 ст. 64 ТК ТС).

В соответствии со ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

На основании п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

Согласно данному Соглашению, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Положениями ст. 4, 6 - 10 Соглашения предусмотрена необходимость последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утверждён «Порядок контроля таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок). Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к названному Порядку.

Согласно пункту 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьёй 99 ТК ТС.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка).

При этом как предусмотрено абзацем 1 статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трёх лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

На основании ст. 66 Кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со ст. 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 1 ст. 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного Союза» (далее - постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96) при применении п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса, в силу которого таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 данного постановления предусмотрено, что в силу ст. 69 Таможенного кодекса таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заключен контракт от 01.05.2009 № 02/09 с фирмой Central Pelz Leder GmbH (Германия) на поставку в адрес российской стороны одежды торговых марок «Stefania Sarre», «Магсо Gianotti», «CentropeI», «CPL Group», «CPL Collezioni», «Julio Tango Collezioni», «Marti», «Тот Growne London», «Alessandro Vento Milano», согласно инвойсам на каждую партию товара.

Согласно п. 2.2. контракта поставка товара осуществляется авиационным транспортом (малыми партиями), либо авиабагажом (ручная кладь) силами Покупателя за счет Продавца.

В соответствии с п. 4.3. контракта на момент подписания контракта общая сумма составила 500 000,00 долларов США, дополнительным соглашением №4 от 05.12.2013 к контракту от 01.05.2009 № 02/09 определена сумма контракта - 3 000 000,00 долларов США. В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 20.08.2014 срок действия контракта продлен до 31.12.2019.

Во исполнение контракта от 01.05.2009 № 02/09 предпринимателем ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Кольцовской таможне: Central Pelz Leder GMBH, товарный знак: Stefania Sarre, Marco Gianotti, Centropel, CPL Group, CPL Collezioni, условия поставки – CPT-Екатеринбург, страна отправления/происхождения – Германия, в том числе:

по ДТ 10508010/021012/0011726 - изделия женские из шкурок норки, размеры 32-48: полупальто, длина от 85 см до 120 см - 110 шт. (мод. 0B518, К1939, 0С597, ЕС597, 0С73О, 0С725, 0С665, 0С597, В518, WC186, WA247, WA317, WA460, 0С592, 0С730, 0B999, WA247); пальто, длина от 120 см до 130 см - 15 шт. (арт. 0С66, 0A317, С588М); куртка, длина 85 см - 16 шт. (арт. 0С725), всего 141 шт., код ТН ВЭД 4303109010, вес нетто 308 кг, таможенная стоимость 155150,00 долларов США;

по ДТ 10508010/051112/0013328 - изделия женские из шкурок норки, размеры 36-48, рост 152 см -170 см: полупальто, длина от 90 см до 110 см – 165 шт. (мод. 0В518, WC186, К1939, 0С597, ЕС597, 0С730, 0С597, 0В518, WC186, WA317, WA460, B999F, WA247, 0В519, B999F); пальто, длина от 120 см до 130 см - 25шт (мод. 0С665, 0А317, 0С592, С588А, 0А247); куртка, длина 85 см – 4 шт. (арт. 0С725, C543F), всего - 194 шт., код ТН ВЭД 4303109010, вес 444 кг, таможенная стоимость 222 450,00 долларов США;

по ДТ 10508010/051212/0014868 – изделия женские из шкурок норки, р-ры 34-48, рост 150 см-170 см: полупальто, длина от 90 см до 110 см - 143 шт. (мод. WA247, 0С597, 0В518, WC186, WA247, WA317, WA460, ЕС597, К1939, 0В999, 0С730); пальто, длина от 120 см до 130 см - 58 шт. (мод. 0С665, 0А247, 0С592, С588М), общее количество - 201 шт., код ТН ВЭД 4303109010, вес 479 кг, таможенная стоимость 240 000,00 долларов США.

Предпринимателем заключен контракт от 20.03.2009 № 03/09 с фирмой Manakas Frankfurt GMBН (Германия) на поставку в адрес российской стороны одежды торговых марок «Manakas Frankfurt», «Zana», «Crystal», «Severina», согласно инвойсам на каждую партию товара.

В соответствии с п. 4.3. контракта на момент подписания контракта общая сумма составила 1 0000 00,00 долларов США, дополнительным соглашением № 3 от 08.10.2013 к контракту от 20.03.2009 № 03/09 определена сумма контракта - 3 000 000,00 долларов США. В соответствии с пунктом 10.6 контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2014.

Во исполнение контракта от 20.03.2009 № 03/09 предпринимателем ввезены, помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Кольцовской таможне товары - изделия женские из шкурок норки, из меха соболя с указанием следующих сведений о товарах: изготовитель Изготовитель: Manakas Frankfurt GMBH, товарный знак: Manakas Frankfurt, Italy, Crystal Germany, Zana, условия поставки - CPT Екатеринбург, страна отправления/ происхождения – Германия, в том числе:

по ДТ 10508010/260912/0011351 - изделия женские из меховых шкурок норки, р-ры 36-50: Полупальто, длина от 90 см до 117 см - 50 шт. (мод. 2680, 2678, 164,011-48, 2494, 2681, 2682, 2531, 162, 3231, 2646, 2556, 2090, 2430, 2070, 2071, 2494, 3035, 2681, 4524-С, 2532, 2533, 2538, 2528, 3231, 2558, 2682, 2070, 2680, 2681, 2684, 2528, 162, 2680, 3224, 2559); Пальто длина от 120 см до 125 см -18 шт. (мод. 3227, 3060, 3234, 3236, 3128, 3070, 3067, 167); Куртка длина от 65 см до 120 см -34 шт. (мод. 2179, 2020, 168, 2252, 2687, 2672, 2654, 2650, 2020, 2179, 2624, 2424, 2024, 2310, 2617, 4584, 2669, 2007, 2452, 2415, 2036, 2607, 2002, 2179, 2627, 2629, 2457, 2179, 2227, 2415), общее количество — 102 шт., код ТН ВЭД 4303109010, вес 186 кг, таможенная стоимость 100 000,00 долларов США;

по ДТ 10508010/161112/0013960 - изделия верхние женские из меховых шкурок норки, р-ры 36-44, рост 150 см - 164 см: Полупальто -24 шт. (мод. 2478, 2556, 2645, 163, 2590, 2434, 2682, 2622, 165-S-C, 4519-С, 2478,2190-110, 2647, 2478, 2524, 164); Куртка - 29 шт. (мод. 4529-С, 2500, 2415, 2611, 2666, 2413, 2053-S, 2469, 2512, 2504, 2611, 2588, 2310, 2654, 2627, 2021, 2504, 2164,2315, 2611, 2672, 2035); Пальто - 2 шт. (мод. 168, 167), общее количество - 55 шт., код ТН ВЭД 4303109010, вес 87 кг, таможенная стоимость 47 740,00 долларов США;

по ДТ 10508010/260413/ 0005562 - товар № 1: Изделия верхние женские из меховых шкурок норки, р-ры 34-48, рост 150 см - 164см: Полупальто — 90 шт. (мод. 2188, 2004, 2190-90, 3001, 3103, 3051, 2556, 164, 2071, 2478, 2030, 2680, 2191-110, 2504, 164, 2071, 2676, 2532, 2524, 162, 2557, 164, 2547, 2188, 2188, 2015, 2453,2071, 2536, ANNA, 170, 2557, 2524, 2536, 2188, 2315, 2190-90, 169, 2191, 2191-10, 2190-100, 2190-90, 2634, 2676, 2524, 4589-С, 2070, 2556, 2536,2504,2188); Куртка - 5 шт. (мод. 2036, 2509, 2496); Пальто-29 шт. (мод. 3001, 3103, 168, 3051, 3060, 3068, 3052, 3051, 167, 3109, 168, 3051, 3060, 3068, 3052,3057, 3051, 167, 3234, 2432), общее количество - 124 шт., код ТН ВЭД 4303109010, вес 245 кг, таможенная стоимость 140 600,00 долларов США; товар № 2: Накидка женская на плечи из меха соболя - 1шт (мод. Z398); Полупальто женское из меха соболя -1 шт. (мод. Z385), р-р 38, рост 154 см, общее количество - 2 шт., код ТН ВЭД 4303109080, вес 3,1 кг, таможенная стоимость 3 100,00 долларов США;

по ДТ 10508010/080813/0011003 - изделия верхние женские из меховых шкурок норки, р-ры 34-48, рост 150 см - 164 см: Полупальто, длина от 90 см до 105 см -20 шт. (мод. 169, 2070, 164, 2453, 2317, 2536,162); Пальто, длина 120 см -1шт (мод.3051); Куртка, длина от 57 см до 95см -24 шт. (мод. 2176, 2100), общее количество – 45 шт., код ТН ВЭД 4303109010, вес 73 кг, таможенная стоимость 42 050,00 долларов США.

Однако в ходе оперативно-розыскных мероприятий таможней получены от таможенной службы Германии документы, в том числе отчёт Главной таможни Дармштадта (Германия) о проведении проверки от 17.06.2014 № Z 4663 B-D 1101 в отношении предпринимателя: инвойсы от производителей товаров, ввезенных ИП ФИО1, авианакладные, инвойсы в адрес ИП ФИО1 от транспортно-логистической компании «Transall» за оказанные транспортные услуги, экспортные декларации страны вывоза (Германия).

Из представленных таможней документов следует, что стоимость товаров, заявленная предпринимателем в спорных декларациях, ниже чем стоимость товаров, указанная в инвойсах, полученных от производителей товаров.

Кроме различной ценовой информации, в инвойсах также отличны условия поставки товаров, Так, в сведениях, представленных предпринимателем в Кольцовскую таможню – СРТ Екатеринбург, а в инвойсах, полученных из таможни ФРГ, – EWX (с завода). При этом, согласно сопроводительным документам, местом прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза является аэропорт Кольцово г. Екатеринбурга.

Поскольку заявленная предпринимателем таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не были основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня правомерно посчитала неприемлемым применение к определению таможенной стоимости спорных товаров заявленных предпринимателем сведений об условиях сделки.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ предпринимателем не были представлены доказательства достоверности указанной ею информации и в процессе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что таможня пришла к правомерному выводу о том, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ не могут быть использованы для определения таможенной стоимости методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При определении таможенной стоимости товаров таможней была использована ценовая информация, содержащаяся в инвойсах (счетах) производителей товаров, также в таможенную стоимость при принятии решений по таможенной стоимости товаров таможней были включены расходы по транспортировке декларируемых товаров до аэропорта Кольцово г. Екатеринбурга.

В соответствии со статьей 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки, таможенная стоимость может быть определена по методу 2 (идентичные товары), 3 (однородные товары) и т.д.

Из указанного положения следует, что каждый последующий метод определения таможенной стоимости товаров может быть применен только при исключении возможности применения предыдущего метода.

Исходя из системного анализа положений Соглашения следует, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, должностное лицо таможенного органа должно придерживаться аналогичного принципа, т.е., последовательно применять каждый из последующих методов определения таможенной стоимости товаров, и лишь при наличии обоснованной причины невозможности использования каждого из предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.

Суд считает, что данный принцип был соблюден таможней при принятии решений от 24.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определена по 6 (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения, при этом решение содержит обоснование невозможности применения каждого из предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Так, в обоснование невозможности применения методов 2, 3, 4, 5 значится, что таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, по следующим основаниям: а) в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения товары не являются идентичными с оцениваемыми, имеют различие в наименовании, торговых марках, в физических характеристиках, качестве и репутации; б) не выполняются условия, предусмотренные статьей 6,7 Соглашения, а именно: идентичные товары проданы для вывоза на единую таможенную территорию ТС на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином); в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне оптовом, розничном и ином) и или количестве.

Таможенная стоимость не может быть определена методом вычитания, по следующим основаниям: а) таможенным органом не выявлено информации о продажах в Российской Федерации оцениваемых товаров либо идентичных или однородных с ними товаров, удовлетворяющих условиям, изложенным в статье 8 Соглашения по причинам: отсутствие установленных законодательством Таможенным союзом независимых источников информации о продажах на единой таможенной территории ТС оцениваемых товаров либо идентичных или однородных с ними товаров; декларантом не представлена информация о цене единицы продаваемого товара, для использования этой информации в качестве основы для дальнейшего исчисления таможенной стоимости; б) у таможенного органа не имеется сведений о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов при продажах товаров того же класса или вида в Российской Федерации.

Таможенная стоимость не может быть определена методом сложения, т. к. декларантом не представлены сведения, указанные в статье 9 Соглашения от производителя оцениваемых товаров, при этом в централизованном порядке такие сведения в таможенный орган не поступали.

В соответствии с положениями статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения допускается гибкость при их применении.

В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товаров по ДТ № 10508010/021012/0011726, 10508010/021012/0011726, 10508010/051212/0014868, 10508010/260912/0011351, 10508010/161112/0013960, 10508010/080813/0011003 была определена таможней по 6-му, резервному методу определения таможенной стоимости, при этом для определения таможенной стоимости товаров, была использована следующая информация:

по ДТ №10508010/080813/0011003: инвойс от 05.08.2013 № 2013-10426 фирмы Manakas Frankfurt GMBН, выставленного Buterus Olga Rudolfovna, авианакладная AWB № 020-9009 7604 от 05.08.2013, документ Order Confirmation (подтверждение заказа) от 05.08.2013 №8688, счет транспортной компании Transall от 06.08.2013 № 21027 по доставке груза по авианакладной AWB № 020-9009 7604 от 05.08.2013 в адрес Buterus Olga Rudolfovna; расчет таможенной стоимости товаров осуществлен следующим образом: цена товара 118 450,00 $ (по инвойсу от 05.08.2013 № 2013-10426) по курсу на дату декларирования 08.08.2013 плюс транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза 777,58 евро (счет транспортной компании Transall от 06.08.2013 №21027) по курсу на дату декларирования - на 08.08.2013, с учетом данной информации скорректированная таможенная стоимость товара составила 3 941 166,97 руб.;

по ДТ № 10508010/021012/0011726: инвойс фирмы Central Pelz Leder GMBH от 24.09.2012 № INV100001644, выставленный фирме IP Buterus O.R., авианакладная AWB № 235-6488 5310 от 27.09.2012; расчет таможенной стоимости товаров осуществлен следующим образом: цена товара 365160,00 $ (по инвойсу от 24.09.2012 № INV 100001644) по курсу на дату декларирования 02.10.2012 плюс транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза 1476,60 евро (по авианакладной AWB № 235-6488 5310 от 27.09.2012) по курсу на дату декларирования 02.10.2012, с учетом данной информации скорректированная таможенная стоимость товара составила 11 471 916,45 руб.;

по ДТ № 10508010/051112/0013328: инвойс фирмы Central Pelz Leder GMBH от 26.10.2012 № INV100001700, выставленный фирме IP Buterus O.R., авианакладная AWB № 235-6488 5332 от 30.10.2012; расчет таможенной стоимости товаров осуществлен следующим образом: цена товара 553 309,00 $ по инвойсу от 26.10.2012 № INV 100001700 по курсу на дату декларирования 05.11.2012 плюс транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза 2213,70 евро (по авианакладной AWB № 235-6488 5332 от 30.10.2012) по курсу на дату декларирования 05.11.2012, скорректированная таможенная стоимость товара составила 17 453 413.74 руб.;

по ДТ № 10508010/161112/0013960: инвойс фирмы Manakas Frankfurt GMBН от 13.11.2012 г. № 2012-11106, выставленного Buterus Olga Rudolfovna, с указанными условиями поставки - EWX (с завода), авианакладная AWB № 105-3549 7066 от 12.11.2012; расчет таможенной стоимости товаров осуществлен следующим образом: цена товара 149906,13 $ по инвойсу от 13.11.2012 № 2012-11106) по курсу на дату декларирования 16.11.2012 плюс транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза 493,80 евро по авианакладной 105-3549 7066 от 12.11.2012 по курсу на дату декларирования, скорректированная таможенная стоимость товара составила 4 770 750.61 руб.;

по ДТ № 10508010/051212/0014868: инвойсы фирмы Central Pelz Leder GMBH от 23.11.2012 № INV100001747 и от 23.11.2012 № INV 100001749, выставленные фирме IP Buterus O.R., авианакладная AWB № 235-6488 5343 от 28.11.2012; расчет таможенной стоимости товаров осуществлен следующим образом: цена товара 571 430,00 $ по инвойсам от 23.11.2012 № INV 100001747 и от 23.11.2012 № INV 100001749 по курсу на дату декларирования 05.12.2012 плюс транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза 2 205,45 евро по авианакладной AWB № 235-6488 5343 от 28.11.2012 по курсу на дату декларирования, скорректированная таможенная стоимость товара составила 17 800 160.39 руб.;

по ДТ № 10508010/260413/0005562: инвойс фирмы Manakas Frankfurt GMBH от 23.04.2013 № 2012-10198, выставленный Individual Owner (индивидуальный владелец) Buterus Olga Rudolfovna, авианакладная AWB № 020-9009 7431 от 24.04.2013, счет транспортной компании Transall по доставке груза по авианакладной AWB № 020-9009 7431 от 24.04.2013 в адрес Buterus Olga Rudolfovna, экспортная декларация MRN 13DE323075707934E0.

Анализ представленных документов показывает, что общая стоимость товара в представленном инвойсе к таможенному декларированию и инвойсе, полученном от фирмы производителя (оперативной таможней), не корреспондируется между собой, также отличны условия и сроки оплаты за товар: в инвойсе, представленном к таможенному декларированию условия оплаты — «перечисление в течение 120 календарных дней с момента поставки», а в инвойсе, полученном от производителя товара, – «согласованные условия оплаты» («aqreed payment term») - «1 день» («1 day»).

Таким образом, выявлены противоречия в документах, представленных декларантом к таможенному декларированию, и полученных от немецкой таможни. Сведения в указанных документах не соответствуют друг другу, поскольку не указаны условия поставки, наименование товара на ассортиментном уровне: артикулы и модели изделий из меха, характеристики товара, такие как длина, цена за единицу товара в зависимости от модели изделия из меха, что исключило возможность применения сведений, значащихся в инвойсе, полученном от производителя товаров.

Поскольку документы не содержали точную информацию о наименовании, количестве товара и его цене (в ассортименте), они правомерно не приняты таможней в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товара.

Согласно п. 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 № 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Следовательно, таможенная стоимость товаров по ДТ № 10508010/260413/0005562 была правомерно определена таможней в соответствии со ст. 10 Соглашения, по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате анализа базы данных ДТ с помощью программного продукта АС КТС таможней установлено, что однородные товары того же производителя были продекларированы в Шереметьевской таможне по ДТ № 10005022/200912/0055820. В соответствии со сведениями, содержащимися в пакете документов, предоставленном в ходе проверочных мероприятий другим таможенным органом - Шереметьевской таможней, в котором продекларированы товары, отвечающие критериям однородности (описание товара, производитель товара, назначение, материал из которого изготовлен товар, страна отправления и происхождения товара), цена товара и соответственно ИТС выше, чем по ДТ №10508010/260413/0005562.

Расчёт таможенной стоимости товаров осуществлен следующим образом:

1) Товар №1 в ДТ - «полупальто из меховых шкурок норки ..» производитель «Manakas Frankfurt GMBН» (Германия), код ТН ВЭД ЕАЭС 4303109010. Аналог по ДТ №10005022/200912/0055820 (товар №1 «полупальто из меховых шкурок норки...» производитель «Manakas Frankfurt GMBН» (Германия) различной длины), количество 169 шт., ТС - 9 940 168,14 руб. В полученном инвойсе от 13.09.2012 № 2012-10619 содержится следующая информация о цене товаров: 100 см – 2189 $/шт., 72 см – 1609 $/шт., 105 см – 2299 $/шт. С учетом данной информации и в соответствии с характеристиками товара, продекларированного по ДТ №10508010/260413/0005562 (товар № 1) таможенная стоимость составила 8 759 641,64 руб., в том числе: 277 086,00 $ (2189 $ х 35 штук + 1609 $ х 6 штук + 2 299 $ х 83 штуки), по курсу на дату декларирования на 26.04.2013 = 8 677 474,55 руб. плюс 2011,44 евро – транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза по счету транспортной компании Transall на сумму 2036,10 евро по курсу на дату декларирования 26.04.2013, рассчитанные пропорционально весу брутто, 82167,09 руб.;

2) Товар №2 в ДТ - «изделия меховые из меха соболя...» в количестве 2-х штук: полупальто - 1шт. и накидка - 1 шт. С учетом данной информации и в соответствии с характеристиками товаров, продекларированных по ДТ № 10508010/260413/0005562 (товар № 2) таможенная стоимость составила 152 084,75 руб., в том числе: аналог для товара «полупальто из меха соболя» по ДТ №10005022/240413/0026165 (товар № 5), согласно полученного инвойса от 19.04.2013 №18 «полупальто соболь» - 2300,00 евро/шт. на условиях СРТ, курс евро на 24.04.2014 (дата ДТ) составляет 49,2820 руб., ТС полупальто из соболя = (2300,00 евро х 49,2820 руб.) х 1 штука - 113 348,60 руб.; аналог для «изделия из меха соболя — «накидка...» по ДТ № 10005022/230912/0056410 (товар № 7), согласно полученному инвойсу от 19.09.2012 № TS-12/0283 (страница 4, позиция 85) - изделие из соболя в виде жилета (сопоставимо с накидкой, т.к. без рукавов) - 1242,87 $/шт. на условиях поставки СРТ, курс доллара США на 23.09.2013 (дату ДТ) составил 31,1667, а ТС накидки из соболя – 38 736,16 руб.;

по ДТ №10508010/260912/0011351: инвойс фирмы Manakas Frankfurt GMBH от 17.09.2012 № 2012-10662, выставленный Individual Owner (индивидуальный владелец) Buterus Olga Rudolfovna, авианакладная AWB № 262-5036 4646 от 20.09.2012, счет транспортной компании Transall по доставке груза по авианакладной AWB № 262-5036 4646 от 20.09.2012 в адрес Buterus Olga Rudolfovna.

Анализ представленных документов показывает следующее.

Представленный в ходе декларирования инвойс № 10 от 23.08.2012 не указан в графе 44 ДТ и в опись документов, представленных к таможенному декларированию не внесен, в инвойсе № 11 от 14.09.2012 нарушена порядковая нумерация позиций товаров (1, 2, 3, 4,..., 18, а дальше 37, 38...., 89).

Общая стоимость товара в представленном инвойсе к таможенному декларированию и инвойсе, полученном от фирмы производителя (оперативной таможней), не корреспондирует между собой. Также отличны условия и сроки оплаты за товар: в инвойсе, представленном к таможенному декларированию условия оплаты — «перечисление в течение 120 календарных дней с момента поставки», а в инвойсе, полученном от производителя товара «согласованные условия оплаты» («aqreed payment term») – «1 день» («1 day»).

Таким образом, выявлены противоречия в документах, представленных декларантом к таможенному декларированию, и полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятиях. При этом в инвойсе, полученном от производителя товаров, отсутствуют условия поставки товара, наименование товара на ассортиментном уровне (артикулы и модели изделий из меха, характеристики товара, такие как длина), цена за единицу товара в зависимости от модели изделия из меха. Следовательно, указанный документ не может рассматриваться в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товара.

Следовательно, таможенная стоимость товаров по ДТ № 10508010/260912/0011351 правомерно определена таможней в соответствии со ст. 10 Соглашения - по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате анализа базы данных ДТ с помощью программного продукта АС КТС установлено, что однородные товары того же производителя были продекларированы в Шереметьевской таможне по ДТ №10005022/200912/0055820.

Расчет таможенной стоимости товаров осуществлен следующим образом:

- товар № 1 в ДТ - «полупальто из меховых шкурок норки...», производитель «Manakas Frankfurt GMB» (Германия), код ТН ВЭД ЕАЭС 4303109010. Аналог по ДТ №10005022/200912/0055820 (товар №1 «полупальто из меховых шкурок норки...» производитель «Manakas Frankfurt GMBН» (Германия) различной длины). В полученном инвойсе от 13.09.2012 № 2012-10619 содержится следующая информация о цене товаров: 100 см - 2189,00 $/шт., 72 см - 1 609,00 $/шт., 105 см -2 299,00 $/шт. на условиях EWX Egelsbach плюс транспортные расходы (рассчитанные пропорционально весу брутто). Согласно характеристикам товара (длина) ТС = (2189,00 $/шт. х 13 штук) + (1609,00 $/шт. х 28 штук) + (2299 $/шт. х 61 штука) + транспортные расходы (рассчитанные пропорционально весу брутто) по счету экспедитора Transall. С учетом данной информации и в соответствии с характеристиками товара, продекларированного по ДТ № 10508010/260912/0011351, вновь определенная таможенная стоимость составила 6 693 631,32 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения таможни от 24.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным декларациям на товары соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации в области таможенного дела, процедура осуществления корректировки таможенной стоимости товаров соблюдена.

Доказательств, подтверждающих достоверность заявленной при декларировании таможенную стоимость, предпринимателем не представлено.

Довод предпринимателя о том, что в случая признания таможенной стоимости документально не подтвержденной таможня не должна была брать за основу таможенную стоимость товаров, указанную продавцом при вывозе товаров из Германии, а должна была применить 6-й, резервный метод на базе 3-го – по цене сделки с однородными товарами, судом исследован и отклонён.

В ходе судебного разбирательства таможня представила доказательства того, что взятая ею за основу ценовая информация соответствовала таможенной стоимости однородных товаров тех же производителей, заявленной в периоды с 02.07.2012 по 02.10.2012 и с 05.08.2012 по 05.12.2012 другими декларантами в декларациях, которые подавались в Шереметьевскую и Калининградскую таможни. В подтверждение своих доводов таможня представила также фотографии ценников на спорные товары в процессе их розничной продажи.

Предприниматель доказательств обратного не представила.

Довод предпринимателя о том, что подобранные таможней аналоги являются некорректными, судом отклоняется как бездоказательный.

При оценке упомянутых выше отчётов и представленных таможенной службой Германии инвойсов, авианакладных, упаковочных листов, экспортных документов, отметок о выходе товара с территории ЕС суд исходит из того, что описание поставляемого товара, включая его количество, наименование, приведённое в отчётах, инвойсах и прочих документах, исходящих от немецкой компании и прошедших таможенное оформление на территории Евросоюза, соответствуют сведениям, указанным предпринимателем в спорных декларациях, что подтверждает относимость отчёта и приложенных к нему документов (инвойсов, авианакладных, упаковочных листов, отметок таможни о вывозе товара) к рассматриваемому делу.

Довод предпринимателя о недопустимости использования в качестве доказательства отчётов Главной таможни г. Дармштадт (Германия) от 17.06.2014 № Z 4663 B-D 1101, который не легализован в установленном законом порядке, так как на нём не проставлен апостиль, судом отклонён.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признаётся в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» разъяснено, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.

Легализация иностранных официальных документов не требуется, если они исходят из страны - участницы Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961). Единственной формальностью является проставление предусмотренного статьёй 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершён.

Согласно статье 1 Конвенции её положения распространяются на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «b» части 3 статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, действие указанной Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Отчёты Главной таможни г. Дармштадт (Германия) от 17.06.2014 № Z 4663 B-D 1101 являются административными документами, исходит от таможни и имеет прямое отношение к таможенной операции, поскольку в нём содержатся сведения о внешнеэкономической сделке по продаже меховых изделий из Германии в Россию, следовательно, приведённые в апелляционной жалобе заявителя положения статей 3, 4 Гаагской конвенции о необходимости легализации документов посредством проставления апостиля к данным отношениям не применяются, в связи с чем суд отклоняет ссылку предпринимателя на положения названной Конвенции как основанную на неверном применении норм материального права.

К отношениям между таможенными службами Российской Федерацией и Германии применяются положения Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб, подписанного в Москве 16.121992.

Пунктом 1 статьи 4, подпунктом «а» пункта 1, пунктом 3 статьи 7 названного Договора установлено, что таможенные службы договаривающихся сторон передают друг другу по запросу - в том числе путём пересылки сообщений, протоколов или заверенных копий документов и иных официальных бумаг - всю необходимую информацию об обстоятельствах, которые могут позволить точно взимать таможенные пошлины и иные ввозные и вывозные платежи, а также определять правильность применения импортных и экспортных льгот. Таможенные службы Договаривающихся Сторон представляют друг другу по запросу также информацию о том, что представленные таможенными органами свидетельства и иные документы подлинны и содержат все необходимые атрибуты.

Согласно статье 13 данного Договора таможенные службы Договаривающихся Сторон могут использовать полученную в соответствии с настоящим Договором информацию и документацию в качестве доказательства в судопроизводстве, в том числе в производстве, которое ведётся прокуратурой или под её надзором. Доказательная сила указанной информации и документации, а также возможность их использования в суде определяются внутренним законодательством использующей их Договаривающейся Стороны.

Из содержания указанных положений Договора следует, что документы, передаваемые таможенным органом одного договаривающегося государства другому в рамках отношений таможенного сотрудничества, предполагаются достоверными без дополнительной легализации и могут быть использованы в качестве доказательств в суде.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв