Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55810/2014по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) к обществу с ограниченной ответственностью "Сорби" (ИНН 6671328217, ОГРН 1106671014471), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Механизация» (ОГРН 1126686010549), о взыскании 3 873 296 руб. 53 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате добычи гравийно-песчаной смести в квартале 104 выдел 7 Пелымского участкового лесничества, ФИО1 участок уничтожением почвы и подроста, в размере 3873296 руб. 53 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно пояснительной записке к Проекту устройства пожарного водоема в Пелымском участковом лесничестве участок Талымский Ивдельского лесничества на территории Пелымского участкового лесничества участке Талымский нет ни одного пожарного водоема, поэтому на случай тушения лесных пожаров возникла необходимость в строительстве пожарного водоема с подъездными путями, для чего был выбран участок (квартал 104, выдел 7).

По материалам лесоустройства на указанном участке значится старый карьер, земли относятся к нелесным, в 30-ти метрах проходит дорога местного значения круглогодичного использования.

При строительстве пожарного водоема необходимо выполнение земляных работ. Выемка, срезка грунта, а так же планировочные работы и частично работы по передвижке грунта могут выполняться бульдозером класса Т-170. Погрузка грунта в подвижной состав и частичная его выборка должны производиться экскаватором с объемом ковша 1 куб.м. и более, либо фронтальным погрузчиком с объемом ковша более 1 куб.м. Вывозка грунта будет осуществляться самосвалами грузоподъемностью от 7 тонн и выше на расстояние от того места, дальше которого передвижка грунта бульдозером нецелесообразна и до 100 м. от края водоема. Выбранный грунт укладывается на заболоченном участке, в отведенное месте в пределах одного выдела и запрещается складирование грунта в не отведенных местах. Выбранный грунт используется для устройства подъезда к пожарному водоему и обустройства заборных площадок для пожарных автомобилей. При возможном избытке грунта его необходимо использовать без нарушения природоохранного законодательства, с учетом его механических и других свойств и хозяйственной ценности.

21.06.2014г. обнаружена незаконная добыча гравийно-песчаных смесей карьерным способом к квартале 104 выделе 7 участка Талымского Пелымского участкового лесничества, что следует из служебной записки мастера леса ФИО2 (ГКУ СО «Ивдельское лесничество»), о чем сообщено в Прокуратуру г. Ивделя 09.07.2014г.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Поскольку письмо прокуратуры г. Ивделя от 21.08.2014г. №333ж-2014 не является достаточным доказательством, подтверждающим факт причинения ущерба ответчиком, судом запрошены материалы прокурорской проверки.

Оценка материалов прокурорской проверки приводит к следующим выводам.

Во-первых, в актах осмотра, протоколах, иных документах фигурирует неопределенное количество юридических лиц.

В частности, имеется договор №05/05 2013 от 30.05.2013г., согласно которому обязательство по выполнению работ, направленных на создание противопожарного водоема приняло на себя ООО «Строймонтаж» по заказу ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов».

Из акта осмотра от 24.07.2014г., составленного старшим помощником прокурора г. Ивделя Есаулковой А.П., а также протокола осмотра места происшествия от 30.07.2014г., составленного начальником ОП №9 пос. Пелым ММО МВД России «Ивдельский» капитаном полиции ФИО3, следует, что изъяты документы, в которых обозначены поставщики, грузополучатели, плательщики – ООО «Уралремстрой», ООО «Стройинвест», ЗАО «Стройтрансгаз», ООО «ТК Экспресс», ООО «Регионстройгаз».

Поскольку суд не вправе подменять правоохранительные органы, связан предметом, основанием иска к определенному ответчику, суд указанных выше лиц к участию в деле не привлекает, а исследует представленные прокуратурой документы только в отношении ООО «Сорби».

Во-вторых, к ответчику имеет непосредственное отношение договор субаренды ТС с экипажем от 16.05.2014г., заключенный ответчиком как субарендатором с ООО «Механизация», поименованным в качестве арендатора экскаватора HITACHI ZX330LC-3, гос.номер ТВ 4782, VIN <***> 700С00054968, двигатель №6НК1-527744, год выпуска 2008г., ПТС 023890.

В протоколе осмотра места происшествия от 30.07.2014г., при проведении которого велась фотосъемка, на фотографиях №3 и №4 запечатлен экскаватор HITACHI ZX330LC-3 и табличка с его номером VIN <***> 700С00054968 на кабине.

В письме от 30.05.2014г., адресованном ответчиком ООО «Механизации», содержится предложение о возможности расчетов за услуги аренды экскаватора поставкой песчаного грунта, который ответчик получает от производственного процесса по договору подряда №05/05 2013 от 30.05.2013г.

Иные документы, подтверждающие какую-либо связь ответчика с местом обнаружения лесонарушения, не имеется. К таким документам не относятся устав общества и информация Свердловскстата от 06.06.2012г. №21-03-02/8805.

Все копии упомянутых выше документов, за исключением процессуальных, заверены ООО «Механизация».

В третьих, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

При этом в силу ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Таким образом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества. Однако в случае аренды транспортного средства с экипажем транспортное средство (источник повышенной опасности) фактически не выходит из-под контроля арендодателя, поскольку управление и техническая эксплуатация осуществляются его работниками (экипажем), в связи с чем ответственность за причинение вреда арендованным транспортным средством третьим лицам в силу специального указания закона продолжает нести арендодатель.

Поскольку ООО «Сорби» согласно договору субаренды ТС с экипажем от 16.05.2014г. является субарендатором, то в силу вышеуказанных норм права, а также п. 5.2 договора не может нести ответственность за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.ФИО4