Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Маковкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55837/2014по заявлению

закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав незаконным, об обязании произвести регистрацию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.204 г.,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2014 г.

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО "ТАНДЕР" (далее – заявитель) обратилось с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее –заинтересованное лицо) о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 66-66-40/901/2014-1 от 22.09.2014 г. незаконным, обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.06.2014 г. к договору аренды недвижимого имущества № Нтгф/1/288/2011 от 30.05.2011 г. между ЗАО «Тандер», индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, обязании выдать ЗАО «Тандер» дополнительное соглашение от 01.06.2014 г. к договору аренды недвижимого имущества № Нтгф/1/288/2011 от 30.05.2011 г. между ЗАО «Тандер», индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с отметкой о государственной регистрации.

26.01.2015 г. от третьего лица – ИП ФИО3 поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные требования.

26.01.2015 г. от третьего лица – ИП ФИО2 поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Также заинтересованное лицо просит не рассматривать заявленное на предварительном судебном заседании ходатайство об объединении дел № А60-56629/2014, №А60-56675/2014, №А60-55769/2014, № А60-55644/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения с делом №А60-55837/2014. По указанной причине заявленное ходатайство судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО1 на стороне арендодателя и ЗАО «Тандер» на стороне арендатора подписан договор аренды недвижимого имущества № Нтгф/1/288/2011 от 30.05.2011, по условиям которого арендодатель обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение № 65 общей площадью 254, 2 кв.м., нежилое, номера на поэтажном плане 1-9 первого этажа, литер А, находящееся по адресу: Россия, <...>; магазин № 12 общей площадью 155,1 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <...>.

25.07.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации указанного договора.

01.01.2013 дополнительным соглашением № 1 в преамбулу договора аренды были внесены изменения в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество; на стороне арендодателей указаны индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3

15.03.2013в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации указанного соглашения.

01.06.2014 между сторонами договора аренды было подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № Нтгф/1/288/2011 от 30.05.2011, согласно которому в договор вносятся изменения в части размера и порядка уплаты арендной платы.

06.08.2014 заявитель обратился в регистрирующий орган – к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации указанного дополнительного соглашения об изменении условий договора.

22.09.2014 отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2014 путем вынесения сообщения об отказе № 66-66-40/901/2014-1.

В сообщении об отказе в государственной регистрации указаны следующие причины отказа: с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо, поскольку доверенность, выданная ЗАО «Тандер» ФИО6 прекратила свое действие 28.07.2014г; также не представлены нотариально удостоверенные согласия супругов арендодателей ФИО2 и ФИО3

Указанный отказ явился основанием для обращения в суд с данным заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации.) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В п. 1 ст. 16 Закона о регистрации указано, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В п. 6 ст. 16 Закона о регистрации указано на то, что заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, заявителем переданы: заявление о внесении изменений в единый государственный реестр, дополнительное соглашение к договору аренды, доверенность от 28.01.2014г., платежное поручение, доверенность от 28.06.2012г. В графе заявления - способ предоставления заявления и иных документов для государственной регистрации указано «лично».

21.08.2014г. заинтересованным лицом приостановлена регистрация до 19.09.2014г., заявителю предложено представить оригинал действующей доверенности ЗАО «Тандер» для подтверждения полномочий лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации, и нотариально заверенные согласия супругов арендодателей ФИО2 и ФИО3 на заключение дополнительного соглашения.

10.09.2014г. заявителем передана надлежащая доверенность от 03.07.2014г.

22.09.2014г. заинтересованным лицом оформлен отказ.

Указанный отказ относительно указания на непредоставление оригинала доверенности является незаконным, исходя из следующего.

Как следует из пояснения заявителя, 10.09.2014 г. в качестве дополнительного документа представлена заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО6 (с предъявлением при сдаче документов подлинника для сличения и заверения копии специалистом Управления), выданная ЗАО «Тандер» в лице генерального директора от 03.07.2014 г. сроком действия шесть месяцев, о чем заинтересованным лицом выдана расписка в получении документов от 10.09.2014г.

Пунктом 9 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 (в редакции от 19.01.2005 г.) предусмотрено, что должностному лицу - работнику органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов рекомендуется осуществлять действия, в том числе установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица.

Возвращенные заявителю подлинные экземпляры документов в расписку не включаются. В случае установления факта несоответствия представленных документов требованиям Закона, в том числе отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов, обратить внимание заявителя на данный факт, а также на то, что указанное обстоятельство может препятствовать проведению государственной регистрации, о чем сделать отметку на подлинном экземпляре, а также на копии расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Таким образом, из представленных документов следует, что заинтересованным лицом проверены полномочия на предъявление документов на регистрацию, какие-либо отметки о возможных препятствиях в регистрации в расписке не указаны.

Относительно требования заинтересованного лица нотариального согласия супруга на отчуждение спорного имущества суд отмечает, что согласно положениям Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, не предусмотренные Законом. Кроме того, если необходимые для проведения государственной регистрации прав документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Как указано выше, договор аренды был зарегистрирован ранее, как и дополнительное соглашение о внесении изменений в преамбулу договора; дополнительное соглашение к договору аренды, представленное на регистрацию, заключено в связи с изменением размера арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Представленная на регистрацию сделка, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой, и отсутствие согласия супруга на ее заключение не может являться препятствием для ее регистрации.

Требования действующего законодательства о государственной регистрации не предусматривают обязанность регистрирующего органа проверять наличие согласия супруга при государственной регистрации данной сделки.

Таким образом, заявителем предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. Отказ в государственной регистрации противоречит требованиям статей 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом перечисленных обстоятельств, отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды следует признать незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 66-66-40/901/2014-1 от 22.09.2014 г., вынесенным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, незаконным.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.06.2014 г. к договору аренды недвижимого имущества № Нтгф/1/288/2011 от 30.05.2011 г. между закрытым акционерным обществом "ТАНДЕР", индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдать закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" дополнительное соглашение от 01.06.2014 г. к договору аренды недвижимого имущества № Нтгф/1/288/2011 от 30.05.2011 г. между закрытым акционерным обществом "ТАНДЕР", индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с отметкой о государственной регистрации.

5. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов